Kisalföld logö

2017. 10. 17. kedd - Hedvig 9°C | 21°C Még több cikk.

Életfogytiglan a taxisgyilkosságért

Életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a megyei bíróság A. Anselmet, aki a nem jogerős megállítás szerint két éve felbujtotta öccsét a soproni taxisofőr meggyilkolására. Féltestvére, az akkor még csak 18 és fél éves Sz. Zsolt kezében e szerint nem véletlenül sült el a fegyver. Ő fiatalkora okán 16 évet kapott.
Számos egymásnak ellentmondó vallomást kellett összevetni a bizonyítékokkal és így állt össze a kép a megyei bíróság előtt. E szerint elfogadhatatlan a féltestvérek védekezése, miszerint a Sopron közvéleményét felkavaró taxisgyilkosságban baleset – pontosabban „tudatos gondatlanság" – történt volna, mert egyébként már az is felbujtásnak minősül, hogy A. Anselm egy csőre húzott maroklőfegyvert adott öccse kezébe. Számos tagadás után egy bírósági szembesítéskor bukott ki Sz. Zsoltból az igazság, látva, hogy bátyja egyedül rá akarja terhelni a gyilkosságot: „igenis tudtál a fegyverről, még azt is mondtad, hogy ha ellenkezik, húzd meg a ravaszt."

Életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a megyei bíróság A. Anselmet.
Életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a megyei bíróság A. Anselmet.



Az ítélet nem jogerős, a vádlottak enyhítésért, A. Anselm védője az ítélet megalapozatlansága miatt nyújtott be fellebbezést. Ha ez a határozat emelkedik jogerőre, úgy a nyereségvágyból, előre kitervelten, közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett emberölés miatt felbujtóként elítélt A. Anselm 57 évesen szabadulhat. Annyi idősen, ahány évesen a tragikus sorsú taxis élete véget ért.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. Marci,Győr 2008. október 03. 12:43
    „A laikusoknak egy kis információ:
    azért kapott a fiatal 16 évet, mivel a Btk. szerint életfogytiglant csak annak lehet adni, aki az elkövetéskor (!) a 20. életévét betöltötte.
    Az öccsnek 15 és 20 év között mozgott a büntetés. Aazért a 15 évhez közelebbit kapta, mert nem ő volt az elkövetés "értelmi szerzője", és enyhítő körülményként értékelték, hogy a bűncselekmény felderítésében is (fegyver megmutatása) részt vett, beszélt a kaszinó kirablásáról is, ami nélkül nem lett volna "ügy", vagy legalábbis "nem ilyen ügy". Azért 15 és 20 év között mozgott (nem pedig 10-15), mivel bűnhalmazatról volt szó. A idősebbik testvérnél pedig a 30 évet úgy kell érteni, hogy mindenképpen 30 évig bent marad a fegyházban (nincs olyan, hogy jó magaviselet miatt előbb szabadul), aztán 30 év múlva összeül egy tanács, aztán kiengedik feltételesre (VAGY NEM!). Az ítélőtábla ilyenkor már csak a papírokat vizsgálja, nincs-e eljárási hiba, avagy az ítélet megalapozott-e. Az öccs pedig (ha helybenhagyják a 16 évet), akkor a 16 év 4/5-öd részének letöltése után engedhetik ki feltételesen.”
  • 25. Tabornok 2008. október 02. 11:56
    „El sem tudom képzelni, miért kell egyértelmű bűnelkövetés esetén, a bűnözőket rászabadítani a társadalomra?
    Mikkor jut odáig a jogalkotói "banda" (pártok, képviselők), hogy a jogkövető állampolgárok ne kerülhessenek hátrányosabb helyzetbe, mint a bűnelkövetők!
    Miként lehet vitatéma a bíróságokon, hogy az áldozat is lehet hibás, mert megerőszakolták, kirabolták, megölték, stb.. Ez a nem én vagyok a felelős akció.
    A nyugdíjas a hibás, mert ha a póstán úgy fizet, hogy nem látom meg, hogy van a pénztárcájában még 40 ezer forint, akkor nem ütöm agyon és nem rabolom ki! Ezt csinálják a bíróságokon.
    A jó édes anyját a jogalkotóknak!”
  • 24. edisonn 2008. október 02. 11:50
    „annak a köcsögnek nem is A.A a neve egyszer már megváltoztatta, mi lesz ha kijön jó magaviseletért? van egy kislánya, remélem az anyja sose beszél majd neki róla tönkretenné az életét! ez a srác egy kegyetlen, meg kéne h dögöljön, remélem kicsinálják odabent!!! hogy lehet megölni egy idős embert már nem is emlékszem!talán 8ezer ftért???!
    az öccséről meg senki se gondolta volna...de a tettéért ő is földalá való!”
  • 23. Tabornok 2008. október 02. 11:41
    „egy törvénytisztelő 2008.10.01. 17:02
    "kegyetlenül kivégzi áldozatát." Ezt én másként látom.
    Meggyilkolja, kivégzi, megöli, lemészárolja, stb.. Kivégzést szerintem, csak a hóhér követ el, a bírósági ítélet után. A többi az mind más kategória.
    Helytelenítem azt is, amikor egyéb bűncselekményekről megírják, hogy egy egész órát "dolgoztak" a széffel.
    Amikor összekeverik a fogalmakat, akkor a fiatalok nem tudják, hogy mi a helyes.”
  • 22. 1soproni 2008. október 01. 19:24
    „Majd a másodfok, meg a jó magaviselet, aztán hip-hop, már kint is lesznek.”
  • 21. drdoc 2008. október 01. 18:23
    „Előbbihez:

    -Ok nélkül ment el: értve, úgy, hogy: volt aki elintézze, hogy Ő legyen a bűnös...

    -Kényszermunka: uránbánya, hőkezelő, "bánya-ló", stb...”
  • 20. drdoc 2008. október 01. 18:17
    „Nagyon körülményes dolog a halálbüntetés, sajnos volt aki ok nélkül ment el, és már nem lehetett a tévedést kijavítani.

    A teljesen egyértelmű esetekben azonban, értve itt a tettenérést. A halálbüntetés vagy a kényszermunka lenne a megoldás.

    A dolgok ezen állása szerint, viszont ajánlanám az Önakasztást!

    Idióta ügyvédek... és jog... és bíróság... nem kivánom egyiknek sem, hogy saját családjukban kelljen ilyen jogi döntésre várniuk.

    minden jót”
  • 19. érintett 2008. október 01. 18:02
    „Ja és egyépként előtte raboltak csaltak és életveszélyesen megfenyegettek embereket:és megkötöztek egy halálra rémült fiatal nőt,fegyvert fogtak a fejéhez,/egyébként régi alkalmazott volt az érintett helyen:és csak ennyit kapnak??????????????????
    mi vár még ránk ha kiszabadulnak??????????????????”
  • 18. érintett 2008. október 01. 17:55
    „Az a baj hogy mi a 25-évet végig fogjuk rettegni!Mi lesz ha kiszabadulnak és bosszút akarnak állni azokon akik vallomást tettek rájuk nézve terhelően???Nem szeretnék velük szembe találkozni az utcán !Félünk tőlük!!!!!!A mi életünkkel mi lesz?Dolgozunk és rettehgünk???Már csak abban reménykedem hogy a börtönt nem fogják elviselni!Fegyőr mivoltából adódóan remélem szenvedni fog ahogy azok a családok akiket bántottak!!!!Én csak egy napra kérném a kezeim közé őket!!!!”
  • 17. egy törvénytisztelő 2008. október 01. 17:02
    „Aki tisztában van a jelenlegi magyar bűntetőjoggal az tudja, hogy liberális országunkban a bűnözőknek több joga van, mint az áldozatnak. A tettes nem mérlegel - mint ahogy a bíróság teszi - hanem kegyetlenül kivégzi áldozatát. Az elvetemült gyilkosok halálbüntetést érdemelnek.”
  • 16. egy felháborodott 2008. október 01. 10:47
    „Akit megöltek apa volt,nagyapa volt, és nagyon nagyon jó ember volt,több joga volt az élethez mint ennek a kettőnek együtt véve...
    Amióta megtörtént várom az ítéletet azzal a szent meggyőződéssel,hogy aki ilyent tesz csakis tényleges életfogytiglant kaphat...
    Mélységesen felháborít az életfogytiglan de a 16 év-re már szavakat se találok...
    Ennyit ér egy emberi élet???”
  • 15. ?rvácska 2008. október 01. 08:50
    „Az ítélet NEM jogerös! Ettöl a falnak tudnék menni.Mit kell ezen még annyit rágódni.Aki ölt,megérdemli,hogy a társadalom kivesse magából. ...Apám BV-s volt-fömüvezetö-de ö is azt mondta nem 1x,kár h. bizonyos esetekben eltörölték a halálbuntetést.Arról meg enm is szólva,h.a börtön sokszor egy szanatórium szintjével vetekedik.Nem csoda,hogy sokan inkább elkövetnek vmi piti büncselekményt,mert "bennt"jobb ellátást kapnak,mint "kinnt".Van iskola,müvészeti kör,konditerem,jó konyha,stb.Mert az emberi jogok...Miért,akit megöltek,annak nem volt az élethez joga?!”
  • 14. Szebbjövőt 2008. szeptember 30. 21:21
    „Nagyon kár a halálbüntetésért, ezek a patkányok nem érdemelnének mást, mint a bitófát. A neoliberalizmus ide vezet, először úgy kezdődik, hogy megélhetési bűnözők, majd később gyilkossá edzik magukat. Meddig tűrjük ezt még. Talpra MAGYAR!”
  • 13. hóhér 2008. szeptember 30. 20:36
    „Az ilyenekkel ugyanigy kellene végezni,ahogy ők tették az áldozatokkal nem hogy még joguk legyen ki szabadulni és miután szabadulnak majd,akkor ki garantálja azt,hogy holnap nem mi leszünk az áldozataik....Kötél az ilyeneknek,mert ezek mást nem érdemelnek”
  • 12. Z. 2008. szeptember 30. 19:42
    „dsadsadsa!
    tudom hogy enyhítő körülmény! én nem annyira a jogi részét nem értem a dolognak, inkább az emberi, erkölcsi részét... nem tudom világosabban kifejezni magam, de ha ezután elolvasod még1x az első hsz-emet, talán megérted h hogy értettem... amúgy egyetértek veled!”
  • 11. 1soproni 2008. szeptember 30. 19:41
    „Sajnos iwiwes linket sem tudok róluk adni, mert nincsenek fent.”
  • 10. Jocix 2008. szeptember 30. 19:27
    „Azért nem mutatják a képét annak a mocsoknak. ( ha megfigyelitek soha egyik ilyen mocsoknak sem ) mert személyiségi jogaik vannak ezeknek a tetvedékeknek. Ha mondjuk Te vagy én vagy bárki elkövetne valamit végighordoznának a főutcán mutogatva hogy Ő volt. De ezeknek a ... legallja népségnek JOGAIK VANNAK. Ez kérem a szomorú helyzet.

    Egyébként az ilyen szemetek miatt kéne visszaállítani a halálbüntetést. Aztán a villamosszéken megbikázni mindet. Ja de nem lehet mert nekik JOGAIK vannak. Aki másik embert öl ANNAK SEMMI JOGA SE LEGYEN !!! Az nem ember. Még állatnak sem mondható, mert az állatok is vagy védekezésből vagy táplálkozás miatt ölnek.

    Lógjon mind.”
  • 9. Intel 2008. szeptember 30. 19:11
    „Reméljük megkapják az életfogytiglant, szerintem Sopronba mindenki ezt szeretné, mert ezt érdemlik...”
  • 8. dsadsadsa 2008. szeptember 30. 18:42
    „Z. ezt ugy hivják a biróságon hogy fiatal felnött ami szintén enyhittő körülmény bár nem annyira mint ha fiatalkorú lenne. Ilyen állatokat az életben soha ki nem engednék, aki egyszer meg tudja tenni az lelke mélyén képes lesz rá bár mikor.”
  • 7. Szilágyi Zsolt 2008. szeptember 30. 16:58
    „És miért nem lehet megnézni ezt a jóembert? A buksijára gondolok...”
26 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Új központot hoztak létre szakképzésszervezésre

Sopron - A szak- és felnőttképzés struktúrájának, szervezésének és irányításának átalakítására… Tovább olvasom