Kisalföld logö

2018. 05. 27. vasárnap - Hella 16°C | 26°C Még több cikk.

Cséri tragédia: a csecsemő haláláért a szülők öt, az anyós hat évet kapott

A cséri család ügyében ítélet született. Ők azok, akik 2011-ben annyit sem tettek meg a vécébe szült csecsemőért, hogy kiemeljék a kagylóból.


11.50

A Győri Törvényszék indoklása szerint azért kapta - a felfüggesztéssel - a
legenyhébb büntetést az anya, mert fizikailag ő volt a legnehezebb
helyzetben, s gondoljunk csak arra, hogy egy időben külön privilegizált
bűncselekménynek számított az újszülött megölése - épp a szülő anya sajátos állapotára tekintettel. Beatrix legfőbb bűne a törvényszék szerint, hogy a vécére ült.

Az apa kint téblábolt, a bíróság úgy látja: neki volt a legkevesebb
információja az eseményekről, de nem tette meg a tőle telhetőt a gyerek
megmentéséért. Igaz, arra hivatkozott: rosszul van a vér látványától, ám
még akkor sem volna elmarasztalható - érvelt a bíró -, ha elájul, miközben legalább megpróbálja kivenni a saját kislányát a vécéből. Azonban nem próbálta meg.

A legtöbbet és a leggyorsabban az anyós - a kisgyermek nagymamája -  tehette volna, aki ott állt a vécén szülő nő mellett és mégsem emelte ki a fulladás miatt meghalt újszülöttet. A bíróság nem hiszi, hogy a két szülésen átesett asszony valóban nem látta, nem érezte és nem is hallotta semmi jelét a gyermek világra jöttének. Elhangzott valakitől egy korábbi tárgyaláson: neki lehetett volna a legtöbb esze.  Lényegében ezért kapta a legtöbbet: hat év börtönt.

A bírói tanács vezetője feltette a kérdést: ha abból indulunk ki, hogy a
vádlottak valóban kevés tudással rendelkeznek - mert egyébként az ügyvédivédekezés ebbe az irányba mutatott - akkor vajon el kell-e fogadni a tényt, hogy egy kis tudású környezetbe születő gyermeknek pár percig tarthat az élete?

Az ítélet nem jogerős, az ügyész három napot kért, a védők és a vádlottak mind a hárman kitartanak a mellett, hogy csak a segítségnyújtás elmulasztásáért kell felelnie a családnak. Az anya védője ugyanakkor elsősorban felmentésért fellebbez.


Csütörtök, 11.02

Ezekben a percekben született elsőfokú ítélet. Az apa és az anya 5 év börtönt, az anyós pedig 6 évet kapott, emberölésért.

Az anyának a büntetés felét kell leülnie, vagyis két és fél évet. A másik felét próbaidőre (4 évre felfüggesztik). Az ő esetében szerepet játszott az a tény, hogy szült.
 

Hétfő

Csak ki kellett volna emelni a babát a WC-kagylóból

Az előzményekről itt olvashatnak >>
Sajnos sok újszülött haláláról szólt már akta, de olyanra senki sem emlékszik, hogy a puszta tehetetlenség vezetett volna tragédiához. Azért is érthetetlen ez a 2011-es história, mert a cséri Beáta korábban már két gyermeket hozott világra, akik egyébként nevelőszülőkhöz kerültek.

Anyósa is két gyermek anyja, szintén a vádlottak padján ül, mivel ő sem segített. A harmadik vádlott a férj, akinek 5–10 percig élt a három kilóval született, fulladástól meghalt kislánya.

Leggyorsabban a vádlottak vallomását foglalhatjuk össze, mivel nem éltek az utolsó szó jogával. A három védő szerint a családnak legfeljebb a segítségnyújtás elmulasztása miatt kell felelni, Beáta ügyvédje elsősorban ez alól is felmentést kér. Szakadék tátong hát a felmerült büntetések között: az egyik 3 évig terjed, míg a másik 10-től 20 év vagy akár életfogytiglan.

Fotó: H. Baranyai Edina
Fotó: H. Baranyai Edina

Kiderült: várták a gyermeket. Az apa kifestette a szobát, az anya védőnőhöz, szakorvoshoz ment, gyerekholmit is vettek. A 39. hétben vajúdni kezdett Beáta, s 9–10 óra is eltelt, amikor áthívták anyósát, akitől hozzáértést reméltek. Az ügyész szerint az anya bűne ott kezdődik, hogy a vécére ült, s bár azt állítja, egyszerű hasfájásra gyanakodott, más elmondásokból az derül ki, hogy még az „ötperces fájás" kifejezést is ismeri, tudta, hogy magzatvíz borítja a ruháját. Férje ezalatt kint volt, néha berohant, de nem segített, azt mondta: nem bírja a vér látványát. Az anyós a 22 éves menye homlokát borogatta.

Közben hátborzongató hangfelvétel készült, mivel a tolófájások közben felhívták a mentőt. A diszpécser hangja szinte remegett. „Az isten szerelmére – szedjék már ki onnan, csináljanak valamit" – fogta szinte könyörgőre a dolgot, amikor ráeszmélt, hogy itt nem egy udvari budiról van szó, hanem egy egyszerű angolvécéről, amiből csak ki kellene emelni egy kisbabát, feltámogatni hozzá a nőt.

Fotó: H. Baranyai Edina
Fotó: H. Baranyai Edina

A hangfelvétel tanúsága szerint azonban a férfi azt üvölti az ajtóban: „én oda be nem megyek", anyja pedig szinte közönyösen téblábol: „most mit csináljak?" Vallomása szerint azt hitte, hogy még szülés előtt áll a menye, „mivel nagy volt a hasa". A mentők vágták el a köldökzsinórt, a baba halott volt.

Az ügyész jóformán egy szavukat sem hiszi. Perbeszédében kihangsúlyozta: egy többször szült anya pontosan tudhatja, hogy a várandós has 6–7 hét után lapul vissza, az anya pedig lehetett bármilyen tájékozatlan is: hallania kellett már a születés folyamatáról. Valamint arról – summázta –, hogy a dolgok lefelé esnek.

Olvasóink írták

  • 12. soproni 2013. június 20. 18:59
    „"Az anyának a büntetés felét kell leülnie, vagyis két és fél évet." (Egy brutális gyilkosságért.)Nagyon enyhe az ítélet mind hármuk esetében.”
  • 11. papi00 2013. június 20. 14:09
    „A nő értelmileg szinte 0, s szinte az egész családja anyai ágon, kisegítőbe járt. Nem hiába vitte el gyámügy a másik két babát is.”
  • 10. Tumbanu 2013. június 20. 12:55
    „még hátulról nézve is süt róluk az értelem, mit vártok?”
  • 9. Goldmund 2013. június 20. 12:08
    „Nagyon keveslem a büntetést.
    Az anyánál nem fogadtam volna el azt a védekezést, hogy nem tudta, hogy szülni kezd, mikor a WC-re ült. Úgyhogy előre megfontolt szándékkal gyilkolt.
    A férjnek egyetlen ajtónyitásba került volna, hogy megkérdezze a a feleségét, mi a helyzet és mit segíthet. Nem az ajtó előtt kellet volna üvöltenie, hogy ő oda ne megy be. Társtesttes a gyilkosságban.
    Az anyós is nyilván tisztában volt mindennel, szándékosan hagyta meghalni a gyereket.

    Egy gyilkos + 2 társtettes. Mindegyik előre megfontolt szándékkal.”
  • 8. Madarász 2013. június 20. 12:06
    „1. Egyet kell értsek, az ilyennek nem kéne szülni.”
  • 7. Bagoly11 2013. június 18. 19:34
    „<moderálva>,szegény gyerekek.”
  • 6. Truder 2013. június 18. 19:01
    „flúgos társaság”
  • 5. Goldmund 2013. június 18. 14:15
    „"cséri Beáta korábban már két gyermeket hozott világra, akik egyébként nevelőszülőkhöz kerültek"
    Szerintem valahol itt kell keresni a magyarázatot. Az előző kettővel is úgy bántak, hogy elvették tőlük, mit várhatott volna ez a harmadik gyerek?

    "Az anyós a 22 éves menye homlokát borogatta."
    22 évesen harmadik gyerekét szülte. Az előzményekről szóló cikk szerint első gyereke ekkor 6 éves volt, tehát 16 évesen szülte.

    Más ember a macskájával jobban törődik, mint ők a gyerekükkel.”
  • 4. oxana 2013. június 18. 13:47
    „Soha ez életben ne legyen többet boldog. Soha ne modja senki neki, hogy "anya". Mert nem az.”
  • 3. Tapmancs 2013. június 18. 13:35
    „Istenem... az a szegény gyerek miről tehetett?”
  • 2. Flúgatlan 2013. június 18. 13:22
    „Részegek lehettek? Miért kerültek nevelőszülőkhöz a korábbi gyerekeik? Értelmi fogyatékosok?

    Nem értem az egészet.”
  • 1. Lobbo71 2013. június 18. 11:56
    „Az ilyet miért nem lehet véglegesen sterilizálni?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Elég orvos maradt a soproni kórházban

Nem szűnnek meg osztályok - a szakemberhiány is kezelhető, a biztonságos betegellátáshoz elegen… Tovább olvasom