Kisalföld logö

2017. 01. 19. csütörtök - Sára, Márió -8°C | -1°C

Bírsággal sújthatják a vétlen gazdát

Pereszteg - Több mint tíz köbméter salakgyapotot, gumit és más hulladékot raktak le ismeretlenek még tavaly Szekendi István peresztegi gazda akácosának szélére. A vétlen erdőtulajdonost rosszabb esetben akár még bírsággal is sújthatják.

– Tavaly nyár végén az akácosom szélére környezetszennyező hulladékot raktak le ismeretlenek, legalább tíz-tizenöt köbmétert – fogott történetébe Szekendi István erdőtulajdonos. – Nagy mennyiségű salakgyapot, kemencebélés, gumi és más veszélyes anyag csúfította az erdőm. Tavaly szeptember 2-án bejelentettem az esetet az önkormányzatnak, a jegyző hivatalból rendőrségi feljelentést tett az ügyben. Jómagam úgy vélem, hogy egy lebontott pékség sittjéről van szó, de hogy mindezt ki szállította az erdőm szélére, az továbbra is rejtély maradt. A rendőrség idén március 26-án, az ügyészség pedig április 20-án zárta le az ügyet, mondván, nincs meg az elkövető. Segítséget kértem a győri környezetvédelmi felügyelőségtől is, ahol azt válaszolták: vitessem el én a szemetet. Ha betontörmelék lenne, meg is tenném, ám úgy vélem, ha veszélyes hulladékot raknak le más ingatlanára, a hatóságoknak ilyenkor erélyesebben kellene fellépniük a további hasonló esetek megelőzése céljából – hangsúlyozta a gazda.

Szekendi István akácosának szélére nagy mennyiségű hulladékot raktak le. A vétlen erdőtulajdonost rosszabb esetben akár még bírsággal is sújthatják. Fotó: Magasi
Szekendi István akácosának szélére nagy mennyiségű hulladékot raktak le. A vétlen erdőtulajdonost rosszabb esetben akár még bírsággal is sújthatják. Fotó: Magasi

Az ingatlantulajdonos, aki nem viteti el telkéről a szennyező hulladékot, büntetéssel is számolhat...
– A felügyelőséghez az ügyben – írásban – bejelentés nem érkezett, így vizsgálatot sem kezdeményeztünk – mondta elöljáróban dr. Hajdu Klára, az Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelet igazgatóhelyettese. – A panaszos által említett maradványok különben nem tekinthetők veszélyes hulladéknak. A szennyező fizet elve alapján annak kellene gondoskodni a hulladék megfelelő kezeléséről, akinek a tevékenysége során az keletkezett, illetve akinek más módon a birtokába került. Ha a hatóságok részéről nem volt megállapítható a felelős személy, akkor a hatályos jogszabályok szerint az egyébként vétlen ingatlantulajdonosra hárul ez a feladat. Úgynevezett „elhagyott hulladék" esetében a jegyző hatáskörébe tartozik ennek érvényesítése, a kötelezés kiadása, a végrehajtás kikényszerítése – zárta dr. Hajdu Klára.

Végső soron tehát az az ingatlantulajdonos, aki történetesen nem tehet semmiről, de nem is viteti el a hulladékot, akár pénzbüntetéssel is számolhat...

Zambóné Németh Ilona, Pereszteg jegyzője érdeklődésünkre közölte: a rendőrségtől és az ügyészségtől egyelőre semmiféle hivatalos értesítést nem kapott az ügy lezárásáról, így további intézkedésre nem volt szükség. Amennyiben az iratokat megkapja, a dr. Hajdu Klára által mondottak szerint kell eljárnia.

Olvasóink írták

  • 8. SzImike 2009. augusztus 02. 19:24
    „Tisztelt janika!

    Mint már írtam, osztom véleményét. Úgy gondolom az emberek többsége is így gondolkodik.
    Egyre több egyesületünknél a bejelentés, aminek részben örülök, részben pedig nem. Örülök, mert ez azt jelenti, hogy szükség van egy ilyen szervezetre, de a másik szemem viszont sír, mert ez azt is jelenti, hogy van gond bőven és az illetékesek nem állnak a helyzet magaslatán.
    Elkezdtük felvenni a Fertő parti települések vezetőivel a kapcsolatot és örömmel tapasztalom, hogy pozitív megnyilvánulás van felénk. Érdeklődve várom, hogy Sopronban milyen lesz majd a hozzáállás. Mert nem ígéretekre van szükség, hanem tettekre.”
  • 7. janika 2009. augusztus 01. 18:12
    „Mint, ahogy azt írtam! Nem csupán pénz, inkább hozzáállás kérdése az ügy intézése. Persze sokkal többen vannak a posztjukon olyan emberek akik arra alkalmatlanok, de ennek ellenére nagyon szeretnek a hatalmukkal, élni.
    Viszont ez a fórumozás arra is jó, hogy a választópolgárok megismerjék, azokat kikre a voksukat adták és adják! A rendőrök pedig oda mennek ahova küldik őket!”
  • 6. SzImike 2009. augusztus 01. 16:08
    „Tisztelt janika!

    Teljesen egyetértek a véleményével!
    De, hogy a rendőrséggel kapcsolatban mondjak valamit... amikor tettünk egy feljelentést a rendőrségen egy kuyta elaltatásável kapcsolatban, sajnos a rendőrség gyakorlatilag senkit sem hallgatott ki és úgy hozott döntést (védve az állatorvost). Mindenesetre érdekes a hatóság hozzáállása.
    Polgármester kötelessége? Mint látható, nem segítik a tulajdonost. Azt is elhiszem, hogy pénz szűkében van az önkormányzat, de akkor legalább ne büntessék meg a gazdát főleg, hogy nem tehet róla.”
  • 5. janika 2009. július 31. 16:38
    „Tisztelt "SzImike"! A nyomozás a rendőrség dolga! Ha képtelen rá, akkor van ott is polgármester, akinek kötelessége intézkedni.
    Az olyan törvényeket amelyek alkotmány és emberiség ellenes, azokat pedig a képviselőink figyelmébe kell ajánlani az illetékeseknek. Ugyan is a képviselőink azért vannak, hogy megoldják az efféle eseteket.”
  • 4. SzImike 2009. július 31. 13:50
    „Tisztelt Hozzászólók!

    Szakonyi Imre vagyok a Soproni Állat- és Természetvédők Egyesületének elnöke. Sajnos a rendeletek és törvények minket is akadályoznak munkánkban. Ebben az esetben a józan "paraszti" ész azt mondja, hogy azt kellene büntetni, aki vétett és jelen esetben nem a telek tulajdonost. Vannak esetek, amikor ki lehet deríteni a "tettes" kilétét, de a hatóságok részéről egyszerűbb a rövidebb utat választani. A mi egyesületünk, mindig próbál inkább a megoldásokra hagyatkozni, ezáltal is segíteni a bírság elkerülését. Úgy vélem jelen esetben inkább segíteni kellene a tulajdonost, hogy fel tudja számolni azt a nagy mennyiségű hulladékot. A törvény valóban azt írja elő, a tulajdonosnak a kötelessége elszállítatni a szemetet, de a legnagyobb kérdés az, mi a biztosíték arra, hogy másnap nem kerül-e újra szemétkupac a területére, vagy akár más valaki földjére. Sopronban is küzdünk az illegális szemétlerakások ellen, de se vége se hossza...”
  • 3. creat 2009. július 30. 06:54
    „Ha valaki múzeális értékeket talál a földjén, földjében, az az államot illeti. Ezt talán még el is tudom fogadni. De, ha ugyanitt szemetet talál, akkor azonnal meg kell büntetni? Számomra ez logikailag nem teljesen egzakt!”
  • 2. BsBe 2009. július 29. 19:37
    „Nem győzök csodálkozni, a jó magyar jogszabályok és törvények miatt. Folyamatosan azt kell észrevenni, hogy szinte minden esetben a károsultat büntetik. Igy egyszerűbb, mint megkeresni a károkozót.
    Ez olyan, mint amikor a tolvaj nem engeded ki a lakásodból, amíg rendőrt hívsz.
    Nem a betörőt büntetik, téged, mert korlátozod a szabadságát. Azt, hogy ő meg akart lopni. Az nem számít, neki jogai vannak, neked meg?, mert miért kell lakásodnak lenni. Ha nem lenne, nem törnének be.
    Miért kell az úrnak erdő, ha nem lenne, nem szemetelnének oda. Egyszerű. Ha meg van, hát fizessen. Őt meg lehet találni
    és ez minden hatóságnak könnyebb
    Nem tudom megélik- ez ük-ükunokáim ebben az országban azt, hogy az fizessen aki másnak kárt okoz. Valószínű, ők sem.”
  • 1. janika 2009. július 29. 13:25
    „Ja, kérem ma már a "csősz" alkalmazása pénzbe kerül! Nem is beszélve a megszervezésről! Sokkal könnyebb büntetni mint a bajokat megelőzni.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ingyen táboroznak a gyerekek

Hegykő - Huszonnyolc 5–13 éves korú gyerek táborozik ezen a héten Hegykőn a Magyar… Tovább olvasom