Kisalföld logö

2017. 05. 23. kedd - Dezső 14°C | 24°C Még több cikk.

Kapuvári húsgyár: Ringa és új bérlők - interjú a vezérigazgatóval

Dr. Tóth Ervin, két éve a Ringa Húsipari Rt. vezérigazgatója. A gyár vezetője a Vasárnapi Kisalföldnek adott interjúban beszélt a Debreceni Hús Rt-vel kötött megállapodásról, a válság okairól.
Nem válságmenedzserként dolgozott a vezérigazgató

Kiderült az is, hogy a hétfőn tovább emelkedő felvásárlási árak tovább nehezíthetik az ágazat helyzetét. A vezérigazgató nyilatkozatából az is kiderült, hogy közel négyszáz-négyszátötven dolgozót vesz át a kapuvári gyár új bérlője.

– A héten a kapuvári gyárban járt. Mi volt a látogatás oka?
– Előszerződést kötöttünk a Kapuvári Hús Húsipari Részvénytársasággal. Az rt. vezetőivel most találkoztunk először a bérbeadás kapcsán. A megbeszélés jelzi, hogy megindult az átadási folyamat, aminek eredményeként október elsejétől a gyárban a vágás és a darabolás folytatódik. Áttekintettük a teendőket, az átvehető létszámról és eszközökről megkezdtük a tárgyalásokat.

– Született valamilyen döntés?
– Konkrétumokról egyelőre nem tudok beszámolni. Annyi biztos, hogy a korábban bejelentett háromszáznál több, négyszáz-négyszázötven embert vesz át a bérlő.

– Hogyan értékeli a Debreceni Hús Rt.-vel kötött megállapodást?
– Többről kell beszélnünk, mint egy egyéves bérleti szerződésről. A bérleten kívül, egyéves opcionális megállapodás és elővásárlás is szerepel a szerződésben. A jelenlegi gazdasági helyzetben nehéz látni a húságazat működését és az unión belüli helyzetet. Közismertek a Ringa első félévi gyenge gazdasági teljesítményei. A folyamatot a számunkra veszteséget okozó tevékenységek leállításával és a jelentős költségcsökkentéssel megállítottnak látjuk. Ezek a tényezők határozták meg a szerződést. Ami a térség szempontjából, és nekünk is fontos – bármennyire is egy a gazdasági és piaci követelményeket figyelembe vevő magáncég vagyunk –, hogy a régió élőállat-beszállítása fennmaradjon. Úgy érzem, mindenki számára jó kompromisszum született.

– Ez a jónak nevezett megállapodás megfelel a Ringa számításainak?
– Már elmondhatom, Román úrral a debreceni cég vezetőjével, nem most találkoztunk először, nem most húztuk elő a cilinderből. Román úr két-három hónapja „nézegette" a kapuvári gyárat. Nézegette a résztulajdonos Carnex is. Vagyis voltak már tárgyalások korábban is ezekkel a cégekkel. Ezekre azonban konkrét terveket építeni kockázatos lett volna. Ezért választottuk azt az irányt, ami a tevékenységek legnagyobb mértékű szűkítésével számol: a vágás darabolás leállításával és a készítménygyártás nagy részének megszüntetésével.

– A Carnex is pályázott?
– A Carnex pályazaton kívüli ajánlatott tett.

– Hétfőtől tovább emelkednek a felvásárlási árak, ebben az évben nem először.
– A folyamat 2002 nyarán kezdődött, túltermelési válság alakult ki valamennyi meghatározó piacon, Dél-Amerikától Európáig. A tavalyi év második felében hazánkban is jelentősen beavatkoztak az élőállat-felvásárlás áraiba. Ezt a Ringa már akkor nem fogadta el, mert azt mondtuk: így nem lehet piaci viszonyok között gazdaságosan működni.
Az árszabályozási konstrukciót jogszabályellenesnek tartottuk, a versenyhivatalnál panasszal éltünk. A hét közepén értesültünk arról, hogy a Gazdasági Versenyhivatal helyt adott a Ringa észrevételének.

Hozzáteszem, ez a Ringa első félévében keletkezett veszteségen nem változtat, és nem segít. Számomra a döntés bizonyíték, hogy nem csinált, nem művi volt a veszteség, hanem gazdasági folyamatokon alapuló.

– Többen pedig csinált veszteségről beszélnek, arra hivatkozva, hogy ön, már mint válságmenedzser került a Ringa élére.
– Kétéve vagyok a gyár élén, az utóbbi fél év alatt 840 millió forint veszteséget termelő cég élén, és mintha nekem lenne a feladatom, hogy győzködjem az embereket arról, higgyék el ez tényleg igazi veszteség. Ugyanakkor érthetőek is a reakciók, mert a felsorolt tényezők a kapuvári gyárban a darabolónál álló ember számára nem megfogható dolgok.

– Visszatérve a felvásárlási árakra, elképzelhető, hogy további feldolgozók mennek tönkre, vagy a Ringáé egyedi esetnek számít?
– Jósolni semmiképp nem szeretnék, de folytatódhat a húsfeldolgozók csődhulláma. Ha a mostani árszint mellett csak támogatással versenyképes a feldolgozók áruja, akkor ez biztosan tovább növeli a veszélyt. Nincs jó helyzetben az ágazat, nehéz időszak vár a húsgyárakra és a sertéstartókra is.

– Látva ezeket a tényezőket, a Ringa időben lépett?
– Korábban jobb lett volna. A történtek után visszanyúlni már nehéz. Ha korábban lépünk, ugyanilyan módon lett volna megoldható a probléma, viszont a termelődő veszteséget jelentősen csökkenthettük volna.

– A terméktanács és a hússzövetség felelős a gyárban történtek miatt?
– Nehéz nevesíteni egy-egy szervezetet, amely felelőssé tehető a veszteségekért. A konstrukció, ami a cégekre kényszerítve működött idén, jelentősen befolyásolta a Ringa gazdasági helyzetét.

– Amikor a leépítésről döntöttek, számoltak azzal, hogy közel ezer ember kerülhet utcára?
– A döntések iránya máshonnan indult. A tulajdonosok gyors megoldást vártak tőlem és a Ringa vezetésétől. Látható volt, hogy az intézkedések sok embert érintenek. Arra nem lehetett építeni, hogy a tulajdonosok finanszírozzák a veszteségeket. Fájadalmas, embereket nehéz helyzetbe hozó lépéssorozat volt. Számoltunk ezzel, de nem akadt ember, aki azt mondta volna, csak így tovább.

– Ha jól értem, tovább működhettek volna, csak maguk előtt görgették volna a veszteségeket.
– Valóban nem arról van szó, hogy a Ringa csődhelyzetbe került. De ha ezt a tevékenységet így folytatja, akkor a szakadék szélére jut.

– Mi lesz azokkal, akiket elbocsátanak?
– A szakszervezetekkel folynak a tárgyalások. A Ringa a munka törvénykönyve és a kollektív munkaszerződés szerint biztosítja az elbocsátottak járulékait.

– Önök tehát időben léptek, csődről sem beszélhetünk. Azt se mondhatjuk, hogy gazdaságilag ellehetetlenültek?
– Ha a kérdés alatt azt értem, hogy fenntartható-e vagy sem a működés változatlan formában, akkor a válaszom: nem. Az az út valóban ellehetetlenült.

– Továbbra is termelnek?
– A vágás és darabolás kivételével, a készítmények gyártása és forgalmazása megmarad.

– Milyen termékeket tartanak meg?
– Ringa, Kapuvári és Hansági név alatt ugyanazt a termékkört, ugyanazon elérhetőséggel, más gyártási hely felhasználásával készítjük.

– A Ringa ezeket a neveket levédette?
– Értem az érzelmi ragaszkodást a kapuvári gyártáshoz, de a termékek véd- és márkaneve biztonságban van.

– A politikusok beavatkozása hogyan érintette a gyár sorsát?
– Természetesnek kell venni, hogy az események a Kapuváron élő embereket és az önkormányzatot is érintik. A kérdéskör kikerülhetetlen a politika számára. A másik oldal az, hogy egy magáncég működési módjának meghatározása és döntéseinek befolyásolása nem a politika dolga. Konkrét hatást azonban nem látok.

– A gyár szakszervezete milyen szerepet töltött be, milyen az önök kapcsolata?
– Az asztal két oldalán ülünk, egymással szemben. Tárgyalunk, együttműködünk, de nem találtunk egyértelműen olyan megoldást, ami után mindkét fél hátradőlhetne.

– Ellenfelek vagy tárgyalópartnerek?
– Ellenfelek nem lehetünk, hisz van egy tulajdonosi döntés, ebben nincs ellenfél. A döntést a cégvezetés végrehajtja.

– Felvetődött az ön személyes felelőssége is. A tulajdonosok vizsgálták ezt?
– A közgyűlés nemcsak személyemet, hanem az egész menedzsmentet érintően vizsgálta a kérdést. Változások is történtek. Nyilván minden gazdasági vezetőnek felelőssége van.

– Az ön helye stabil?
– A közgyűlés nem mentett fel. Vezérigazgatói megbízásom mellé az igazgatóság elnöki tiszségét is rám bízták.

– Elhangzott kapuvári politikus szájából, hogy nehezen tudtak kapcsolatba lépni önnel. Néhány hete egy javaslat is felmerült, ami egy testület felállítását szorgalmazta, amelyik a városban működő üzemek, vállalatok tevékenységét kísérné figyelemmel és velük tartaná a kapcsolatot.
– Elérhető voltam. A kapcsolatunk jó volt, ahogy fokozódott a helyzet, a kapcsolat is nehezedett.

– Kétszázmillió forint forog a köztudatban. Ennyivel csökkenhet a város költségvetése a Ringa távozása miatt. Valós ez az összeg?
– A Ringa nem hagyta el a várost. Biztosította, hogy a kapuvári gyár továbbra is működjön. Ilyen mértékű adóbevétel csökkenést a közeljövőben nem tudok elképzelni. A Ringa 2003-ban is termelt, volt árbevétele, ami alapján az adót megfizeti. 2003-ban is foglalkoztattuk a dolgozóinkat és utánuk befizettük a járulékokat, amiből a város részesedik. A távolabbi jövőre nézve a gyár jelenlegi bérlője szintén foglalkoztat embereket és árbevétele is lesz. Számomra ez azt jelzi, hogy pusztán a Ringa lépése nem okozhat kétszázmilliós adókiesést.

Olvasóink írták

  • 1. kishektor 2013. január 04. 16:48
    „" A rovat legfrissebb cikkei " címszó alatt közölni ezt a lassan 10 / TIZ / éves cikket , azért mégsem kellene !”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csaknem kész az út az ipari parkban

Kapuváron az útépítési munkák első ütemét pénz híján elhagyják, viszont a második és harmadik… Tovább olvasom