Kisalföld logö

2017. 06. 24. szombat - Iván 18°C | 33°C Még több cikk.

Végül tizennyolcmillióba került a hiba

Mosonmagyaróvár - A munkaügyi bíróság döntése szerint jogellenesen bocsátotta el a Bolyai-iskola három pedagógusát. A három nevelő felmentése így együttesen több mint 18 milliójába került a városnak.
Kisalföld olvasói SMS
Két újsághír és egy hír, amely nem került az újságba: Mosonmagyaróvár képviselő-testülete 35 milliós megtakarítást vár az öt oktatási intézmény gazdasági önállóságának megvonásától és az ezzel járó álláshelycsökkenéstől. A másik hír: a testület határozott hét oktatási intézményvezetőjéről. És ami kimaradt: jogerős bírósági ítélet született abban a perben, melyet a mosonmagyaróvári Bolyai-iskola tavaly elbocsátott pedagógusai kezdeményeztek. Az ítélet kimondja, hogy az elbocsátások jogellenesek voltak. Ezzel az ítélettel az érintettek erkölcsi kártérítést kaptak, és a bíróság nem kevés anyagi kártérítést is megítélt javukra, de az esetet nem lehet meg nem történtté tenni. A kártérítésre majd futja a megspórolandó 35 millióból (közpénzből), a jogsértő igazgatót pedig „jutalmul" kinevezték újabb öt évre! Ezzel  mindenesetre furcsa példát mutattak a diákoknak, a jövő nemzedéknek. Justitia

Amint arról korábban már hírt adtunk, huszonhét dolgozójától – többségében pedagógustól – vált meg az önkormányzat egy képviselő-testületi döntés értelmében még az elmúlt évben. Az álláshelyek megszüntetésével kapcsolatos egyeztetéseknél az elbocsátások sorrendjét a túlórák, a nyugdíjassal betöltött álláshelyek, az akkor nyugdíjassá válók, a szerződéses, illetve az aktív korú pedagógusok álláshelyei alapján állították fel. A leépítés egyik legnagyobb vesztese a Bolyai-iskola volt, hiszen az intézményben hatfős leépítést hagyott jóvá az önkormányzat. Az iskola azonban nem csupán nyugdíjas vagy szerződéses alkalmazottakat küldött el, hanem státusban lévő aktív korú pedagógusokat is. A három érintett akkor megdöbbenve értesült felmentéséről, az iskola vezetése a határozatban a döntést nem indokolta, csak a leépítésről szóló testületi határozatra hivatkoztak. Az igazgató sem támasztotta alá, hogy miért őket küldi el. Korábban semmi kifogás nem merült fel a munkájukkal kapcsolatban és ezt az iskola vezetése sem vitatta. Éppen ezért a munkaügyi bírósághoz fordultak igazukért, az ügyben pedig a napokban született jogerős döntés. A bíróság szerint a pedagógusok felmentése jogellenes volt.

Az elbocsátott tanárnők a Kisalföldnek is megerősítették – és ezt a bíróság is megállapította: a Bolyai-iskola az önkormányzat által elrendelt létszámcsökkentés végrehajtása során több embert küldött el, mint amennyit a fenntartó meghatározott. Több mint hat pedagógus jogviszonyát szüntette meg, eközben pedig új közalkalmazotti jogviszonyokat is létesített. Állításuk szerint felmentési idejük alatt az igazgató több alkalmazottat nevezett ki határozatlan időre, emellett szerződéssel is felvett dolgozókat a nyugdíjba vonulók helyett. A bíróságon az iskola a pedagógusok keresetének elutasítását kérte, mert szerinte a felmentések jogszerűek voltak.

A bíróság most megállapította, hogy az iskola a felmentéseknél túllépte a megadott létszámkeretet. Ennek alapján szükségtelennek tartotta további bizonyítási eljárás lefolytatását, ugyanis ez a körülmény megalapozta a pedagógusok felmentésének jogellenességét. A bíróság szerint az iskola nem megfelelően hajtotta végre a képviselő-testület határozatát, mert annak keretein túlterjeszkedett, ugyanis az engedélyezett hat státus megszüntetésén túl további legalább egy pedagógust mentett fel, ami valótlanná tette a felmentések indoklását. A tanárok nem kérték visszahelyezésüket a Bolyaiba, így közalkalmazotti jogviszonyuk az ítélet jogerőre emelkedésével megszűnt. A jogellenességet megállapító ítélet ellen senki sem fellebbezett. A Bolyai-iskola a bíróság szerint is jogellenes intézkedése a végkielégítésekkel és egyéb költségekkel együtt a tanárok számításai szerint összességében 18 millió forintjába – valamint ennek járulékaiba – kerül a városnak.

Patai Péter, a Bolyai-iskola most újra kinevezett igazgatója a felvetésekre a Kisalföldnek elmondta: már évekkel ezelőtt tudni lehetett, hogy a központi kormányzati intézkedések eredményeként létszámleépítésre lesz szükség. Megemelték a pedagógusok kötelező óraszámát, valamint a finanszírozásban történt változások miatt csoportösszevonásokra volt szükség. A Bolyai-iskolában mindez egyszerre jelentkezett, ezért kénytelenek voltak végrehajtani a létszámleépítést. Az érintettek a munkaügyi bírósághoz fordultak a döntés miatt, a bíróság pedig alaki hibát állapított meg a határozatban.

Olvasóink írták

72 hozzászólás
  • 72. anonim 2008. június 23. 15:07
    „Én a Bolyaiben tanulok ls tudom, hogy kiket tettek ki. Az enyik elbocsáltott a régi igazgató, akit azért tettek ki, mert P.P. nem szerette, de azért helyette vettek fel pedagógust. Szerintem P.P.-t le kéne váltani, mivel az iskolában szinte egy órát nem tart csak ül az irodájában, másrészt év eleje óta elment egy informatika tanár és sajnos el is hunyt szintén egy infó tanár, akik helyett nem vettek fel újakat. Azért ez is érdekes.”
  • 71. Mosonmagyaróvárért 2008. június 22. 22:39
    „Nem az a baj,hogy elküldték a pedagógusokat.Hanem az, hogy jogszerűtlenül járt el az igazgató. Ennek adott helyt a bíróság. A kártérítés ezért jár a 3 főnek. A felelős az igazgató.

    A 69-es hozzászólónak. A korábbi városvezetés még ennyihez sem értett az oktatás és a szakképzés területén. Az érdekes az,hogy ugyanaz a felsővezetés van a humánszolgáltató osztályon most és akkor is. Ott kellett volna változtatásokat eszközölni!
    S hogy ki kinek csinál helyet? Ne feledjük! A korábbi SzDSZ-es alpolgármester a Hivatal egyik álláshelyére kiírt pályázatára vagy 50 pályázóból épp azt választotta ki,aki a Kosuth Gimiben magyart tanító tanító feleségének a barátnője egyben kolléganője volt akkor. Vajon ott milyen szempontok érvényesültek a kiválasztásánál?! Hogy nem a szakmai végzettség az biztos!”
  • 70. báger 2008. június 20. 20:50
    „K. "egy pártállásnélküli pedagógus"!
    Remélem egyszer állás nélküli pedagógus lesz mert ilyen szemléletű emberre gyermekeket bízni meggondolandó!
    Szurkolok a gyermekeink érdekében”
  • 69. Egy pártállás nélküli pedagógus 2008. június 15. 20:29
    „A minimum az lenne, ha a jogtalanul elbocsátott pedagógusokat a z önkormányzat visszahelyezné az állásukba!! Azt gondolták a hatalom mámorában , hogy mindent megtehetnek!
    Az oktatási bizottság elnökasszonya csinált helyet a barátnőjének! A hatalommal visszaélnek és nem élnek!
    A Patai ügy világította meg, hogy mi várható etttől a csapattól!
    Semmi!! Nem értenek semmihez az oktatás és a szakképzés terén!”
  • 68. véleményecske 2008. június 14. 11:11
    „A város kapott egy lehetőséget, hogy bebizonyítsa ismeri az igazság, tisztesség, felelősség fogalmát.
    Persze, ha van igazság abban, amit a 13. hozzászóló írt,akkor nehéz döntést kellene meghozni.Mert azt ugye mindenki tudja, hogy bizony van az a pénz, amiért korpás a fejem, gombás a lábam vagy leesik a műfogsorom?
    Hát hajrá! Lássuk, van-e az erkölcsi értékeknek ára?!”
  • 67. késő 2008. június 13. 23:12
    „Hogy lehet, hogy a Hallerból valakit "áthelyeznek" oda, ahol nincs hely a régi dolgozóknak? "töpörtő"tudod? Új dolgozó szabad, meghírdetett álláshelyre pályázhat.
    Persze, ha betartják a törvényt. Ennek sem ártana utána nézni, hátha van köze az elbocsátásokhoz.”
  • 66. egy óvári 2008. június 13. 17:57
    „Az 59.hozzászólónak!

    1. Milyen minőségében? Igazgatóhelyettesi.tanítói,szülői,támogatói...?Mert amiről én írtam az akkor is tény, s mint tény az igaz,mégha negatív is.
    2.Én azt nem írtam,hogy szemetes,úgyhogy ezt hagyjuk.
    3. Az utolsó mondat eleje értelmes.Képzelje, az igazgatónak vagy a helyetteseinek KÖTELESSÉGE végigjárnia az iskolát.Igen naponta megfelelő elosztásban, külön füzetbe vezetve,hogy mikor,ki végezte és mik az észrevételei.
    4.Az utolsó mondatának második részét pedig, korrigálja,ha szükségét érzi!”
  • 65. Z. 2008. június 13. 16:10
    „úúúristen!!! mi megy itt már?!?

    ajánlom figyelmükbe a ma esti híradót a két kereskedelmi csatornán... hátha kivilágosodik egy-két dolog!”
  • 64. Cseter János 2008. június 13. 14:56
    „No kedves "liszka" az olvasók is megtudhatják ez ügy végeredményét?Mert a sajtó az csupán azt szellözteti meg amit engedélyeznek neki. Vagy nem így van? Itt holvan az érdek? Kinek érdeke a valóság közzé tétele? Vagy a bíróság is azt itél, amit megsúgnak nekik? (a jogi maffia)”
  • 63. liszka 2008. június 13. 11:31
    „Mindenki tudja - legalábbis nagyon sokan a berkeken belül - hogy mire ment ki itt a játék.
    Adott egy helyzet. Hajánál fogva előrángatott indokkal (mindegy, utólag mit mod P.P) kirúgtak három, kritizálni merő jó szakembert.
    Ez lehetett P.P feltétele, hogy megpályázza az intézményi vezetést. Megengesték neki, tudván tudva, hogy bírósági ügy (és milyen véhzésű ügy) lesz belőle.

    Kérem, innetől kezdve mindenki azt mond, amit akar. Ugyanis amit szabad Jupiternek, nem szabad a kisökörnek. Amíg egyik intézmény vezetéséhez nem ildomos hozzányúlni, bármennyibe is kerül majd a finanszírozás, ugyanakkor a másikon még azt a port is el kívánják verni, amit mások söpörnek hozzá ... addig nem érdemes holmi igazságosságról, szakértelemről stb. beszélni.

    Kíváncsi lennék, ha nem hátszeles munkáltató tette volna ezt, mi lett volna az eredmény?
    De az érdek az nagy úr. A többi üres duma.”
  • 62. pfff 2008. június 13. 10:37
    „http://www.kisalfold.hu/mosonmagyarovari_hirek/rendkivuli_ules_az_elbocsatasokrol/2060493/”
  • 61. töpörtő 2008. június 13. 10:14
    „A hozzászólások egy része már elkanyarodott ( túlmutatott ? ) a lényegtől, vagyis: ki a hibás, kinek kell-kellene vállalni a felelősséget. Úgy tudom,az igazgató az egyszemélyi felelős, akinek nem másban kell a bűnbakot keresni, hanem magában. Az önkormányzati határozat szerint pl. a Haller iskolában 9 álláshelyet kellet megszűntetni. De ott egy "elbocsátott" pedagógus sem kereste az igazát a bíróságon.( Volt , akinek a Bolyaiba való áthelyezésével megoldották a foglalkoztatását.)
    Ne hárítson Patai Péter!!! Mert most mégis volt "egy olyan bíróság, amely az elbocsátottaknak adott igazat".A következményektől meg azért nem tart, mert (kisebb-)nagy(obb)-kutyák állnak mögötte.Csak azt nem tudom még, milyen érdekből.
    Ha tudja valaki mondja meg.”
  • 60. matriné 2008. június 13. 09:16
    „A kedves "vadvirág" (35). hozzászóló biztosan nem Magyarországon él. Vagy még nem ismeri a Magyar Igazságszolgáltatást!Ö ugyan felsorolta milyennek képzeli a Demokráciát és a Jogállamiság tulajdonságai egy részét, de az korámtsem így működik ebben a rendszerben! A sajtó pedig azt közölhet le amit engedélyeznek neki!”
  • 59. kat 2008. június 13. 08:16
    „Kedves "egy óvári"!
    Képzelje tettem érte és tenni is fogok. Nézzen magába mindenki,aki kritizál,hogy lehajolt valaha egy eldobott papírért?Nehogy már azért is az igazgató legyen a hunyó,mert sok gyereket otthon nem tanítanak meg az alapvető dolgokra!!?? Vagy talán az igazgató járja végig naponta az iskolát és zúz,tör,rombol,mocskol,szemtelenül viselkedik?”
  • 58. pan.cser 2008. június 13. 07:59
    „Tényközlő cikk? Csakhogy beleillesztettek egy un. olvasói SMS-t. Futja majd a 35 millióból című megjegyzést sem én, sem másiok nem tekintik külön írásnak. Gúnyos megjegyzések nem valók egy ujságcikkbe, még akkor sem, ha idegen gondolatként szúrják be, mert az nem derül ki kitől származik. Egészen más ha a hozzászólás rovatban szerepeltetik.”
  • 57. érdeklődő 2008. június 12. 22:18
    „Szerintem az újságcikk korrekt, tényközlő. Mindenki kapott szót - gondolom. Ha igaztalan állítás lenne benne, már tiltakoztak volna.

    Ám a "közgazdász", ha annyira jól informált, tehetne valamit, hiszen lehet szerepe a pénzügyekben. Például, hogy nem nevezi jelentéktelennek a város által bukott összeget, mikor egy "közgazdásznak" éppen más lenne a feladata.

    Lehet, hogy azért szólja le az iskola múltját, mert ő, mint "közgazdász", nem jutott be a Bolyaiba annak idején?”
  • 56. józsinéni 2008. június 12. 22:17
    „Három elküldött tanárért ilyen církuszt!Nevetséges!Öt évnél tovább egy pedagógust sem alkalmaznék egy helyen.Igen is kell a fiatalság.....a motiválatlan,ellaposodott,vén rókák helyett...legalább nem lenne ennyi tanárverés...”
  • 55. pan.cser 2008. június 12. 21:26
    „A cikk alapján megítélni az eseményeket nem lehet. Az elbocsátott dolgozók joga, hogy a döntést megtámadják a bíróságon. Nyertek! A cikk hangulatkeltő, elsősorban az igazgató ellen. Nem kedvelem különösebben, de azért az nem olyan egyszerű, hogy ha a bíróság a másik félnek ad igazat egy munkaügyi perben, hogy azért el kell verni a port azon, aki a munkáltatói jogokat gyakorolja. A hangulatkeltés sikerült, mint az látszik a hozzászólásokból. Szerintem az újság ne keltsen hangulatot. Egy ilyen ügy komoly vizsgálatot igényel, az indulatos kibicek pro és kontra csak felszínesen ismerik a dolgokat, az újságíró is, akinek már nem ez első hangulatkeltő cikke. A munkajog nem olyan egyszerű hogy csak úgy vagdalkozni lehessen, sem az újságírónak sem másnak. Az újságtól a tények száraz közlését várom ilyen esetekben és nem kommenteket. Azokat meg kell hagyni kell a hozzászólóknak.”
  • 54. zenelady12 2008. június 12. 21:20
    „Ok, most legalább én is lenyugodtam. Ugyanis én is utálom, ha itt mocskoljuk egymást egyfolytában. Szóval, ok,hogy nem én tapasztaltam a dolgot, de olyan, akiben bízok, mert közel áll hozzám, és tisztességes és végképp nem rosszindulatú ember... szóval, erre alapoztam. A megtapasztalásról meg annyit, hogy azért szerintem nem kell mindent megtapasztalni ahhoz, hogy tudjuk, hogy van. Ez már egy kicsit más téma, kicsit nem ide való, de így van, nem? Elhiszem pl. azt is, ha valaki sokat szenved egy betegség miatt. Holott nem én érzem a szenvedéseit. Na, erről meg nekem ennyi:). Lehet, hogy eltussolják, nem tudom. Majd azért én is megkérdezek illetékest ez ügyben. Mert engem is érdekel. És kíváncsi vagyok, mennyire beszél majd mellé. Őszinte választ várok tőle. Úgyhogy én sem tudok többet mondani... A legelején még írtam, hogy én ugyan ismerem PP-t, és azt gondolom, nem rosszak az elképzelései, de azt is el tudom képzelni, hogy nem vezető-típus, aki fel tudja mérni, hogy mekkora a felelőssége. Vagy ha igen, és amellett csinálja így, akkor tényleg hagy némi kivetni valót maga után. Kiderül gondolom hamarosan, hogy mi lesz a végkifejlet. A tanárok ügyvédjét látva ők fognak nyerni, és megkapják a pénzüket...”
  • 53. karakter 2008. június 12. 20:25
    „Zenelady! Nem megsértődni kell, vannak dolgok, amiben egyetértünk. De a vélemény az én fogalmaim szerint nem az, amit az ismerőseimtől hallottam, hanem amit én tapasztaltam, és ezután magamban kialakítottam. A másoktól hallottak közzé tétele szerintem pletyka, és ha az rombolja a másik ember megítélést, akkor etikátlan. Éppen ezért nem beszélgetek Patairól sem, nem érdekel az az ember.
    Én arról szeretnék beszélni a városvezetőkkel, hogy van-e bennük igény és cselekvési szándék arra, hogy ezt a várost a törvényesség, tisztesség színhelyévé tegyék. Most adódott erre egy lehetőség. De, hogy őszinte legyek, jobban hiszek az ügy elkenésében, mint kivizsgálásában. Ez van.”
72 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tízmilliós ígérvény helyett vis maiort kérnek

Szigetköz - „Tízmillió forintos ígérvényt kaptunk a szigetközi szúnyogirtásra" –… Tovább olvasom