Kisalföld logö

2018. 05. 24. csütörtök - Eszter, Eliza 16°C | 27°C Még több cikk.

Külön csoport ellenőrizné a problémás bérlőket

Mosonmagyaróvár - Egy lakás-ellenőrzési csoport létrehozásával próbálja az önkormányzat elejét venni a szociális bérlakások körüli visszásságoknak.

Hosszú ideje okoznak fejtörést az önkormányzatnak a szociális bérlakások azon bérlői, akik nem rendeltetésszerűen használják az ingatlant, vagy nem végeznek karbantartást. Ennek talán legjobb példája volt a Barátság utcai úgynevezett ˝piszkos tizenkettő˝. Az épületet a bérlők néhány év alatt teljesen lelakták, így végső megoldásként a tömb teljes elbontása mellett döntött a város. Az épületegyüttesben gyakoriak voltak a rongálások, a betörések, olyan is előfordult, hogy a parkettát szedték fel tüzelőnek.

Az önkormányzati bérlakásokban folyamatosan problémát jelent, hogy a lakók egy része nem látja el a karbantartási feladatokat, a jogszabályban, illetve a házirendben előírt  kötelezettségeit nem teljesíti, a lakást vagy az udvart nem rendeltetésének megfelelően használja – mondja dr. Nagy István alpolgármester. Ezek a bérlők így nagymértékben károsítják az önkormányzati vagyont, de sokszor az épület többi lakójának életét is megkeserítik. Az alpolgármester hangsúlyozta: akik nem hajlandók együttműködni e problémák felszámolásában, megszüntetésében, nem érdemlik meg, hogy önkormányzati bérlakásban lakjanak akkor, amikor sok olyan ember vár kiutalásra, aki jogosult lenne szociális bérlakásra.

Az ilyen gondok megoldása érdekében dr. Nagy István lakás-ellenőrzési csoport létrehozását javasolta az önkormányzat szociális bizottságának. A csoport rendszeres ellenőrzéseket végezve nagymértékben segíteni tudná az igazgatási osztály és a lakások kezelését végző Movinnov Kft. munkáját. Emellett a működtetése azért is eredményes lehet, mert demonstrálja az önkormányzat szándékát, miszerint elvárja a bérlőitől, hogy tartsák rendben bérleményeiket, másként eleshetnek ettől a szolgáltatástól. Az alpolgármester hozzátette: a csoport létrehozásával nem az a céljuk, hogy a bérlőket kitegyék a lakásokból. Meggyőződése azonban, hogy önmagában az ellenőrzés hírére is kedvező folyamatok indulnak meg e téren. Dr. Nagy István hozzátette: aki viszont nem hajlandó teljesíteni az elvárásokat, azzal szemben a megfelelő szankciók alkalmazásával eljárnak.

A tervek szerint a lakás-ellenőrzési csoport tavasszal és ősszel kampányszerűen, egyéb időszakban eseti jelleggel működne. Tagjai lennének az igazgatási osztály vezetője, illetve lakásügyi ügyintézője, a szociális bizottság elnöke és egy tagja, a Movinnov Kft. munkatársa és a cigány kisebbségi önkormányzat képviselője.

Olvasóink írták

  • 12. Van! 2010. február 19. 13:18
    „Kedves KoPi!
    Sok-sok társadalmi- és szakmai egyeztetés kapott már gellert azon, hogy a párbeszédben résztvevők egymás felé fordultak, és elfelejtve az eredeti témát, belecsaptak a személyeskedésbe, ami nem vezet sehová. Megoldásra meg pláne. :)
    Bízom abban, hogy partnerek vagyunk a megoldáskeresésben, és nem kezdünk el egymással foglalkozni úgy, hogy te sem ismersz, én sem ismerlek.
    Kár, hogy az ment át az eddigi bejegyzéseimből, hogy az önkormányzatot kritizálom, vagy negálnék bármit is. A helyzet az, hogy ebben a cikkben leírt módszer más önkormányzatoknál már évek óta bevezetésre került, és nem hozott megoldást. (Hogy hozna, amikor egy fájó fogra szerintük egy jó frizura lesz a megoldás) A közigazgatásnak egyik nagy baja, hogy találomra választanak eszközöket, és az okokra próbálnak reagálni. (Egy tönkre tett lakás pedig bizony okozat, aminek más az oka, mint gondolják.) Ez sok időt, sok pénzt, sok energiát visz el az önkormányzattól, és a gondot egyáltalán nem kezeli. Ha máshol sem hozott megoldást az országban, akkor valószínű, hogy Mosonmagyaróváron sem hoz majd. Én csupán erre szerettem volna felhívni a figyelmet, bár ez nem egy szakmai fórum. Van cikk, mi meg beszélünk róla itt, de nem gondolom, hogy az önkormányzat az itt leírtak alapján módosítana bármit az elképzelésein, így megsértődni sem jogos, ha valaki másképp látja a dolgot.
    Mondjak megoldást? Hát jó! A helyzet az, hogy amiről a cikk ír, az több évtizedes probléma hozadéka, amire több éven át tartó kezelés hoz megoldást. Az egyik ilyen megoldás, a jól képzett, és motivált családlátogató szociális munkás. (itt jelezném, hogy a szociális munkások képzésén is sokat lehetne javítani)
    El nem hiszed, hogy mekkora hatással van egy rebellis család társadalmi integrációs készségére, hajlandóságára, ha a kijelölt családlátogató szociális munkáson múlik a transzferekhez való hozzájutás, és számos más segítség. (tudom, hogy ehhez módosítani kell néhány jogszabályt, de sajnos az államigazgatás sem tart ott, hogy rugalmasan oldjon meg bizonyos dolgokat)
    Mindenre van megoldás, sok dologra pedig több megoldás is van. Én csak egyet írtam ezek közül, minden bántó szándék nélkül.”
  • 11. KoPi 2010. február 19. 08:24
    „Kedves Van!
    Eddigi beírásaid során rendkívül ügyesen asdod a szakértőt és osztod az észt. Ugyanakkor talán Neked sem tűnt fel, hogy minden beírásodból sugárzik a negatív hozzáállás. Egyfolytában csak azt bizonygatod, hogy amit az Önkormányzat akar az miért nem jó. Azzal viszont nem foglalkozol, hogy - egyesek - az önkormányzat, vagyis áttételesen a város minden polgárának tulajdonában levő ingatlanokat úgymond "nem rendeltetészszerű" használattal leamortizálják. Pedig az igazi probléma ez és nem más. Ha azonban csk a Te szembenállásoddal foglalkoznánk, akkor kár minden erőlködés. Az önkormányzat most megpróbál egy munkamódszert alkalmazni,a vagyonának védelme érdekében. Ez lehet, hogy nem lesz a legcélravezetőbb, majd az idő bebizonyítja, hogy miként válik be a tervezett intézkedés. Azonban Tőled a bírálaton kívül nem sok érdemi dolgot hallunk. Talán a bírálat mellé leszel szíves esetleg érdemi javaslatokkal élni. Mert ugyebár kívülállóként kritizálni mindig a legkönnyebb, de cselekedni már sokkal nehezebb.”
  • 10. Van! 2010. február 18. 12:53
    „Egyértelmű, persze, hogy mi a rendeltetésszerű használat. Mindenkinek más! Egyeseknek megteszi az 1980-ban leragasztott linóleum, mások olasz járólapot tettek le. Létezik idős ember, akinek 20 éve volt tapétázva, ellenben napi szinten takarít, mások még sepregetni sem hajlandók. Élnek úgy emberek, hogy tetemes a hátralékuk, ellenben hitelől vett lapos tv az ott figyel a szobában. Van ilyen, és van olyan, kinek mi a normális.
    Arra kíváncsi vagyok, hogy a cigány önkormányzat képviselője azért megy, hogy a lakónak megmondja, hogy nem szép dolog felszedni a parkettát, vagy kitakarítani nem pénz kérdése (mert ez bizony néhol, a pusztába kiáltott szó!) vagy azért megy, hogy a vagyonkezelő képviselőjét tartsa szemmel, hogy a romákkal nem beszél-e úgy, hogy az kisebbségi jogokat sért? Szóval, mit csinál majd a helyszínen a kisebbségi képviselő?
    Az egyáltalán nem baj, hogy a tulajdonos (önkormányzat) időnként ellenőrzi a tulajdonát képező ingatlanokat. az a baj, hogy felesleges, és értelmetlen! A cikkben szereplő gondokat egyáltalán nem oldja meg ez az eljárás.
    Ugyanis soha nem azokkal van gond, akik évente kifestenek, minden nap takarítanak, és minden közmű számlájuk nullás. Azokkal van a baj, akik ennek ellentettjei. Ott viszont sem az ellenőrzés, sem a kilakoltatás nem megoldás.”
  • 9. civac 2010. február 18. 12:33
    „Szerintem eléggé egyértelmű, hogy mi a rendeltetésszerű használat a XXI. században, még akkor is, ha léteznek kulturális különbségek. Egyébként az előterjesztés figyelembe veszi a kulturális különbséget: a bizottság tagja lesz a cigány önkormányzat képviselője is.
    Azt pedig normálisnak tartom, hogy a tulajdonos bizonyos időközönként ellenőrizze tulajdonát: hiszen a felújítás rá is tartozik. Feltételezem, nem hetente ötször indul neki a bizottság, legalábbis a cikk szerint...”
  • 8. Van! 2010. február 18. 11:07
    „Kedves MTT!
    Nagyon jól érzed az önkormányzati lakások anomáliáját! A lakástörvény nem egy tegnapi dolog, és a bérlemény ellenőrzés butaságait magam sem értem.
    Az az alap helyzet, hogy a bérlő rendeltetésszerű állapotban kapja meg a lakást, köteles rendeltetésszerűen használni (vagyis életvitel szerűen ott lakni), karbantartani, rendben tartani. Itt a kérdés, hogy kinek mi a rend egy lakásban, ki mennyire igényes, és kinek mire van pénze. Más kérdés, hogy a kosz nem pénz kérdése.
    Ha lejár a szerződés, vagy bármi miatt megszűnik a bérleti jogviszony, akkor a bérlő köteles a lakást rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban visszaadni. És passz. Éppen ezért nem értem, hogy miért is kell évente egyszer ellenőrizni a bérleményeket, mert az macera a bérlőnek, és macera az önkormányzatnak is. Mindemellett pedig nem old meg semmit, mert ha kiadnak egy lakást albérletbe, az csak úgy derül ki, hogy a szomszéd felnyomja. Bérlemény ellenőrzés során ez soha nem fog kiderülni, mert vagy az van ott, aki valóban bérlő - mert előzetes kiértesítést kap- vagy valaki más. Vérszerinti közvetlen hozzátartozót be lehet jelenteni, így az önkormányzat nem is tudhatja, hogy hányan vannak bejelentve egy bérleménybe. Az igazság az ellenőrzés alapján sosem derül ki. Személyi igazolványt nem kérhet az ellenőr, mert nem jogosult. Ellenben senki nem tesz semmit, hogy ez másképp legyen. A vicces a dologban, hogy a bérlők jelentős hányada tisztességesen él, fizeti a számlákat, és kész. De attól még köteles együttműködni a tulajdonossal a lakástörvény szerint, különben a jogviszony felmondható.
    Ez van.”
  • 7. MTT 2010. február 18. 09:43
    „Ne hogy már bejöhessen az általam bérelt lakásba ellenőrzés céljából bárki, ez ugye vicc? Holnap már az is ellenőrzés tárgyát képezi majd, ha az anyósom itt marad vigyázni a tavaszi szünetbe a gyerekre és azt fogják rá, hogy albérlő...UGYAN?! Holnaptól ég azt is megnéznék, van-e sonka a spájzban, ha van akkor honnan...”
  • 6. Van! 2010. február 18. 09:39
    „Kedves KoPi!
    Nincs vita közöttünk, ebben az ügyben. Bár ezt az önkormányzat, mint hatóság - helyhatóság dolgot, nem nagyon érted, de nem baj. A bérleti szerződést fel lehet mondani, de a lakás kiürítését a bíróságon lehet "igényelni" per formájában (ne keverd össze a prformansz-szal, mert az mást jelent! :) ), ha a bérlő a jogcíme megszűnése után önként nem hagyja el az ingatlant. (nem szokta) Amíg a dolog oda jut, hogy egy végrehajtó, két rendőr, és az önkormányzat képviselője a delikvens ajtaján kopoghat, az nem ritkán 2-3 év!
    A 1993. évi LXXVIII. törvény (lakástörvény) 12. § (4) bekezdése rendelkezései szerint kötelező az évenkénti egyszeri bérleményellenőrzés. A bérlők kötelesek a bérleményellenőrzés során együttműködni, azt lehetővé tenni. Ez mind rendben is van. Van jogi eszköz, mert jogos a dolog, van közgazdasági ok, mert ráfizetéses, ha bizonyos emberek kárt okoznak. Ez is igaz, és rendben van. Amit írtam, azt azért írtam, mert ez a két eszköz (jog, és közgáz) nem oldja meg a kialakult problémát.
    Hogy érthető legyen: A gond az, hogy vannak bizonyos kultúrájú emberek, akik eltérően viselkednek, a társadalom által elfogadott normáktól. (bár ez a defínició egyre homályosabb mostanság, mert ugyan mi az az általánosan elfogadott normális viselkedés manapság?) Hogy ezek az emberek lakáson belül milyen életszínvonalon élnek, ahhoz senkinek semmi köze nincs. Gondolj abba bele, hogy ha valaki "hatóság" bemenne a szobádba, és felróná neked, hogy régen tapétáztál! Nem elküldenéd a sunyiba? A cikkel kapcsolatban azonban persze sokkal többről van szó egy egyszerű tapétázásnál.
    Ahhoz van köze a lakókörnyezetnek, ha az életvitelük fertőző betegségek hordozója, és/vagy terjesztője lehet. (ez esetben az ANTSZ illetékes) Meg ahhoz is van köze a lakókörnyezetnek, ha hangoskodnak, és az együttélés szabályait felrúgják. (ez esetben hidd el hogy nagyon bonyolult az eljárás, mert minden hivatal a másikra mutogat)
    De térjünk vissza a bérlemény ellenőrzésre. Először megy egy kiértesítés, az sikertelen. Megy egy tértivevényes, az sem hoz bejutást az ingatlanba.. Rendben, jöhet a hatósági lakásfeltárás. Itt kérdezem, hogy no akkor mi van?
    Magát a problémát termeli újra az az eljárás, hogy ezeket a kilakoltatott embereket újra el kell helyezni valahol. Tényleg minden kezdődik előröl. A probléma évtizedes folyamat, és egyre nagyobb, amit aligha lehet egy "jól kitaláltuk" - ötlettel megoldani, mert ez nem jogi, nem pénz kérdése 8többnyire), hanem égető,kulturális. A megoldásnak is folyamatnak kell lennie.”
  • 5. KoPi 2010. február 18. 08:54
    „Van!:
    A prbléma megoldása onnan fakad, hogy az önkormányzat igenis hatóság. Úgy is szokták nevezni, hogy helyhatóság. És mint ilyen, minden hatósági jogosítványa meg van ahhoz, hogy ellenőrizzen, a bérleménybe bemehessen. Ha nem akarják beengedni az ellenőröket a bérlők, akkor akár rendőri segédlettel is biztosítani lehet a bejutást. Remélem, hogy élni is fognak ezzel az eszközzel. Mert azért az mégiscsak tarthatatlan, hogy az adófizetők pénzéből támogatott sziciálisan rászoruló bérlők lepusztítják a közvagyont. Ennek haladéktalanul véget kell vetni. Nagyon helyes intézkedés, csak így tovább!”
  • 4. Van! 2010. február 17. 07:37
    „No ez egy hosszú kínkeserves történet lesz! Ugyanis kulturális problémákra aligha lehet közgazdasági és jogi eszközökkel válaszolni.
    A baj ott kezdődik, hogy az önkormányzat nem hatóság.
    A rumlis bérlők be sem fogják engedni az ellenőröket. Ha netán mégis akkor mi is fog történni? Hát semmi!
    Nagyon fontos, hogy mi szerepel a bérleti szerződésben. Ha az, hogy rendeltetésszerűen kell használni a lakást, no akkor az van, hogy ők úgy használják, csak nekik ez a rendeltetés szerű használat.
    Karban kell tartani? Az mit jelent? Hiszen ők karbantartják, csak az ő értékrendjük szerint az a karbantartás, amit ők csinálnak.
    Nem mellesleg ezzel egy kicsit elkésett ám az önkormányzat, mert a lakástörvény igen régen előírja, hogy az önkormányzati lakást ellenőrizni kell évente.
    Sebaj, sosem késő!
    Mi lesz azokkal, akiket a 2-3 éves bíróságra járás következményeképpen kilakoltatnak?
    Ott tobzódnak majd az önkormányzatnál, hogy szociális alakon adjanak nekik lakást! :D
    És a dolog kezdődik előröl! Persze mindenre van megoldás, és ezt is lehet rendezni, csak nem holnapra, és csak ésszel! Az pedig a jogszabályokkal túlvezérelt önkormányzatiságban igen nehéz, és nem megszokott dolog.”
  • 3. invektus 2010. február 16. 18:24
    „1 ugy ugy :)”
  • 2. Griffin 2010. február 16. 17:19
    „a csodaszarvasnak sem kell lakás, jól elvolt az az erdőben is, nem?:-)”
  • 1. Csodaszarvas 2010. február 16. 13:47
    „Cigánynak nem is utalnék ki lakást!!!!!!!!!!!
    Adja el a Mercedes-ét,BMW-jét aztán fizzesen be annak az árából egy lakásra!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kihűlés miatt halt meg Halászin

Feltehetően háza ajtajában elesett, s a hidegben kihűlt egy 75 éves asszony Halásziban. Tovább olvasom