Kisalföld logö

2016. 12. 10. szombat - Judit -1°C | 8°C

Korábban is rögtön elvették a jogosítványt

Mosonmagyaróvár - Csütörtökön számoltunk be annak a mosonmagyaróvári férfinek az esetéről, akinek vélhetően testvére hazugságából kifolyólag vonták be a jogosítványát. Fördős Vendel állítása szerint ugyanis testvére az ő adatait diktálta be, amikor ittas vezetésen fogták Bag belterületén, ezért küldték most neki az eltiltásról szóló határozatot. A férfi feljelentést tett testvére ellen a rendőrségen, ám az ügy lezárásáig a hatályos jogszabályok értelmében nem vezethet.
Az esettel kapcsolatban dr. Pozsgainé Holczhammer Klára, a mosonmagyaróvári okmányiroda vezetője elmondta: nem feltétlenül a zéró toleranciának esett áldozatául a férfi, mivel a korábbi jogszabályok is úgy fogalmaztak, hogy amennyiben az ittas vezetés a véralkoholszint mértéke miatt már bűncselekménynek minősül, a rendőr elvehette a helyszínen a vezetői engedélyt. Ebben az esetben az okmányiroda a Gödöllői Rendőrkapitányság ittas vezetésről szóló jelentése alapján hozta meg a határozatot és kötelezték az érintettet a vezetői engedélye leadására. A határozat ellen ugyan fellebbezni lehet, ám ennek nincs halasztó hatálya a végrehajtásra. Amennyiben bebizonyosodik, hogy az adott időben valóban nem a férfit érték ittas vezetésen, úgy a Gödöllői Rendőrkapitányság jogerős határozata alapján visszakapja vezetői jogosultságát.

Olvasóink írták

  • 20. pan.cser 2008. szeptember 22. 21:46
    „Kedves "laikus"! Ami a véleményemet illeti az azon alapul, hogy "ha az eset úgy történt ahogy leírva vagyon", 3.ik hozzászólás.”
  • 19. zopika02 2008. szeptember 21. 18:03
    „Pozsgainé még mindig ott van az Okmányirodában. Micsoda túlélőművész. Emlékszem mikor az alig járni tudó nyugdíjast citálta a szavazó úrnához, hangosan magyarázva neki hova kell húzni azt az X -t. Nagyon érti a dolgát... És az áldatlan állapotok az óvári okmányirodában azt kellene megoldani kedves művésznő. Arra nincs valami hivatalos magyarázata ? Emberek megélhetésszerűen sorban állnak 2-3000 forintért. Uram atyám hol tartunk. A témához annyit, hogy amíg nem kerül valaki ilyen kiszolgáltatott helyzetbe addig nem tudja milyen áldatlan állapotok uralkodnak magyarországon.”
  • 18. pfff 2008. szeptember 21. 17:07
    „Ezek szerint gyalogos rendőrök voltak. Különben beül az rendőrautóba, lekéri az adatokat (akár a központból, akár máshonnan), azt annyi.
    Adatellenőrzés vagy sem, be kellett volna vinni a csókát mikor ittas vezetésen kapták, és nem tudta magát igazolni. Ha beviszik felvesznek egy jegyzőkönyvet fényképpel. Kész. utána akár el is engedhetik, vagy bevárják, hogy valaki igazolja. Ha az illető nem valós, vagy nem a saját adatait adta meg, akkor már van valami a kézben.
    Így ismerjék el a hibájukat, kérjenek bocsánatot, aztán hagyják élni a szerencsétlent.
    Hiba a rendőri intézkedésben. Súlyosabb esetekben, ennyivel már rég el lenne intézve az ügy, és a bűnös (vagy nem bűnös) élné tovább az életét.”
  • 17. laikus 2008. szeptember 21. 12:38
    „Bocs a helyesírási hibákért, úgy látszik, hogy nem mindig működik a szóköz billenytű....”
  • 16. laikus 2008. szeptember 21. 12:35
    „Kedves "pan.cser"!

    Minden tiszteletem mellett úgy érzem, hogy úgy beszéltek ( némelyekkel együtt ), mintha a zsebetekben lenne a "bölcsek köve".
    Szerintem a yard elsődleges feladata most az, hogy tisztázza, igazat mond e a kérdéses személy. Mi van, ha ő hazudik, ő akarja a tesójára fogni az egészet, pl. akkor csípték el, amikor a tesót látogatta ( nem azt mondom,hogy így volt, csak azt, hogy ezt a lehetőséget sem lehet egy körültekintően eljáró szervnek zsigerből kizárni ).Ha most ripsz-ropsz visszaadják a jogsit, aztán később kiderül, hogy az illető "füllentett", akkor mit mondotok...A másik dolog: azt mondod, hogy a kétember adatai
    megtekinthetőek. Azért azt gondolom, ha hasonló helyzetbe kerülnél - és az általad bemondott adatokat a tesódéval kezdené összehasonlítgani a yard, azonnal( velem együtt ) ombudsmanért kiáltanál, teljesen jogosan. Nem védem én a hivatalnokokat, eszemben sincs, csak azért ennekaz éremnekis ( legalább ) kétoldala van.”
  • 15. sdfdsdsf 2008. szeptember 21. 04:32
    „laikus... nekem van már pár tapasztalato ez ügyben, és hid el ha bevisznek hogy lekérjenek ott már nem tudod azt mondani hogy az vagyok én a képen ,amikor nem is. Mondjuk ha ikrek vagytok és nagyon nagyon hasonlitotok egymásra akkor lehet megeszik a mondókádat. De az a lényeg hogy ugy kiállitottak egy nem épp kellemes határozatot valaki ellen hogy az illetö egy szar A4 es papirt sem mutatott magárol.”
  • 14. pan.cser 2008. szeptember 20. 20:54
    „Kedves "laikus"! A két ember adatai megtekinthetők. Sok minden azonos, anyjuk neve, vezetéknevük, de más nem. Van lakhelyük, munkahelyük, feleségük, gyerekük, hogy csak a legkönnyebben fellelhető adatokat mondjam. Van mindenkinek személyi igazolványa, háziorvosa, TAJ kártyája, ismerőse stb. Azért egy jogosítványt elvenni nem piskóta dolog, ahhoz alaposság kell. De nem is a mi dolgunk kitalálni, hogy hogyan kell az embereket beazonosítani. Vannak erre szakemberek, agyalók, oktatók és oktatottak. Hiba csúszott a gépezetbe, amit már orvosolni illett volna.”
  • 13. okmányirodai okoskodás 2008. szeptember 20. 20:29
    „Pozsgainének üzenem, hogy azt nevezik zéró toleranciának, amikor a helyszínen elveszik az ittas vezető jogosítványát, ahogy az Fördős Vendel esetében is történt. Az osztályvezető asszoynak nem a jogszabályok magyarázásával és okoskodással kellene foglalkoznia, hanem inkább az okmányiroda kedves alkalmazottjait megtanítani az ügyfélbarát viselkedésre. El kellene magyarázni a kedves beosztottaknak, hogy ők nem szíveséget tesznek azzal, hogy foglalkoznak az ügyfelekkel, nekik ugyanis az a munkájuk, közvetve ugyan de azoktól az emberektől kapják a fizetésüket, akikkel nap mint nap úgy beszélnek, mintha legalább többszörös bűnözők lennének, pedig csak a szeméyli igazolványukat vagy jogosítványukat akarják meghosszabítani. Arról már nem is beszélve, hogy az ügyfélfogadási idő lejárta előtt fél órával már nem adnak sorszámot, inkább elzavarják az ügyfelet, pedig csak egyedül van az egész okmányirodában (és ez nem egyedi eset). Szóval kedves Pozsgainé, ezen tessék elgondolkodni és nem az újságon keresztül okoskodni.”
  • 12. laikus 2008. szeptember 20. 19:26
    „Kedves pan.cser!

    Szerintem nincsenek a rendszerben olyan elemek, amiket említettél ( elképzelni sem tudom egyébként, hogy mire gondolsz ). A többiben maximálisan igazad van.”
  • 11. ___ 2008. szeptember 20. 19:10
    „Nem értem mit magyarzás ezen az okmányiroda vezetője. Ebben az esetben ittas vezetés miatt azonnal bevonták a bemondott adatok alapján az illető jogosítványát. Az mellékes, hogy bűncselekmény vagy szabálysértés volt. Azonnal bevonták és kész. Ezt nevezeik zéró toleranciának tisztlet Pozsgainé.”
  • 10. pan.cser 2008. szeptember 20. 18:39
    „Kedves "laikus"! Simán be lehet azonosítani az illetőket, a rendszerben vannak olyan elemek amelyet nem lehet kijátszani. De ha így van is ahogy mondtad, akkor is a Rendőrség feladata, a helyzet gyors rendezése. Itt nem ez történik. Mosakodás, egymásra mutogatás, annak a ragozása, hogy nulla tolarencia vagy nem, az ok. Hatósági impotencia, az állampolgári jogok sárba tiprása folyik a törvények, rendeletek háta mögé bújva, lelketlen hivatalnoki magatartás. Az Úrnak azonnal vissza kellett volna kapnia a megélhetését biztosító jogosítványt. Én ezeket az okostojás hivatalnokokat egy hétre elküldeném utcaseprőnek, hadd tanulják meg mi az amikor az ember nem a tanult szakmáját csinálja.”
  • 9. laikus 2008. szeptember 20. 18:30
    „De okosak vagytok! Mi van, ha bevitték a rendőrök, de ott is a tesója adatait diktálta be, netán még - a fénykép alapján, ami a rendszerben van - hasonlít is a tesójára... A tesóm adatit én is be tudnám diktálni, ha akarnám, egymás után ezerszer is, ha kell. Meg kicsit hasonlítok is rá...”
  • 8. asasdasda 2008. szeptember 20. 16:50
    „a rendőrök voltak barmok, ezt nem kéne engedni hogy nincs igazolvány akkor bemondja hogy józska pista aztán kész. faszt... akinek nincs okmány irány be a kapitányságra azonnal lekérni a BMböl az adatokat. ennyi. egyébként valamelyik rendör ezt alkalmazza. a butábbak nem.”
  • 7. városi 2008. szeptember 20. 11:51
    „Ennyit ér a rendőrség. Ha a városon belül mész 55-el akkor jól megvágnak. De ha sok pénzed van és felülsz egy gyorsasági motorra és végig mész a városon 120-al (lehet h keveset mondtam), akkor semmit nem kell fizetned. Nem tudtátok, hogy Magyarországon mindig a kis ember szív, aki tiszteségen dolgozik. Aki meg lop,csal, hazudik, az röhög a markába. Gondolok a fekete tesókra, a millerekre és a honatyáinkra.”
  • 6. dinó 2008. szeptember 20. 11:15
    „Crome
    Méghogy a rendőr jobban odafigyeljen???...na ne:))
    Engem azért büntetett meg ,mert az Eu-s szabály szerint a kocsimon lévő lefrektorhoz nem volt műbizonylat...Mondom eu-s szabvány és nem kell hozzá!(csak ezt neki anno nem tanították azóta mióta kikerült a padból)
    Csak a mi okos rend-őreink nem tudják mi is az az EU....vagy ????”
  • 5. Chrome 2008. szeptember 20. 09:56
    „Teljesen biztos, hogy nem a záró tolerencia áldozata a szerencsétlen ember, hanem a balfasz rendőri intézkedésé. Itt nem tökölődni kellene, hanem a rendőrt eligazítani, hogy legközelebb jobban figyeljen, a jóembertől meg elnézést kérni és eszméletlen gyorsan visszaadni neki a jogosítványát.”
  • 4. Oki Doki 2008. szeptember 20. 07:36
    „Hát igen! Mint a törvény is kimondja ha valaki iratok nélkül nem tudja magát hitelt érdemlően igazolni,azt elő kell állítani személyi azonossága megállapítása céljából.Csak akkor kevesebb papírt kellett volna kitölteni és nem okoztak volna másnak kellemetlenséget.Ha belegondolok abba,hogy hogyan megy ez Mosonmagyaróváron is nem csodálkozok.Rendszeresen a Barátság utcán keresztül járnak a gádzsók ugyanazon autókkal jogsi nélkül,néha elkapják őket és egy óra múlva már megint ott vannak.Ez az átjáró a piszkos 12 és a mofémtelep között.Ha valaki szóvá teszi nekik,hogy talán nem kéne jól elverik Lásd kisnarancs története,mindenkit rettegésben tart és mégsem történik semmi. A Bagolyvárból szintén napi szinten közlekednek jogsi nélkül részegen miközben várja ferike mikor rokkantosítják le.Életében nem dolgozott
    Tudom mindenhol nem lehet rendőr, de könyörgöm miért nem kobozzák el az autót a sokadik ügy után mondván megelőzik a bűncselekményt.”
  • 3. pan.cser 2008. szeptember 20. 07:06
    „Ha az eset úgy történt ahogy leírva vagyon, magyarázhat ki amit akar, a Rendőrség hibázott. Megoldás lenne az ügyre csak akarni kéne. A szerencsétlen vétlen áldozat feje fölött vitáznak, ahelyett, hogy azt hallanánk, hogy sürgősséggel megoldanák a helyzetet és mély elnézést kérnének a vétlen áldozattól.”
  • 2. BALKANFANATIK 2008. szeptember 20. 05:45
    „SENKINÉL NE LEGYEN SEMMI IRAT, HAZUDOZZUNK ÖSSZEVISSZA, ÉS TESSÉK A VÉGÉN JÓL IS JÁRUNK.
    REMEK ORSZÁG.”
  • 1. ezt most nem értem 2008. szeptember 20. 05:41
    „itt most valaki nagyon hülye
    a testvére bukott meg, ő nem tudta igazolni magát, hazudott az adatokkal, erre elveszik egy másik ember jogsiját....

    itt meg ezt irják: Az esettel kapcsolatban dr. Pozsgainé Holczhammer Klára, a mosonmagyaróvári okmányiroda vezetője elmondta: nem feltétlenül a zéró toleranciának esett áldozatául a férfi, mivel a korábbi jogszabályok is úgy fogalmaztak, hogy amennyiben az ittas vezetés a véralkoholszint mértéke miatt már bűncselekménynek minősül, a rendőr elvehette a helyszínen a vezetői engedélyt.


    MOST AKKOR MI FSZ VAN???”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Két állítás az igazoltatásról

Ausztria–Jánossomorja - Az osztrák rendőrök szerint jogosítványával akarta igazolni magát az a… Tovább olvasom