Kisalföld logö

2016. 12. 05. hétfő - Vilma -6°C | 4°C

Jelentkezett a rendőrségen a lefotózott fiatal

Dunaszeg - A Győri Rendőrkapitányság lopás vétség gyanúja miatt nyomozást folytat ismeretlen tettes ellen, aki 2008. március 17-én délelőtt negyed tizenkettő és délután három óra között egy dunaszegi családi házba ment be. Az ingatlant átkutatta, de nem vitt magával semmit.
Másnap az ismertetlen egy társával együtt tért vissza a helyszínre, ahol a bejárati ajtót próbálták meg befeszíteni. Mivel sikerrel nem jártak, így távoztak a helyszínről.

Míg az ingatlanba kíséreltek meg betörni, ez idő alatt a tulajdonos otthon tartózkodott, így szemügyre tudta venni a helyszínről távozó ismeretleneket.

Egy hét elteltével az egyik elkövetőt ismerte fel egy belvárosi buszmegállóban, ahol az ácsorgó fiatalembert telefonja segítségével lefotózta.

Időközben a fiatal jelentkezett a győri rendőrségen - a képét ezért eltávolítottuk az oldalunkról.

Olvasóink írták

  • 18. Balogh András 2008. május 17. 23:40
    „Javaslom az idétlen rendőröknek is ,ha kiderül az ártatlansága akkor tegyék be a fotóját a rágalmazónak is ,hogy többet ne legyen kedve ártatlanokat megvádolni.”
  • 17. böbecs 2008. május 16. 19:20
    „Megint Hunternek: hogy Te milyen ostoba vagy! A bátyám is ugyanazt a sportot űzte fiatal korában, mint ez a fiú, és kívülállók szerint is nagyon jóképű és rendkívül intelligens , művelt ember lett belőle. Szerintem Te kisebbségi komplexusok sokaságával "küzdesz", és ez viszont sokkal károsabb, mint bármi más. És csak azért, mert Neked nem szimpatikus az arca, már akármit írhatsz? Mellesleg senki nem írta Neked, hogy irigyelned kell ezt a fiút a sportja, vagy bármi más miatt.”
  • 16. tiszta vizet 2008. május 16. 18:10
    „A cikk saját értelmezésemben,megjegyzéseimmel:
    x hónapja történt(közel sem friss történet,mégis most jelenik meg)
    h betörtek piripócson egy családi házba,de nem vittek el semmit(mert a betörő ugye azért tör be,h utána ne vigyen el semmit) ekkor nem volt otthon senki(de az a senki mégis tudja, h csak egy személy volt a betörő) aztán másnap visszament a személy másodmagával, de most nem tudott betörni (egy nappal előtte már bent járt,de aznapra kiment a fejéből,h hogyan is kell bemenni)
    most viszont volt otthon valaki(aki jóóól megnézte magának az illetőket,de különösen azt aki egynapja ottjárt,az otthon tartózkodónak valószinű sok ideje volt,h jól a fejébe vésse az elkövető arcát,igaz ezen sok idő alatt fényképezni nem akart,rendőrt meg minek hívjon?inkább csak sasolt tovább,ha kevés ideje lett volna,akkor sajnos nem tudta volna ilyen jól,egy életre megjegyezni az elkövető arcát, hát szerencsére nem így történt)
    1 hét múlva aztán ám a jóóól megnézett illetőt vélte felfedezni egy belvárosi buszmegben(de a jóóól megnézettből is azt, aki kétszer járt a házuknál)rögvest előkapta a telefonját még mielött a buszra váró tanuló felszállna a haza tartó járatra és bumm lefényképezte(aztán otthon nézegette-nézegette csak a képet,de nem szólt senkinek,inkább ismét csak sasolt-sasolt tovább a telefonra,mikor már x hónap múlva megúnta a telefon nézegetést,gondolta ezt a gyereket kicsinálom,és beizzította a kicsinálom azt a buszmegállós gyereket hadműveletet, a probléma csak ott kezdődött,h a ,,bizonyíték" amire mindenki hivatkozik,vagyis a buszmegállós fénykép időben és térben is eltért az elkövetés helyszínétől,a lefényképezett személy eltért mindkét elkövetőtől,és talán a probléma nem is itt kezdődik,hanem még sokkal ezelőtt a lehet csak nekem furcsa körülményű nagy betörésnél,amelynél az anyagi kár egyenlő a nullával,és ugye a sok milliós pici ügyet félretéve inkább csak erre az 1 ügyre koncentrálódva mindenki segítséget nyújt a kicsinálom a buszmegállós gyereket hadművelet végrehajtásában)


    EZ A SAJÁT VÉLEMÉNYEM!AZ ELHANGZOTTAKKAL NEM SZERETNÉK SENKIT MEGBÁNTANI,VAGY RÁGALMAZNI!PUSZTÁN NAGYON FELHÚZOTT,HOGY ILYEN DOLGOK MEGTÖRTÉNHETNEK,ÉS NEM BÍROM LÁTNI,HOGY A MI CSALÁDUNK ISSZA KÁRÁT.EZÉRT SZÜKSÉGESNEK ÉREZTEM,HOGY LEÍRJAM ÉS TANULJANAK AZ ÜGYBŐL,AKIKNEK KELL!ÉS AZ ELKÖVETKEZŐEKBEN NE KELLJEN TALÁN MÁS CSALÁDNAK IS HASONLÓ NEGATÍV ÉLMÉNYEKET ÁTÉLNIE ILYEN ÜGYBŐL KIFOLYÓLAG.

    Hozzászólásaimat ezennel befejeztem, úgy gondolom nem nekem kell magyarázkodnom..”
  • 15. tiszta vizet a pohárba 2008. május 16. 16:41
    „figyelj 1Hunter,amit ez első hozzászólásodban írtál,az olyan szöveg volt,amit egy olyan ember nem ír le,aki csak külső szemlélője az eseményeknek...érzésem szerint te benne vagy a történetben
    szintén érdekes dolgok amiket most is írsz,,a sportja egyáltalán nem csúfítja el az arcot,mert a fejet semmiféle támadás nem éri,ám küzdősport,a sport nevét nem árulom el,mert akkor egyértelmű lenne,h ki volt a képen
    így is eléggé bemocskolták már a személyét,
    tegyük fel azt a verziót,h te télleg csak külső szemlélője vagy az eseményeknek,ebben az esetben is úgy nézel rá,mint egy bűnözőre,és ezt ennek a cikknek köszönheti,
    amit lehúztak volna a napilapban is, és egész Győr valamint környéke ugyanígy nézett volna rá azok után,h elolvassa(ez alól kivétel:az ismeretségi köre,akik tudják,h ilyet sose tenne)
    most csak arra kérlek képzeld el,h a te képed van ott,és halványlila gőzöd nincs arról,h mi a fészkes fene történt akárhol
    te csak élted a szokásos hétköznapi életed,és jön egy ilyen cikk,amitől minden megváltozik
    a cikknek pedig mindeki hisz,mivel a KISALFÖLD írja le a RENDŐRSÉG neve is szerepel és elsőre én is lehet elhittem volna az írottakat,persze ha nem az én testvérem van a képen”
  • 14. mtt 2008. május 16. 14:35
    „Még annyit hozzáfűznék a dolgokhoz, hogy két felnőtt fiú édesanyja vagyok, és teljesen átérzem a családnak a meghurcoltatását, nem cserélnék velük, az tuti. Az én gyerekeim is sportolnak, sőt a fiatalabbnak mindig a legújabb trend szerinti nyírt frizurája van, meg fülbevalója. A légynek sem tudna ártani, de pár ilyen és IHunterhoz hasoló emberek biztosan belekötnének. Én igenis tűzbe mennék a gyerekeimért, sajnálom IHuntert, neki biztos nincs családja, akkor talán másképp látná kicsit a dolgokat......talán”
  • 13. mtt 2008. május 16. 14:27
    „szánalmas vagy IHunter”
  • 12. lHunter 2008. május 16. 11:53
    „Helló tiszta...!
    El kell,hogy áruljak neked valamit!Nem tudom meddig volt fenn a kép,de pont megnéztem!Nem állítom,hogy az utcán felismerném csak felfigyeltem rá,a számomra nem szimpatikus arcára!A nevem egy egyszerű nick név(talán tudod mi az?).Ezen a néven szoktam itt és más oldalakon hozzászólni a számomra érdekes vagy nekem tetsző cikkekhez!Nem irigylem a srácot a küzdő sport miatt,mert nem is szeretem őket!Szerintem ezek a sportok,főleg az ami így elcsúfitja az arcot az csak buta erős embereknek való!
    Még egy érdekesség elárulom neked,hogy van ugyan mobiltelefonom,de egy ősrégi fajta,nem lehet vele fényképezni !XD Több kérdésedre sajnos nem áll módomban válaszolni!”
  • 11. tiszta vizet a pohárba 2008. május 15. 21:33
    „Nem mondod,h fél napig volt fent a kép és emlékszel rá.Ezzel árultad el magad..Ki vagy te hunter?Gondolom tudod,h a magyar jelentése a nevednek vadász.Lehet a neved sem véletlen,meg az sem,h levadásztál egy ártatlan embert a telefonoddal és mindenfélével rágalmazod.. Te vagy a tulajdonos,ne játszunk ál szerepeket.Én is elmondom ki vagyok, egy testvér,aki szerintem mindenkinél jobban ismeri az öccsét,és tudja,h ilyenre soha se lenne képes. Élsportoló és küzdősportot űz, csodálkozol,ha nem csontvékony babaarcú kisgyerek?Sajnos ez okból sokan irigykednek rá,csak nem te is??Figyelj az igazság úgyis kiderül,úgyhogy parázhatsz nyugodtan,mert általad a Kisalföldben jelent volna meg a cikk fényképestül,te ember vagy ilyet tenni?Ártatlanság védelme hol marad?személyiségi jogok stb.. sokmindent megsértettél..,bezsélgessünk nyíltan,ha van benned egy kis gerinc,bár nem hinném,gondolom még önmagad sem mered vállalni.. jó nem idegesítem magam tovább,kösz,h belerángattad az egész családot és kellemetlenebbnél kellemetlenebb napokat kell átélnünk,télleg egy keresztkérdés, miért nem a házadnál fényképeztél,amikor az a 2alak be akart menni? meg sokezer kérdésem lenne még,de úgyse kapok 1-re se választ...”
  • 10. böbecs 2008. május 15. 20:13
    „IHunter-nek: látod, ez a baj az emberekkel. Rögtön és csakis a külső alapján ítélnek. A srác élsportoló és a légynek sem ártana. És miért ne tagadná azt, amit nem ő tett? És miért olyan biztos, hogy az, aki lefényképezte, nem téved? A másik pedig: nem kell rögtön támadó stílust használni olyan témában, amiről igazán senki nem tud semmit, csak ami itt megjelent. Ez pedig nem egy több oldalas perirat, hanem valaminek a közlése, amit bizonyítani kell.”
  • 9. lHunter 2008. május 15. 08:21
    „Na ,azért szenté ne avassuk már azt a gyereket!Honnan veszitek,hogy nem ő volt?Azért mert tagadja?
    Láttátok a fényképét?Ránézésre az a fajta,aki ha elmegy melletted az utcán,megnézed,hogy a pénztárcád meg van e!
    mtt te pedig sok amerikai filmet nézel! Mi alapján perelnél?Gondolkozz már egy kicsit!”
  • 8. mtt 2008. május 14. 07:53
    „Képzeljétek a gyerekteket ebbe a helyzetbe. Nem hagynám annyiba, simán beperelném a tulajt, és kérjen nyilvánosan, a Kisalfüldben bocsánatot, ha tévedett!!! Hol lesz a srác becsülete ezek után?”
  • 7. Én is tudom mi a szitu! 2008. május 14. 06:13
    „Az amit az újság írt az nagy hülyeség!!
    Egyébként szerintem ha valakinek fényes nappal feszegetik az ajtaját
    és Ő belülről végig nézi , az azokat a pofákat egy életre megjegyzi!!”
  • 6. fxy 2008. május 14. 00:51
    „Bele gondolt már abba valaki,hogy mi van ha rossz emberre mutatott rá a tulajdonos?Ha rosszat fényképezett le?
    Nem értem,hogy miért kell egyből ilyen szavakat használni,mint elkövető..?Helyette gyanusított vagy feltételes elkövető lenne szerintem a korrektebb elnevezés(de persze én nem vagyok újságíró..)Tényként kezelni a dolgokat egyszerűbb.Az egyik fél meghallgatásával a másik fél meghallgatására már nincs is szükség.Minek?
    Ha a srác meg véletelnül pont ártatlan,akkor így járt..
    Sose mossa le magáról a szennyet!”
  • 5. mc 2008. május 13. 22:31
    „Köszönettel tartozunk a világ minden tájáról szóló közvetített, kommentált információért, illetve valamennyi közeli és valós esemény közléséért. De !!!
    Talán időnként a szenzáció közzétététele előtt az alaposabbb tájékozódás, talán a biztonsági idő kivárása sok kellemetlenségől kímélné meg egy- egy újságcikk alanyának életét és persze a cikk közlőjét, annak megíróját is.”
  • 4. kita 2008. május 13. 20:17
    „Egy hét távlatából emlékezni egy arcra, amit egyszer láttunk... elég necces, bár nem lehetetlen.
    Ha valóban nem vétkes a srác, akinek a képe órákon át látható volt, szívesen olvasunk arról is, miként kapott elégtételt.
    Na fel a fejjel, valamelyest csak kárpótolja az igazságérzetünket, hogy a nyilvánvalóan szabálytalanul parkoló autók rendszámát viszont az "Így parkolunk mi" rovatban szemérmesen kitakarták.”
  • 3. Balogh András 2008. május 13. 19:46
    „kisalföld ez színvonal:P gratulálok ártatlan embereket zaklattok és még 200ft-ot kértek ezért a szennyért”
  • 2. aki tudja,h mi a szitu 2008. május 13. 19:19
    „semmi köze nincs szegény gyereknek a történethez,pusztán hazafele ment,várt a buszra és ennyit tett,ha ez bűn?akkor ítélkezz felette,inkább aki megrágalmazta elgondolkodhatna egy kicsikét....sajnos a mai világban mindent lehet..”
  • 1. Darky 2008. május 13. 16:24
    „Hehhhee erre rá*ott a csóringer :)”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Pünkösdi király lóháton

Levél - Hatodik alkalommal rendezett pünkösdi lovasnapokat a helyi Hóka Lovas Klub a hétvégén, ahol… Tovább olvasom