Kisalföld logö

2016. 12. 08. csütörtök - Mária -3°C | 3°C

Goromba hiba a bevásárlóközpont

Mosonmagyaróvár - Goromba hibának és várospolitikai kudarcnak tartja az állami főépítész munkatársa bevásárlóközpont telepítését a Régi Vámház térre. A főépítész korábban szakmai állásfoglalásában is ellenezte a terület ilyen hasznosítását.
Hónapok óta gőzerővel folyik a bevásárlóközpont építése a mosonmagyaróvári Régi Vámház téren. Amint arról lapunkban korábban már többször beszámoltunk: néhány éve vásárolta meg egy ingatlanfejlesztő cég az egykori kórház gazdasági épületét, illetve a Bolyai-iskola sportpályájából mintegy ezer négyzetmétert és további három lakóházat a Diófa utcai oldalon. Sokáig nem történt semmi a területen, mígnem az elmúlt évben elbontották az ingatlanon álló épületeket. A beruházó egy bevásárlóközpontot tervezett ide. Ehhez az önkormányzat képviselő-testülete korábban döntött a településszerkezeti, illetve szabályozási terv módosításáról. Az építési engedély jogerőre emelkedését követően az év közepén megkezdődött a kivitelezés. Az áruház építése mellett új közlekedési csomópontot is kialakítanak a megközelíthetőség érdekében. Ehhez áthelyezték a Diófa utca kivezetését, kiszélesítették a Kossuth utcát, illetve rendőrlámpát is telepítenek.


Várospolitikai kudarcról beszél az építész

Ahogy a kivitelezők egyre előbbre haladnak az építkezéssel, úgy érkezik a szerkesztőségünkbe egyre több kifogás és panasz. Sokan bírálják az önkormányzatot amiatt, hogy engedte a régi patinás épület lebontását, illetve a hatalmas méretű áruház megépítését, mivel szerintük rendkívül zsúfolttá válik a Régi Vámház tér. Sokat rontva ezzel a városképen és a városrész élhetőségén. Úgy tudjuk, annak idején a területi főépítész a rendezési terv módosításának véleményezése kapcsán ellenezte, hogy bevásárlóközpont épüljön erre a területre, ám a szakmai véleményeken végül felülkerekedett a helyi politika.

A Régi Vámház téri bevásárlóközpont létesítését – a Lajta-spicc eladásához és a buszpályaudvar áthelyezéséhez hasonló – „goromba" hibának, várospolitikai kudarcnak tartja Dimény Gábor egykori mosonmagyaróvári főépítész, aki jelenleg az állami főépítész munkatársa. A szakember szerint általánosságban igaz, hogy az ilyen önálló profil nélküli, pusztán üzlethelyiséget kínáló nagyáruházak belvárosba telepítése a történelmi belvárosok számára végzetes lehet. Utóbbiakat ugyanis a kis üzletek tartják életben, ezek azonban nem tudják felvenni a versenyt a kényelmes szolgáltatásokat nyújtó bevásárlóközpontokkal.

Dimény Gábor szerint az általános kifogás mellett a Régi Vámház téren épülő létesítmény is problémás. A területen jelenleg is sűrű a beépítés, a szemközti kórház tömbje is meghaladja már az elviselhető mértéket.

A leendő bevásárlóközpont várható napi többezres forgalma szintén aggályos az amúgy is nagy forgalmú főutak találkozásánál.

A főépítész munkatársa szerint nagy hiba, hogy a beruházás áldozatául esett Magyaróvár egyik meghatározó régi épülete, az egykori vámház.

Összeszorítja a teret: a beépítés már korábban is meghaladta a még elviselhető mértéket.
Összeszorítja a teret: a beépítés már korábban is meghaladta a még elviselhető mértéket.

Közlekedési szempontból alkalmatlan

A szakember hangsúlyozta: közlekedési szempontból alkalmatlan ez a terület bevásárlóközpontnak. A három főút találkozása igen forgalmas, az áruház megnyitása ezt tovább fokozza majd. Végül tanulmányok elkészítését követően sikerült egy kényszerűen elfogadható – remélhetőleg átmeneti – közlekedési megoldást kialakítani itt. A közlekedés mellett a leendő épület mérete is aggályos. Dimény Gábor szerint ez a hatalmas építmény összeszorítja a teret és a szomszédos épületekhez képest kilóg a sorból. A főépítészi állásfoglalásban utolsó kompromisszumként – végül sikertelenül – javasolták, hogy az építési vonalat ne engedjék a szomszédos Bolyai-iskolánál előbbre. Véleményükben arra szólították fel a várost, alaposan járja körül, hogy ez a hely műszaki, városszerkezeti, gazdasági szempontból megfelel-e erre a beruházásra, miközben a város egyéb részein ilyen célra kijelölt területek vannak.


Kényszerű kompromisszumok

A bevásárlóközponttal kapcsolatban Szabó Miklós polgármester a Kisalföld érdeklődésére elmondta: kényszerhelyzetben voltak, hiszen elődeiktől „örökölték" ezt a helyzetet. A területet még az előző ciklus idején értékesítette az önkormányzat. A szakmai szempontok figyelembevételével, hosszas egyeztetéseket követően igyekeztek mindenki számára elfogadható kompromisszumos megoldást találni.

Olvasóink írták

33 hozzászólás
12
  • 33. lgk 2008. december 19. 08:25
    „six66

    Rátapintottál! Épüljön csak meg, legalább van esély a változásra.
    Pont ez a lényeg, ha akkor nem állt érdekükben eltakarítani akkor most szagolgassák csak!”
  • 32. six66 2008. december 17. 20:16
    „Tökör és egyebek... mire fel várja el a fajtád, hogy Szabó Mikiék MINDEN szart szagolgassanak/takarítsanak a krobót (píha, a cigánnyal egyenértékű a 90%-ban ez a fajta) Stipkovits után ? JÁRTOK TI EGYÁLTALÁN Óvár utcáin ? Ez a tanya 1992-93 óta KI VAN HALVA d.u. 4-5 óra után. Ha már eszeteknél nem vagytok, legalább "szemeteknél" legyetek. Ha már egyszer a "helyet"/ mit/hova/minek/kinek mennyit... dolgot elkú...-ták a krobót/vörös "mókus őrs",marad az az egy pozitívum, hogy esetleg lesz valami mozgás azon a környéken... Üdvözletem minden NORMÁLIS hozzászólónak....”
  • 31. pancser 2008. december 16. 17:32
    „30-nak! Fröcsög a hóhér, nem én. Olvasni megtanulhatnál talán mielőtt dühödten véded azokat akiken nagyon sok múlott. Stipkovics, nálam Stipkovics volt, no jó a múzeumigazgató rövid u-val írja? Lehet. Felesleges a folyamatos mellébeszélés, a nép nem fog büdzsét elemezni választások előtt. Ha hülyeséget lát, azonosítja az elkövetőket. Az egyik még mindig ott ül sajnos, mert az ostoba pártlistán bekerülhetett. Az adukat meg ne hányd a szememre, nem tőlem származik! A hiba mindig hiba marad bárki követi el, sőt az emberek gyakran hibáznak. Van aki ezt tudomásul vesz és kész. A bajom azzal van aki a mai napig képtelen megvilágosodni és járatja a száját feleslegesen!”
  • 30. RickCartman 2008. december 15. 14:54
    „pancser! Szentkúti helyesen Szentkuti, Sipkovics pedig Stipkovits..ha már fröcsögünk, helyesen fröcsögjünk...amúgy tényleg ronda, belelóg az iskolába, elnyomja a Múzem gyönyörű épületét, kaotikus a közlkedés, pont két országos főút csomópontjában, hely nincs, megközeliteni bajosan lehet, mi a csudának akkor az a Park Center a város szélén, ott a kukoricaföldön lett volna helye bőven, aki elég lúzer ahhoz, hogy 1-2 forintos árkülönbözetért kiautózzon oda, most is megteheti..A város pénzügy dolgaiba pedig bele lehetne látni, nem kéne titkos adukat emlegetni:választani tetszettek képviselőt az önkormányzatba, ő valós személy, tessék felkeresni és informálódni(amúgy pedig a képviselőtestület ülései nyilvánosak, csak kéne venni a fáradságot informálódni fröcsögés helyett).”
  • 29. rivotril2mg 2008. december 15. 12:53
    „balfaszok, túl zsúfolt lenne a környék? költözzön valami parasztfaluba aki ezt gondolja, ott nincs nyüzsgés.”
  • 28. 01010 2008. december 14. 20:41
    „"Tökör" kérem árulja el hátha nem késő még most se .”
  • 27. Imcsi 2008. december 14. 12:52
    „És mi volt az a jó lap (tán adu) ?”
  • 26. Tökör 2008. december 14. 08:21
    „Köszönöm a továbbképzést! A dologban az a vicc, hogy a városnak nem kellett volna szerződést szegnie, hogy beruházó elállljon az áruháztól! A kezükben volt egy jó lap (tán adu), melyet nem játszottak ki, tán észre sem vették! Nem tuti, de ha nem így történik nem biztos, hogy most avatóra mehetnél!”
  • 25. pancser 2008. december 13. 22:35
    „Kedves Tökör! A szerződésszegés, felbontás nem ultiparti, adu meg ász. Ez nagyon rossz hasonlat volt. Ha valaki szerződést köt egy bérleményre, a futamidőn belüli tulajdonosváltás, öröklés, eladás nem jelenti azt hogy a körülmények megváltozása indokkal az új tulajdonos kirugja a bérlőt. Ha mégis megteszi kártalanítani kell a bérlőt. Arra nem lehet hivatkozni, hogy az előző tulajdonos a bérlővel rossz bérleti szerződést kötött. Illetve ezt is lehet abban az esetben ha mondjuk elmebetegnek nyilvánítják utólag a nagypapát. De azért mégsem mondhatjuk a Stipi féle vezetésre, hogy elmebetegek voltak.”
  • 24. Tökör 2008. december 13. 19:03
    „Kedves Pancser!
    Kár hogy nem látsz bele a kártyákba.(a vezetőitek meg rosszul kártyáztak, nem oda adták az adut, ahova kellett volna!) Nem ez lett volna az első eset, amikor egy beruházó a megváltozott körülmények miatt visszavonul. Az általad hivatkozott jog erre a lehetőséget biztosít, a városnak meg arra, hogy ne fizessen.
    Azért menj el a megnyitóra, és örülj a jó vásárnak! Tényleg sikerült tönketenni a belvárost!
    Gratulálok minden szereplőnek!”
  • 23. pancser 2008. december 13. 15:36
    „Kedves Tökör! Ugyan már! A lehetőség elméletileg adott, de csak elméletileg, az is igen kicsi valószínűséggel. Nagyon komolyan veszi a jog a szerződéseket, főleg azt, hogy a választások kimenetele ne veszélyeztesse a szerződések biztonságát. Igen sok pénzzel, mondjuk 10 milliárd forinttal a kérdést meg lehet oldani, azonban csak adósság van a város kasszájában, nem csengő aranyak. Örülnék a Sparnak, ha máshol építették volna, hiszen a választék bővítése, dolgozó létszám foglakoztatása szempontjából a városnak, a lakosságnak csak pozítiv dolgokat hozhat, sokan szívesen mennek majd oda. Csúfnak csúf lesz az a városrész, közlekedésileg azt a csomópontot jól megoldani nem lehet. Kicsit morgunk, aztán lecsendesedve elmegyünk a nyitásra, hátha jó vásárt tudunk csinálni!”
  • 22. Tökör 2008. december 13. 13:26
    „Kedves Pancser!
    A mostani város vezetésének lett volna lehetőséáge tőlük független tényezők miatt eme beruházástól visszavonulni. Csa k kellő kommunikáció, és körültekintés hiánya miatt belementek a jelenlegi megoldásba.”
  • 21. pancser 2008. december 13. 12:51
    „"Tökör"-nek! Semmi dohogás a részemről. Egy dolgot kifogásoltam, a felelősség szétkenését. Országos szinten is az ellenzék a hibás, meg itt is úgy gondolod az egykori ellenzék felőssége ugyan akkora, mint akik 12 évig vezették a várost. Az meg egyenesen abszurd, hogy a város választóit is hibáztatod a történtekért. Mi van akkor ha valaki belebotlik a tervekbe? Na és lett volna változás? Dehogy lett volna! Különben is elég nagy felháborodás volt abból, hogy a szoci-szdsz vezetés áruba bocsátotta egy iskola udvarát. A neveket ismerjük: Stipkovics Pál, Szentkúti károly felelőssége vitathatalan, meg a többi városatyáé is akik az üzletet lehetővé tették. Kihátrálni egy élő szerződésből? Mennyivel egyszerűbb lett volna nem megkötni. Az üres hátrahagyott városi kasszára kártérítést zudítani nem vállalható. A kassza annak ellenére is üres volt, hogy ezt a rossz üzletet megkötötték az előző irányítók. Száz szónak egy következtetés a vége: az otrombaság az szoc-lib vezetés sara, nem kell őket mentegetni!”
  • 20. Imcsi 2008. december 13. 11:48
    „Nem kellene minden talpalatnyi helyet beépíteni a városban! A legutolsó ilyen ötlet a sportcsarnok városközponti építése, amitől égnek állt a hajam!”
  • 19. Tökör 2008. december 13. 09:08
    „Kedves Pancser!
    Minden rendezési tervet, elfogadás előtt közszemlére tesznek, és véleményt lehet róla nyilvánítani. Még az újság (Kisalföld) is írt róla.
    Az előző vezetésben is a helyiek ülltek és a helyiek választották őket. Minden településnek olyan vezetése van, amilyet választ (amilyet megérdemel). Ezt a nagy demokráciát nem árt megtanulni, és élni vele, mert utólag hiába dohogsz. Az áruház elkerülhető lett volna, de a mostani vezetés inkább ezt választotta, mint a hoppon maradt befektetőnek a fizetést. Persze, ha ügyesek tán kitáncolhattak volna belőle, de ez a megoldás könnyebb volt.
    Van egy "frankó" áruházatok a város közepén, inkább örülj neki! Most már veszett fejsze nyele!”
  • 18. pancser 2008. december 13. 07:27
    „Tökörnek! Hol volt közszemlére téve ez a csúfság? Sehol nem láttam. Már folyik az ügy szétkenése, hogy közös alkotás ez az otrombaság. Tévedés! NEM KÖZÖS. Az előző városvezetés műve, emlékműve. Szentkúti úrral már tele van a bugyrunk, mert ha valakinek tudni kellett volna mi készül, akkor ő az. Viszont erőszekosan támadja az új városvezetést. Jobb lenne ha hallgatna. Neki kétség kívűl közel lesz az "alkotás", csak átszalad ha be akar vásárolni. Az is elgondolkodtató, hogy ilyen képzettségű ember millyen alapon szavazta meg annak idején ezt a fajta rendezési tervet. Nem kell ahhoz művészettörténetet tenulni, hogy észrevegyük azt , hogy nem illik a környezetbe ez az otrombaság!”
  • 17. Tökör 2008. december 13. 01:30
    „Nem hiba, hanem bűn a bevásárlóközpont oda építése. A Kisalföld korábban megírta, hogy az Állami Főépítész és a Kulturálsi Örökségi Hivatal tiltakozott ellene. De mit lehet tenni, ha a város vezető testülete, minden józan ésszel szemben ezt akarja? Ez független attól, hogy melyik vezetés kezdeményezte, mert mindegyikben mosonmagyaróváriak ültek (ülnek). Még a helyi múzeum vezetése is lekesen támogatta, mivel így a történeti múzeumi telek durva megcsonkításának árából pénzhez jutottak. Ha egy város (település) nem tudja megóvni a saját értékeit, és még kárt is okoz az új marhaságaival, akkor kívülről mit lehet tenni?
    Mosonmagyaróváron hányan tiltakoztak a közszemlére kitett rendezési terv módosítása ellen? Hol voltak a civil szervezetek? Hány képviselőjüket bízták meg a polgárok azzal, hogy ezt ne szavazzák meg??
    A balhét most már örök időkre a városnak kell elvinnie! Közös alkotás volt!”
  • 16. Diákcsemege 2008. december 12. 20:43
    „Már bizonyosan folyik a következő 4 év önkormányzati ciklusáért folytatott választási kampányány előkészítése, így bátran kijelenthető (a lakosság körében folytatott beszélgetések nyomán), hogy az a jelölt kerül polgármesteri székbe, aki képes lesz a nehéztgk-k kitiltását és a város utjainak rendbetételét elérni.
    Példáért nem is kell külföldre menni: Lásd: Tiltótábla Győr Elvis Park-nál!!!
    Amennyiben DR. Nagy ezt meglépi bizonyosan bársonyyszék vár reá....”
  • 15. six66 2008. december 12. 17:00
    „Na, megint megy a "tengerbe-vizet-magyar-módra-óváron" szitu. Nem TÖK MINDEGY már, hogy Stipi meg a vörös mókusörs, meg Szentkutacska + Szeredi és homó fiókája (+ még vagy 300 csótány...) mit loptak ? Max. csapjátok fejbe a tolvajokat, ha látjátok. MINDEGY mi és hol épül, de legalább lesz pár munkahely a városban, és néhány családot, DE sok embert kihúznak a sza...ból. EZ a LÉNYEG, ha már úgy sem lehet mit csinálni. Ki nem sza...ja le a "patinás" ökörségeket, ha korgó gyomorral megy melózni. ÉS ÓVÁRON rengetegen így vannak. Tehát fiuk-lányok... a kása-keverés-magyarázat már oly mindegy....”
  • 14. Anton 2008. december 12. 16:35
    „Kedves vélemény nyilvánitók!

    Sajnos a kialakult helyzet már adott, előrre nem gondolkodtak. Nap mint nap látom a lassan, lassan kibontakozó épületet. Egy patináns épületet szoritt a hátérbe mintaz a képek is mutatják. Kérdem én hol volt s van a városi fő építész aki szava álltalában döntő (lassan nyuddíjba).
    Szomorú hogy a város arculatát nem helyileg alakitják az itt élők hanem a "nagy budapestten" tervezik meg! Miért??! Akkor minek ide az főépítész?
    Mit mondjak az ide érkező barátainknak mit érdemes itt még meg nézni???

    az új spart..”
33 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

10+10: közös tárlat

Mosonmagyaróvár - 10+10 címmel péntek este hat órától a Fehér Ló Közösségi Házban az elmúlt 10 évben… Tovább olvasom