Győr-Moson-Sopron - kisalfold.hu

Nem minden láthatósági mellény fényvisszaverő! Hogy ilyent is engednek árulni-megtévesztve a vásárlókat- az talán egy más téma!
Álló kerékpáron a dinamós világítás nem működik. (Álló motorú autónak sem működik a generátora!)
Világítási problémája pedig sok autónak is van.

És hogy kerek legyen a történetem.

Kedden este a Bartók Bélán a büdi gyökér autós majdnem leszorított a Gárdonyinál,mert nem látta a karácsonyfa módjára kivilágított kerékpárost.Persze a szemközti sáv parkolójából indulva, ahol is forgalommal szemben nem parkolunk. Vagy mi.

11. andrej 2012.01.26. 08:03
A reagálásomak előzménye van ,ami nem kimondottan a tartalomhoz kapcsolódik.

13. Madarász 2012.01.26. 09:14
De járok az utcákon,2009-ben példa nélküli 13000 km-t tettem meg az utcákon.

K e r é k p á r r a l.

Ugye nem kell tovább mondanom,miért harapok a posztjaidra (én is)?
S én is köpködök minden gyökérre aki szivat az utakon.
De te minden kerékpár szót tartalmazó cikknél játszod az agyad,megspékelve néha orbitális baromsággal,a zéró tolerancia jegyében,az ellenérveket szinte meg sem hallva,de azért megmagyarázva s,zinte a végsőkig küzdve ,hogy bebizonyítsd:
Itt mindenki hülye csak Te vagy helikopter.
Ezek után miért csodálkozol?

Kíváncsi lennék a hogy miért esett el!Lehet hogy ketten mentek a kerékpárral,ő és a Maligán Franci?Mellény,világítás nélkül ittasan lefekszik az úton,akkor ki a hibás és hány százalékban?Miért kellene egy szabályosan közlekedő autóst meghurcolni egy talán ittasan közlekedő kamikáze miatt!Valószínű hogy a segíteni megálló autós lámpája zavarhatta meg a gázoló autóst,de majd többet tudunk a szakértői vizsgálat után.

Nap mint nap elcsodálkozok azon, hogy mennyi öngyilkos hajlamú biciklis van a városban... (biztos máshol is) Kivilágítatlanul és körülnézést mellőzve hajtanak ki a főútra. Pár centin múlott három napja egy ilyen balesetünk, a biciklis kihajtott elénk, a kormányt a férjem elrántotta, szerencsére szemben senki nem jött. Persze a biciklista felháborodott. Közben két gyerekem hátul ezt végignézte. Na meg nézték volna azt is, ha baj lett volna belőle... Sajnos itt majdnem mindennapi eset, és csodálkozok, hogy ilyen kevés a baleset ennek ellenére.

21. De látod pont ez a baj, hogy tudják, hogy milyen törékenyek, mégis csesznek rá, hogy tegyenek érte valami, hogy látszanak! Láthatósági mellény pár száz Ft, elemes lámpa előre, hátra max. 2000 Ft. Ennyit nem ér a biztonságuk?!
Lehet hibáztatni mindkét autóst, de egy biztos: a láthatósági mellény fényvisszaverője elég messziről látszik ahhoz, hogy még biztonságban meg tudott volna állni az autós, mert észrevette volna. Így viszont a földön egy mozdulatlan alak, sötét ruhában, sötétben, hát nem biztos, hogy féktávolságon belül észreveszik, főleg, hogy szemből még világít egy másik autó fényszórója, viszont a csíkok világítottak volna a mellényen és felhívták volna rá a figyelmet, hogy ott valami van.

andrej!atenyek! Madarászt nem akartam "bántani", hiszen jeleztem is, hogy igaza van. Csak sajnos az én családomban is volt már közlekedési balesetből eredő haláleset, és akkor kénytelen az ember rájönni, hogy milyen törékenyek, múlandóak vagyunk, mennyire csak egy hajszon múlnak a végkimenetelek, és sok esetben ha a szabályosan közlekedő fél egy kicsit az átlag felett figyelmesebb, "besegíthet" a szabálytalannak akár azzal, hogy lehúzódik, azzal, hogy lassabban megy, stb. Erre mondják, hogy deffenzív vezetés, vagyis számítani arra, hogy a másik hibázik. Nem kell velem egyet érteni, de kevesebb haláleset lenne...

Érdekessen álltok a baleset kiértékeléséhez.Véleményem szerint a jelen balesetben 90%-ban az opelos volt a hibás.MIÉRT VEZETETT VAKON???????????????? Napi kilenc orát tekergetem én is a kormányt a világ utjain mielött leszolnál.Az hogy a segítő autost okoljátok SZÍVTELEN , JELLEMTELEN dolog. Lehet a megálás pillanatába ütötte el a kocsi,de ti mindent jobban tudtok.Szerintetek ha ott ált volna a biciklisnél öt nem ütötte volna el. Ne legyetek szívtelen egyoldalu itélök.Nemértem hogy lehetnek még magyarórszágon balesetek hisz mindenki olyan nagyon tudja a kresz, legalábbis leirni. Tele vagytok megvetéssel ,nem gondolva hogy veletek is megtörténhet.

Felesleges Madarászt bántani, holmi kegyeleti sajnálatból.
1., Tény-e, hogy ha láthatósági mellényt(!) viselt volna a biciklis és közben a földön fekvő bringája villogott volna, akkor még mindig élne?
2., Tény-e, hogy ha csak mellény lett volna rajta és nem villog a bringa (mert dinamós mondjuk), akkor még mindig élne?
3., Tény-e, hogy a fenti két pont hiánya nagyban hozzájárult ahhoz, hogy már nem él?

Aki a fenti tényszerű, rideg kérdések közül legalább 1-re igennel válaszolt, az ne Madarászt bántsa... mert attól a tények, tények maradnak.

Megjegyzés:
Ilyen esetben Rendőrségben hinni és oda mutogatni, hiába igaz, de álszentség. Sokan rendőri biztatás nélkül is élni szeretnének, na ők nem szégyellik a láthatósági cuccokat használni.

Hyppolit!
Nem megvédeni akarom Madarászt, de amiket felsoroltál, nem olyan általános (ámbár súlyos, vagy akár a kivilágítottságnál súlyosabb) közlekedési problémák. Faluhelyen meg főleg nem gyakoriak, lámpa, villogó nélküli kerékpárost, viszont tucatszám látni.
Ami pedig a cigizést, túlsúlyt és a piálást illeti: az mindenkinek saját, szuverén döntése, szabályok nem vonatkoznak rá.
Jó-jó, szőrszálhasogatás, amit most csinálok, de mint munkavédelmis is egyfolytában szajkózok: a szabályok nem ellenünk, hanem értünk vannak!
Mindig akadnak "öcsigyerekek", de ezeknek a beképzelt hólyagoknak a megbüntetése a rendőrség feladata legyen/lenne!
Mi civilek foglalkozzunk azzal, hogy a magunk módján eleget tegyünk a biztonságos közlekedés követelményeinek.