Kisalföld logö

2017. 01. 17. kedd - Antal, Antónia -6°C | 1°C

Egészségügy: `Vitával kellett volna kezdeni`

Mosonmagyaróvár - Telt házas fórumon nyugodt hangvételű érvekkel és hangos bekiabálásokkal „bombázták" csütörtök este Tóth Tiborné dr. országgyűlési képviselőt az egészségügyi kerettörvény egyes elemeivel kapcsolatban.
„Az egészségügy bűvöltében élek" – kezdte a fórumot Tóth Tiborné dr. országgyűlési képviselő. Elmondta: az egészségbiztosításról szóló törvény jövő hétfőn kerül újra a parlament elé. Vázolta az egybiztosítós, huszonkét egészségpénztáras rendszert. Mint mondta, utóbbi privatizációjából 100–120 milliárd folyik be az államkasszába. A tizenkét módosító indítvány a rendszer csiszolására szolgál. „Bizalmat kérek mindenkitől ehhez, a cél a betegek minél jobb ellátása és a rendszer takarékos működtetése."

Dr. Szalai Zsuzsanna, az önkormányzat egészségügyi bizottságának elnöke ezt követően a bizottság munkájáról beszélt, majd dr. Vermes Tamás, a Karolina kórház igazgatója a rekonstrukciót vázolta. „Az elmúlt nyolc hónapban az adósságállományunk nem nőtt" – mondta. A gondokról is beszélt: a rendelő kimaradt a felújításból, néhol beázik. Szabó Miklós mosonmagyaróvári polgármester szerint a városban 6–8 háziorvos „közeledik a nyugdíj felé": egy állást meghirdettek, melyre egy érdeklődő telefon érkezett. „Látható, ha ők nyugdíjba mennek, nagy gondban leszünk."

Ezt követően a fórumozóké volt a szó. Keszei Ákos szerint az egészségügyi törvénytervezet 132 helyen hivatkozik nem létező „külön törvényre" vagy jogszabályra. Ő többek közt a külföldi gyógykezelés feltételeire, a várólisták hosszára kérdezett rá. A képviselő válaszában úgy fogalmazott: a nyilvános beteglista segít (akár a beteg átirányításánál is), a külföldi ellátás szabályait pedig rögzítik. Paukovits László szerint „a magánbiztosítókat nem szabad beengedni" az egészségügybe. Tóth Tiborné dr. hangsúlyozta, magánpénztárakról van szó. Bekiabálásokkal reagáltak arra a kijelentésére, miszerint a páciensek betegségeiről nem lesz információjuk a magánpénztáraknak. Széles Sándor máriakálnoki polgármester szerint a törvényt társadalmi vitának kellett volna megelőznie. „Az 1600 milliárdos tb-kassza negyvenkilenc százalékát 120 milliárdért kapják meg a pénztárak." A adófizetők járulékainak belső elosztásváltozását is kifogásolta. „A nyugdíjkasszát szeretnék feltölteni az egészségügyi kárára." „A magánpénztárak belépése után egy évig nem változik a tb-járulék mértéke. De mi a garancia arra, hogy utána nem emelik?" Arra kérte a képviselőt, ne szavazza meg a kerettörvényt, amíg minden kérdés nem megy át társadalmi vitán.

Hozzászólók: Az egészségügyi kerettörvény elemeit boncolgatták a telt házas fórum résztvevői, ki-ki vérmérséklete szerint.

Tóth Tiborné dr. szerint a mostani egészségbiztosítási rendszer tarthatatlan, 10 százalékos pazarlással működik. A társadalombiztosítási arány megváltozása a nyugdíjasok-aktív dolgozók közötti arányszám eltolódása miatt szükséges. „Normális társadalmi környezetben valóban társadalmi vitával kellett volna kezdeni a reformot: a kiélezett politikai és társadalmi viszonyok miatt többet a kormány nem vállalhatott." Egy egészségügyi dolgozó szerint a képviselő pártpolitikai érdekeket képvisel. „Fizetésünk nulla, megbecsülést nem kapunk" – tette hozzá. Schwendtner Ferenc úgy vélte: késői a fórum. „A reformnak vannak pozitívumai is: a bátorság, mellyel elindították, s a vizitdíj bevezetése." Kifogásolta viszont, miért kell egy betegség miatt többször vizitdíjat fizetni, s kérte, most ne szavazzák meg a törvényt. Nagy István mosonmagyaróvári alpolgármester szerint a március kilencedikei népszavazáson mindenki véleményt formálhat. Egy hozzászóló szerint a pénztárak-biztosítók már most ismerik a betegek adatait, hisz sokan kötöttek már életbiztosítást. Tóth Tiborné dr. elmondta: a pénztárak akkor is kötelesek mindenkit fogadni.

A pénztárak a súlyponti kórházakkal szerződnek: a szerződéses rendszeren belül lesz szabad orvosválasztás, máshová egyéni szerződés szükségeltetik a pénztárral. „Elkötelezett a képviselő" – állította Rongits László, aki felszólította Tóth Tibornét, szavazzon nemmel. „Széles Sándor is ezt kérte, kíváncsi leszek, Szabó Miklós is így tesz-e" – mondta. A polgármester úgy reagált: „Ez egy provokatív kérdés, a város összes emberét polgármesterként képviselve nem utasíthatom a képviselőt erre." Unger András szerint a kerettörvény a pénzfelhasználás módjában szeretne változtatni. „Nincs más garancia erre, mint a magántulajdon." Dr. Vermes Tamás elmondta: a jelenlegi teljesítmény-volumenkorláttal lehet, hogy sikerül nullszaldósan működtetni az intézményt, de garancia nincs rá. „Amely kórházak túlélik a következő évet, azoknak jó perspektívájuk lehet. Ha lesz törvény, nekünk ahhoz kell igazodnunk."

Olvasóink írták

30 hozzászólás
12
  • 30. pancser 2008. február 14. 17:49
    „Kedves balos! Az egészségügyre lehet, hogy van rálátásod, a mostanira. De fogalmad sincs arról amit én tudok, hogy hogyan működnek a vállalkozások a versenyszférában. Jobb ha hallgatsz azokra, akik ezt ismerik. Persze itt is különséget kell tenni, hogy érintett-e profitilag valaki vagy nem. Hidd el nekem sírni fogtok mindannyian akik ma az egészségügy langyos vizében dagonyáztok ( bocsánat: vannak akik rogyásig dolgoznak). Hét bőrt fognak rólatok lenyúzni, az eskütökkel ellentétes dolgokra fognak kényszeríteni. Meggyőződésem, hogy az egészségügyet jobbá lehetne tenni, pénztárak nélkül is. A pénztárosdi a lehető legrosszabb a betegek szempontjából. Te pedig rabszolga leszel akit minden egyes nap megaláznak. Legjobban az fog fájni, hogy tudod mi kell a betegnek, van is raktáron, de nem adhatod oda! Olyanok fognak dirigálni Neked aki mondjuk előtte a hulladékgazdálkodásban dolgoztak, fogalmuk sincs a Te munkádról, de nem is érdekli őket! Ezt akarjátok Ti megvezetettek?”
  • 29. balos 2008. február 14. 15:40
    „Kedves Abrafax, pancser és larong!
    Az a helyzet, hogy az országban vannak OV hívei, szimpatizánsai, akik azt gondolják, hogy GyF, a kormány, az mszp, az szdsz hiteltelen, hazug, nemzetrontó, hazaáruló, a nemzetközi karvalytőke kiszolgálója, stb...
    Ezzel szemben vannak GyF hívei, szimpatizánsai, akik azt gondolják, hogy OV, a fidesz, a kdnp... hiteltelen, hazug, nemzetrontó, hazaáruló, a szocializmus vívmányainak (pl. ingyenes eü.+paraszolvencia) védelmezői, stb...
    Aztán vannak olyanok, akik ezt az egészet utálják, nem érdekli őket, vagy bizonytalanok, hogy akkor most kinek van igaza, ha egyáltalán...
    A Napnál is világosabb, hogy soha nem fogjuk meggyőzni egymást, de örülnék, ha legalább egymás véleményét tiszteletben tudnánk tartani - már csak azért is, mert négyünk közül egyedül én dolgozom az eü-ben, és úgy gondolom, talán "bennfentesként" több rálátásom van a jelenlegi és a jövőbeni eü-rendszerre. Abban remélem egyetértünk, hogy a változtatásra szükség van...
    Azért az érdekelne, hogy szerintetek jelenleg teljes mértékben érvényesül-e pl. az egyenlő hozzáférés elve? Ha nem, akkor is minden maradjon a régiben?”
  • 28. larong 2008. február 14. 08:03
    „Vagy aki érti, és valamilyen módon élvezni fogja a hasznát. Vagy mint érdekelt befektető, vagy mint kivételezett személy.”
  • 27. Abrafax 2008. február 14. 07:54
    „"A leggazemberebb pénztárak lesznek a legsikeresebbek!"
    Így van!
    Mert ami emberiességi szempontból gazemberség, az a pénztár döntéshozójának az egyetlen gazdaságilag ésszerű döntés. A mai világban pedig csak a pénznek van igazi lobbiereje. Ezt csak az nem értheti, aki még nem dolgozott az ún. versenyszférában,
    vagy aki készakarva dugja homokba a fejét.”
  • 26. pancser 2008. február 14. 00:21
    „Kedves "balos"! A sajtó egy-két prominens személy dolgát hozta, a főtűzoltónak sem volt biztosítása, de azt a több százezer személyt aki kisember azt nem. Magam is ebben a cipőben jártam, minden be volt fizetve mégis gond volt az összevonások és az átszervezések miatt történtek ezek a dolgok, Gyurcsány regnálása alatt. A kupleráj akkora volt, hogy kétszer elintéztük, de harmadszor is kaptuk a levelet a végén feljelentéssel fenyegettük meg a hivatalnokokat, most úgy tűnik minden rendben. Az esküt illetően, fogalmad sincs milyen erős a profit ereje. Úgy fogsz táncolni ahogy a tulajdonosok érdeke kívánja, ha nem, ki vagy rugva. Sőt direkt rá fognak játszani, hogy megszabaduljanak a költséges betegtől, majd utasítanak, hogy keveset foglalkozz vele, még meg is magyarázzák, ha túl sokat költetek akkor tönkre megy a pénztár te meg mész az utcára! A beteg érdeke nem az ő érdekük. Az ő érdekük a sok kuncsaft, de kevés beteg. A leggazemberebb pénztárak lesznek a legsikeresebbek!”
  • 25. Abrafax 2008. február 13. 17:09
    „1.,,... nekik is [Fidesznek]ehhez hasonló elképzelésük volt, de már nem így gondolják"
    Megvizsgálták, elvetették: nem véletlenül. Ezt is és a vasútprivatizációt is. Helyesen döntöttek: a Fiedsz kormányozta állam még mindkettőt meg tudta még finanszírozni, emléxel? Az MSZP-SZDSZ kormányozta állam ugyanerre nem képes.
    2002-ben az volt a szöveg, hogy még Orbánnál is jobban csinálja majd Medgyessy. 2007-ben hogy Orbán sem csinálná jobban.
    Ahogyan az első kijelentés hazugságnak bizonyult, úgy a második is hamis.

    2 .A saját véleményemet soxorosan megtalálod ha visszaolvasol.

    3. ,,Korábban már beszéltek az eg.biztosítás három lépcsős átalakításáról, ez volt a "tervük" (lsd. 16-os hsz.)"
    ,,1 linket kérek a szocialisták választások előtt meghirdetett egészségügyi intézkedéseiről... Plíz..."
    ,,Szocialista linket nem tudok ajánlani, csak fél éve van itthon internetünk."
    No comment.”
  • 24. balos 2008. február 13. 14:42
    „Kedves pancser!
    Bár való igaz, hogy az állami bürokrácia nehézkes, vannak kirívó esetek, de pl. egy Fókusz-riport vagy egy Blikk úgy tudja eladni magát, hogyha nagyot szól. Oszd el kettővel az ott hallottakat, mert néha már közben rájön az ember, hogy sántít a dolog. Ha konkrét esetet tudsz, akkor kérlek, azt írd le, ne általánosíts! "Több százezres tételek" évek alatt gyűlnek össze, ez a kormány 2006 óta működik...
    Szabad orvosválasztás? Paraszolvenciával? Már ha úgy gondolod, hogy a "pénzeseknek" megmarad.
    Ha Juliska néni az államra marad, akkor mégsem marad biztosító/biztosítás, ellátás nélkül?
    Esküt nem csak orvosok és más eü.diplomások tesznek, hanem pl.az országgyűlési képviselők is... Ne haragudj, de az utolsó két mondatodat nem vagyok hajlandó magamra venni!”
  • 23. balos 2008. február 13. 14:23
    „Kedves Abrafax!
    Érdekes ez a vita közöttünk, ugyanis én válaszolok a kérdéseidre, Te pedig ezt figyelmen kívül hagyva újabb kérdéseket, olvasnivalókat tálalsz elém.
    Írod, hogy főleg közgazdászok jobban, hitelesebben tudják megfogalmazni az aggodalmaikat, bár "nem mindenben egyezik" az ő véleményük a tiéddel... Mint ahogy az enyémmel sem. De akkor, kérlek fogadd el, hogy az én véleményem sem "szerelemből" keletkezett, hanem pl. a munkám során szerzett tapasztalataimból.
    Az indymedia-oldalt megnéztem. Nincs sok időm keresgélni, de találtam egy cikket: Eü. törvény - pro és kontra (Joób Sándor 2008.02.12.) pl. támogatottság, piac, profitérdek, szelekció, verseny, egyenlőtlenségek - az ezekkel kapcsolatos pozitív és negatív állításokat gyűjtötte össze. Engedd meg, hogy én a pozitívakkal értsek egyet...
    Szocialista linket nem tudok ajánlani, csak fél éve van itthon internetünk. Saját "kútfőmből" vettem az info-kat, ha nem gond.
    Ha ismered a törvényt, kérlek meséld el, neked mi jön le belőle - de a saját véleményed érdekel!”
  • 22. Abrafax 2008. február 13. 12:17
    „Kedves balos,
    tudom, hogy neked mindegy, mi tesz veled a kormányod, neked tetszeni fog. Azért okulásul az alábbi címen tíz linket találsz főleg közgazdászoktól. Ők sokkal jobban és hitelesebben tudják megfogalmazni az aggodalmaikat mint én (bár nem mindenben egyezik az ő véleményük az enyémmel)
    http://hungary.indymedia.org/cikk.shtml?x=42204
    bónusz: saját gyűjtés, egy SZDSZ-alapító véleménye
    http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=AGORA0704&article=2007-0128-2210-49XBJQ
    Cserében legalább 1 linket kérek a szocialisták választások előtt meghirdetett egészségügyi intézkedéseiről... Plíz...

    Ja és a kész törvényt is lementettem és ismerem is annyira, amennyire az egy nem jogvégzett embertől elvárható, de ezért köszönöm a magyarázatokat.”
  • 21. pancser 2008. február 13. 10:34
    „Kedves balos! Nagyon nehéz a kormány szerepét semlegesnek hinni az OEP adminisztrációs buktáiban, amikor ezeket a több százezeres tévedéseket "rendbetételnek" a "potyautasok" kiszűréseként állítják be a "Röfi"-ék. Megszűnik a "reform" következtében a szabad orvosválasztás joga is. Sakk-matt az átlag betegnek, de nem a pénzeseknek. Ők a pénzükért majd megtehetik amit a Juliska néni nem, aki majd valószínűleg a gyógyíthatatlan betegségével az államra marad ha a magánbiztosítók gyors elhaláloztatással meg nem szabadulnak tőle. Egyébként tiltakozom az ellen, hogy az adataimat rongyos 12 ezer forintért árverésre bocsássák! Nem eladók! Ha az eü-ben dolgozol, akkor nem tudom, hogyan egyezted össze majd esküdet a profitorientált kapitalizmus lélektelen, embertelen követelményeivel. A beteg csak tárgy amivel profitot lehet termelni, oly módon, hogy az államtól kicsikart pénzből minél kevesebb jusson a betegre, annál több a tulajok profitjára!”
  • 20. balos 2008. február 12. 20:57
    „A 2006 márciusi elmagyarázásról... (Abrafax-nak)
    Korábban már beszéltek az eg.biztosítás három lépcsős átalakításáról, ez volt a "tervük" (lsd. 16-os hsz.), aztán a választások után koalícióban maradtak az szdsz-szel, gondolom ezért sikerült ilyen megoldást kitalálniuk. A három szint egyébként ettől függetlenül megvan...
    Az, hogy ki mit ígért 2006-ban? A fidesz szerint rosszabbul élünk, mint négy éve, de a csillagokat is lehozzák annak, aki rájuk szavaz. Ehhez képest az mszp - jóval kevesebb megvalósíthatatlan ígérettel - nyert.
    A ´98-as kampányban a fidesz többek mözött 400%-os béremelést ígért az eü-ben (irreálisan). A kormányprogramjukban az eü. átalakításáról szóló rész nagyon hasonlított arra, amit most a koalíció megvalósít. Ehhez képest a fidesz és a kdnp "nemzethalált vízionál" és sunnyog, mert az egész politikája dugába dőlne, ha bevallanák, hogy ők is ilyesmit szerettek volna annak idején, csak nem merték meglépni... Még az is tisztességesebb lenne, ha azt mondanák, hogy nekik is ehhez hasonló elképzelésük volt, de már nem így gondolják, stb...”
  • 19. balos 2008. február 12. 20:35
    „T.Abrafax és pancser!
    Én vállalom, hogy szimpatizálok a kormánnyal, de nem vagyok szolgalelkű, megvezetett alattvaló, sokkal inkább olyan eü-ben dolgozó diplomás, akinek rálátása van a dologra.
    Az egészségügy reformra szorul, de az ellenzéktől komoly alternatívát még nem lehetett hallani. A jobbklikk.hu véleménye nem igazán nevezhető szakmailag megalapozott véleménynek.
    Kiárusítják az egészségügyet? - már legalább tíz éve magánszolgáltatók végzik a művese-kezeléseket; a betegek zömét a magán betegszállítók viszik évek óta, csak eddig az elesettebb betegeket meghagyhatták az OMSz-nak. Most jan. 1-től pedig kavarnak, mert már nem válogathatnak.
    A valóság sokszor más, mint ahogy a média tálalja...
    Az OEP nyilvántartásának "adminisztrációs zűrzavarát" miért a kormány okozza?
    "Megkeresnek az ajánlataikkal"? - persze, szórólapon. Aki nem választ, a lakhelye szerint illetékes pénztárhoz fog tartozni. A pénztárak nem válogathatnak a betegek között, nem utasíthatnak el senkit. Tudom, ezek "Röfi" szavai, de nem célom a kormánypropaganda terjesztése. Csak mint törvénytisztelő állampolgár, úgy gondolom, a biztosítók a törvény szerint kell, hogy eljárjanak. Én optimista vagyok (ha hagyják).”
  • 18. pancser 2008. február 12. 19:34
    „Kedves Balos! A biztosítatlanok zöme a kormány által okozott adminisztrációs zűrzavar miatt tűnt nemfizetőnek, olyanok is áldozatok voltak akik egész életükben fizették a biztosítást. Ma hallom a hiradóban, 2009-ben találkozunk először a pénztérak képviselőivel, ha majd megkeresnek bennünket ajánlataikkal. Szegény féllábú érszükületes nem kell senkinek majd. Ez aztán tényleg ellentétes Röfi állításával, hogy a pénztárak nem válogathatnak! Az egész rendszer nem lesz hosszú életű!”
  • 17. Abrafax 2008. február 12. 15:08
    „Akkor most gondolom örülnünk kellene, hogy nem a zambiai modellben egyeztek meg a koalíciós pártok.

    Erről a ,,szocialista humanizmusra" hozott példa jut eszembe 1952-ből:
    <i>A pártkongresszuson Sztálin elvtárs beszéde közepén valaki tüsszent. A felszólításra, hogy jelentkezzen az illető, csak harmadjára áll fel egy reszkető káder. Sztálin elvtárs erre jó egészséget kíván neki és elküldi orvoshoz. Mi ebben a humanizmus?
    Akár le is lövethette volna.</i>
    Vagy elküldhette volna Zambiába kuruzslóhoz.

    Alattvaló vagy balos, szolgalélek. Tesznek a fejedre és még meg is köszönöd. Vagy csak neked elmagyarázták 2006 márciusában, mit szándékozank tenni?”
  • 16. balos 2008. február 12. 14:35
    „Tisztelt Abrafax!
    Ötféle eg.biztosítási rendszer ismert: a 11.hsz-omban írtam néhány sort a német, az angol, a szocialista típusú (Mo-on 1950-´89-ig) rendszerekről, emellett még az egyéni öngondoskodáson alapuló (magán-) eü.rendszer (USA), illetve a pluralista típusú létezik (fejlődő országokban, a kuruzslótól a modern, jól felszerelt nagyvárosi kórházakig).
    Az mszp eredeti elgondolása szerint a biztosítással nem rendelkezők csak a sűrgősségi ellátást, mentést, anya- és csecsemővédelmet vehetik igénybe, a biztosítottak ugyanazt, mint eddig, a kiegészítő biztosítást kötők pedig kényelmi szolgáltatásokat "vehetnek" (VIP). Az szdsz több-biztosítós rendszert akart.
    Mint ismert, koalíciós kormányzás van, ezért alakították ki ezt az "öszvér"-rendszert, ami sokkal inkább a szocialisták elképzelése szerint valósult meg (szerintem).
    Az meg kifejezetten jó eredmény, hogy a gazdaság fehérítésével sikerült behozni több-százezer embert a tb.rendszerbe.”
  • 15. Abrafax 2008. február 12. 10:41
    „Kedves Capr!

    Azért az egész posztot miattam ne másold be, én ismerem :)
    És ne keverd a hírt a kommentárral...

    Anglia sok mindenben a kontinens előtt jár: Magna Charta, iparosodás, vasutak, képviseleti demokrácia, jóléti állam, utoljára pedig thatcheri privatizáció és most a közösségi tulajdonú egészségügy, vasutak visszaállamosítása. Érdemes okulni tőlük, még ha másolni nem is szabad.

    A jobb- és baloldali címke mindig viszonylagos, a mást jelentett 1848-ban, a dualizmus idején Horthy vagy Kádár alatt vagy most. Ezzel szemben KONZERVATÍVnak lenni (kissé leegyszerűsítve) azt jelenti, megőrizni a meglévő, megtapasztalt értékeket és a felhasználásukkal zökkenőmentesen alkalmazkodni a jövő kihívásaihoz. (A ma baloldalinak mondott értékek is kétezer éve jelen vannak a keresztény kultúrában.)
    A német társadalombiztosítási modell megalkotója 125 éve a KONZERVATÍV BISMARCK volt. Őt sem sorolnám a baloldalhoz.”
  • 14. Capr 2008. február 11. 23:20
    „"THATCHER EGYKORI PÁRTJA, A BRIT KONZERVATÍVOK IS KÖZÖSSÉGI TULAJDONBAN AKARJÁK TARTANI AZ EGÉSZSÉGÜGYET. PONT."

    "...inkább az a józan politikai felismerés állt, hogy a brit választók ragaszkodnak az NHS-hez és nem fognak olyan pártot hatalomra segíteni, amelyik szétzúzná a szociális biztonság egyik bástyáját". Itt a miértje, de ez egyáltalán nem egyezik az alapelveikkel. Pont.

    Pancser! Ebben egyetértünk. Teljesen biztos, hogy bizonyos érdekcsoportok nagyot kaszálnak az egészségpénztárakon. Valószínű hogy ugyanezen csoportok lesznek az egészségbiztosítók 49 %-os tulajdonosai is. Hogy kikémlelik-e az adatokat a gyógyszerszámlák által, ezen még nem gondolkodtam, de lehet. Szerencsére gyógyszerre nem igazán kell még költenem. Sajnos az adataidban nem csak az egészségpénztárak kutakodnak... A kutakodás párt és kormányfüggetlen. Minden kormánynak meg vannak, lesznek az érdekkörei, akik adatokat is fognak gyűjteni ...
    A helyzet az, hogy az egészségügy reformjához mindenképp hozzá kell fogni, de ilyen előkészítetlenül, átgondolatlanul, szinte nulla társadalmi támogatottsággal nem lett volna szabad erőből átverni egy igen fontos kérdést. És főleg nem egy minipárt katonáival kellene vitézkedni.

    Capr”
  • 13. Capr 2008. február 11. 22:56
    „Abrafax!

    Ha nem csak a számodra kellemes részeket válogatnád ki a jobklikkes írásból hihető lennél. Elolvastam. Nos idézem azt amiről mélyen hallgatsz:

    "A konzervatívok lelkesedése mégsem véletlen, hiszen a párt sokáig a rendszer megszüntetése és üzletesítése mellett tört lándzsát, ... Nincs kétségünk afelől, hogy Cameron és pártja pragmatikus döntést hozott és a fordulat hátterében nem csak az egészségügyi szakértők anyagai okozta reveláció, inkább az a józan politikai felismerés állt, hogy a brit választók ragaszkodnak az NHS-hez, és nem fognak olyan pártot hatalomra segíteni, amelyik szétzúzná a szociális biztonság egyik bástyáját.

    Tegyük hozzá, a konzervatívoknak az NHS mellé állni koránt sem egyszerű, hiszen a rendszer valódi munkáspárti vívmánynak számít (Clement Attlee kormánya dolgozta ki és vezette be), amely úgy egybeforrt a Labour nevével, mint Balatonőszöd Gyurcsány Ferencével."

    Ugye mennyivel más. Főként az utolsó mondat azon részét ajánlom figyelmedbe, hogy a "a rendszer valódi munkáspárti vívmánynak számít"

    Cameron pártelnök: "Ez a rendszer (ti. az NHS), amely az egyenlő egészségügyi hozzáférés megteremtésére törekszik, nem egy szocialista álom. Nem egy csúf marxista betolakodó a csodálatos szabadpiacon. Olyan intézmény, amelyet konzervatívként tisztelek, és amely apaként boldoggá és büszkévé tesz, valahányszor igénybe veszem."

    Azt gondolom nem kell többet hozzáfűznöm ahhoz a kérdéshez, hogy az ingyenes egészségügy jobb vagy baloldali elv.

    Capr”
  • 12. Abrafax 2008. február 11. 15:25
    „T. balos!
    Adó vagy járulék, több biztosító vagy több pénztár: ez mind szőrszálhasogatás, lényegtelen. (Ha veszed a fáradtságot, elolvashatod a megadott linken az általuk is megváltoztatandónak ítélt részleteket.) Lényeg az, hogy:

    THATCHER EGYKORI PÁRTJA, A BRIT KONZERVATÍVOK IS KÖZÖSSÉGI TULAJDONBAN AKARJÁK TARTANI AZ EGÉSZSÉGÜGYET. PONT.

    Most akkor Angliában sincs "igazi" jobboldali párt, hogy a toryk az ígéretes kezdet után kádárista nosztalgiázóvá lettek? "Lószart, mama!"
    Éppen a hazai "baloldal" ragadt le a nyolcvanas évek neoliberális gazdaságszemléleténél.
    Többek között ezért nem megy a kormányzás sem.”
  • 11. balos 2008. február 11. 14:00
    „Tisztelt Abrafax!
    A hivatkozott NHS-National Health Service, vagyis Nemzeti Egészség-Szolgálat valóban Nagy-Britanniában működik (angol típusú eg.biztosítás)
    Nálunk a Bismarck-i, német típusú, kb. 100 éve bevezetett modell van érvényben - szolidaritás elvű, nemzeti kockázatközösségre épülő társ.biztosítás.
    Az NHS-ben központi költségvetésből (a befizetett adókból) finanszírozzák az eü. ellátást, viszonylag széles spektrumú szolgáltatás jellemző - állampolgári jogon, de hosszú várólisták vannak (kivéve a sűrgősségi ellátásban). Ha valaki lemond állampolgári jogáról, akkor nincs várólista, de fizetni kell (árlista van).
    Majdnem olyan mint nálunk most: az elvileg német típusú eg.biztosításunk mellett a szocialista típusú eü.ellátórendszerből öröklött hálapénzen veheti meg a jobb szolgáltatást, aki tudja. Na, ennyit az egyenlő hozzáférés elvéről.
    Üdvözlettel: egy nem orvos, eü. diplomás”
30 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Együttműködési szerződést kötöttek

Szigetköz - „Tekintettel arra, hogy a Kisalföldi Erdőgazdaság Zrt. nem részese a… Tovább olvasom