Kisalföld logö

2018. 07. 17. kedd - Endre, Elek 18°C | 28°C Még több cikk.

Aki magával rántotta a hidat és a gondokat

Halászi, Pannonhalma - „Hülye egy nap volt az" – mondta a Kisalföldnek Baróthy Ferenc, akinek rönköt szállító teherautója alatt 1992 márciusában leszakadt a halászi híd. Azt állítja: előtte üresen is átment a szerkezeten ugyanolyan „magasan", mint megrakodva, akkor mégsem történt baj. Az eset után munkahelyet cserélt, ennyivel megúszta az esetet. Halászi azóta „küszködik" a híddal...

A Kisalföld a híd leszakadásakor is elsőként ért a helyszínre, s sikerült megszólaltatnia a teherszállító vezetőjét is: a pannonhalmi Baróthy Ferenc akkor így számolt be a történtekről.

„A mosonmagyaróvári vasútállomásra szállítom a nyárrönköket. Vasárnap volt négy fuvarom, ma ez lett volna az első... A kocsi tíztonnás, egy önrakodó, KCR 5000-es daru van a tetején. A Kisalföldi Erdő- és Fafeldolgozó Gazdaságé, de én pillanatnyilag egy kft.-nek dolgozom. Második sebességben jöttem föl a hídra, már rajta voltam, amikor megtörtént a baj: csak a nagy robaj hallatszott, és már hátul is találtam magam a fekvőtérben. Mikor föleszméltem, nem is tudtam hirtelen, hogy hol vagyok, kerestem az ajtót. Hihetetlen az egész... Pedig még a pótkocsit sem kötöttem a Kamazhoz, gondoltam, hátha eső lesz, akkor meg mit kínlódjak vele. Ezért csak így, szólóban jöttem. Úgy hat köbméter rönk, azaz öt tonna lehetett a platón" – mondta akkor Baróthy Ferenc, akinek csak apróbb zúzódása lett a térdén.

A vizsgálatok megállapították, hogy a híd nem javítható gazdaságosan. Kiss László hídmérnök akkori gyors szakvéleménye szerint a teherautó önrakodó darujának hidraulikus hengere a híd rácsos felső övéhez ütközött, magával gyűrte, s a főtartó elvesztette a stabilitását. Akkor azt állapították meg: a Kamaz vezetője nem tartotta be az előírásokat, a híddal semmi baj nem volt előtte. Akkori áron több százmillió forintos kárt becsültek, a roncsok eltávolítását nem is számítva.

Baróthy Ferenc máig emlékszik a részletekre, ám nem érzi hibásnak magát a történtekben.
Baróthy Ferenc máig emlékszik a részletekre, ám nem érzi hibásnak magát a történtekben.

Baróthy Ferenc ma is Pannonhalmán él családjával rokkantnyugdíjasként. Igazából ma sem hiszi, hogy miatta szakadt le a híd, szerinte „elfáradt" a szerkezet, ez okozta a bajt.

„Pillanatok alatt zajlott minden"

„Hülye egy nap volt az – mondja tizenhét év távlatából, s cigarettára gyújt az emlékek felidézéséhez.

 – Már reggel azzal kezdődött, hogy egy, a járműbe való ékszíjat velem akartak kifizettetni. Végül nagy nehezen a kft., amelynek dolgoztam, magára vállalta a költséget. Pénteki nap volt, s kenyéradómmal úgy egyeztünk meg, hogy a szállításhoz használt Kamaz hétfőtől az enyém lesz, s lassanként letörlesztem a vételárát. Végül mégsem így alakult – meséli az idős sofőr, aki láthatóan bosszús emiatt. – Délelőtt üresen, ám darustól értem a halászi hídhoz: két LIAZ teherautó ment előttem megpakolva, s amikor ráhajtottak, éreztem, hogy megremeg a híd. Elindultam, s simán átértem. Ezután több helyről, az ártérről szedtem össze a három-négy méteres rönköket, majd visszaértem a Mosoni-Duna feletti szerkezethez.

A leszakadt halászi híd 1992 márciusában.
A leszakadt halászi híd 1992 márciusában.

„Más cégnél folytattam"

 Egy kerékpáros jött szemben, megvártam, amíg átér, majd nekiindultam: pillanatok alatt zajlott minden. Azt sem tudtam, mi történt, ám hirtelen a fekvőtérben találtam magam. Láttam, hogy a szélvédő az ég felé néz: kinyomtam az ajtót, a halászi oldalra kidobtam a táskámat, majd a darun keresztül kimásztam a falu felé. Addigra legalább kétszáz ember volt ott. Rendőrért, mentőért kiáltottak, ám mondtam nekik: nem kell ide semmi, senki sincs a híd alatt" – idézi fel az eseményeket. Időközben a Máriakálnok felől érkező mentőautó balesetet szenvedett, így egy másik esetkocsi érkezett Halászira. „Elküldtem egy gyereket egy doboz cigarettáért, addig be sem ültem az autóba: útközben felvettük a máriakálnoki mentős sérülteket. A kórházban nyugtatót akartak adni, de ettől lettem ideges: az injekciós tűtől ugyanis félek. Két rendőr megvárt, bekísértek a kapitányságra, kihallgattak: családtagok, s rengeteg kolléga eljött értem, este ők vittek haza. Egy hónapnyi pótszabadságot kaptam, ám ezután később már másik cégnél dolgoztam. Néhány hét múlva levelet kaptam a rendőrségtől: azt kérdezték, fogyasztottam-e alkoholt a balesetet megelőzően. Többször meg sem hallgattak az eset kapcsán" – mondta.

Akkor és most: Baróthy Ferenc felvételünkön unokájának mutatja a Kisalföld akkori címlapját. Fotó: Cs. A.
Akkor és most: Baróthy Ferenc felvételünkön unokájának mutatja a Kisalföld akkori címlapját. Fotó: Cs. A.

„Időnként járok arrafelé"


Baróthy Ferenc egyébként azóta másik járművel többször is áthajtott a helyére állított hídon, sőt, a napokban is járt Halászin. Megemlítette, a híd leszakadása után a helyiek azt mondták neki, hogy a szerkezet rossz állapotban volt. Sőt, állítása szerint egy szakember úgy fogalmazott: ha rászáll egy csóka, attól is leszakadt volna. „Pannonhalmán is mindenki tudott az esetről, de ma már nem kérdezgetnek felőle. Hogy megnézem-e az új halászi hidat, ha elkészül? Persze! Időnként járok arrafelé..."

Tizenhét évig húzódott az új híd építése

Az 1906-ban épült halászi hidat 1944-ben felrobbantották a megszálló német csapatok. 1947-ben sikerült újjáépíteni az alsó pályás, egynyílású, rácsos szerkezetű acélhidat. Miután ez 1992-ben leszakadt, a Közlekedési Minisztérium tartalékából egy vasúti provizóriumot építettek a pótlására. A 45 méter hosszú szerkezetet a parton szerelték össze és hosszirányú behúzással juttatták a helyére. Mindezt ideiglenesen, mindössze 1–2 évre tervezték: addig, amíg egy új híd elkészül. Tizenhét év lett belőle.

Olvasóink írták

  • 16. Legate 2009. április 02. 09:24
    „Biztos hogy tanult belőle és talán mások is.”
  • 15. Legate 2009. április 02. 09:23
    „Hát azt hiszem ezek a képek magukért beszélnek. Teljesen egyértelmű hogy mi, azaz ki okozta a bajt. Meglepő hogy elmaradt a felelősségre vonás noha szerintem a szakértők is tudják az igazságot. Én mégsem törnék pálcát a sofőr felett. Hibázott, megérdemelte volna a büntetést ezt ő is tudja. Viszont hogy megúszta az nem az ő ,,hibája,, . Ő csak örülhet hogy nem történt nagyobb baj és mondjuk úgy ez egy szerencsés szerencsétlenség volt. Aki nem így gondolja és mindenképp kiforgatná ,,vagyonából,, és követelné rajta a költségek árát, az gondoljon arra hogy ő maga mikor és hányszor érdemelt volna büntetést az életben. Megúszta, hát megúszta.”
  • 14. Szilágyi_Zsolt 2009. március 31. 09:06
    „Na még csak az kéne! Megértem egy hídleszakadást, láttam pontonhíd építését-bontását, a régi híd szétdarabolását, az ideiglenes híd elhelyezését. Most nézhetem az "ideiglenes" híd bontását, és ha minden jól megy, az új felépítését is megérem (kopp-kopp!); nekem ennyi hídmunka elég volt egy életre. Ha az újat is leszakítja valaki, saját kezűleg csapom agyon.”
  • 13. egy_hidász 2009. március 31. 08:25
    „(Ez is alsópályás ívhíd lesz, keresztkötésekkel - hajrá Baróthy Ferenc és társai..)”
  • 12. egy_hidász 2009. március 31. 08:14
    „http://www.specialterv.hu/08_02_03_49_HK_EA_Specialterv_080922_pg2.pdf

    A most épülő hidat a Speciálterv Kft. tervezte. A kiadványban levő sok szép híd mellett annak ismertetése a 10-12. oldalon van.”
  • 11. Szilágyi_Zsolt 2009. március 30. 21:52
    „T.Csaba, én halászi vagyok. Igaz, hogy csak 9 évig, de azalatt elég sokat láttam azt a hidat, pár dolog azért megmaradt róla az emlékezetemben.

    Tisztelt egy_hidász, én is éppen azt nézegettem a képeken, hogy valóban elég keskeny ez a híd. Én jóval szélesebbre emlékeztem, de persze gyerekfejjel nézve mindent sokkal nagyobbnak lát az ember. Most látom, hogy bizony ez sem volt túl széles (persze, még mindig jobb, mint az "ideiglenes" vasúti híd pályája volt), alighanem még lovas kocsikra méretezték, de két ilyen Kamaz már nem fért volna el egymás mellett. Nagy szerencséje volt annak a kerékpárosnak is, hogy a vezető átengedte: ha egyszerre mennek át a hídon, szerintem ott leli halálát a teherautó alatt... Én is úgy gondolom, hogy nem 10-zel csorgott át a jármű a hídon. Elnézem a munkahenger dugattyúszárát: ez legalább 50-60-as méret, és ilyesmit a legszívósabb, legkeményebb acélokból készítenek. Az nem hajlik meg csak úgy, nem görbül el, ha "egy csóka rászáll"... Nem derült ki a cikkből a válasz arra a kérdésre sem, fogyasztott-e a vezető alkoholt... Szóval vannak itt érdekes dolgok, de mint mondtam, most már olyan mindegy.”
  • 10. egy_hidász 2009. március 30. 21:33
    „A hídfőktől első és második pályafüggesztőnél nem volt keresztkötés, csak a harmadiknál kezdve, ahol már volt magasság - összesen 7 db. A szakértő megállapította, hogy a főtartók stabilitásvesztését egyértelműen az ütközés okozta, s elég nagy sebességgel is kellett a hídra hajtania a sofőrnek, hogy a Halászi felől első keresztkötésbe beakadt KCR-daru így össze tudta rántani a főtartókat, összegyűrte a szélrácsot, majd a hátrarántott kocsi első lökhárítója a negyedik kereszttartón akadt fenn. A rönkök ekkor hátrazuhanva ütést is mértek a lerogyó hídpályára. (Nehogy elhiggye bárki, hogy csak 5 m3 volt rajta a rönk, mert volt az 25 is - és nem is lehettek túl szárazak így tavasszal... de mégsem az összsúly volt a baj, hanem a magasság.) A rakomány közúti megfelelőségéért véletlenül nem a sofőr felel? Szerencséje, hogy éppen senki nem volt a hídon. De alighanem ekkora károkozásért más országban simán le is ültették volna...s ő megúszta egy kis ejnye-ejnyável és talán valamennyi szabálysértési pénzbüntivel. (Hát ennyi idő távlatából se beszéljen baromságokat.) A kocsi céges felelősségbiztosítása meg annyit fizetett a közútkezelőnek, hogy abból éppen kitelt a szükséghíd építési költsége, de több már nem. Hát ez a történet - és nem csak az a nap volt a hülye...”
  • 9. egy_hidász 2009. március 30. 21:09
    „A híd öreg és keskeny volt, de nem gyenge: nem is volt súlykorlátozott, mert tudta a közúti "B" terhelést, azaz összsúlyban a 40 tonnát. Az eredeti 1906-ban épült, amikor sok ilyen gazdaságos szerkezetet építettek. Alsópályás rácsos acél ívhíd volt, aminek jellemzője a főtartó íveket összekapcsoló felső merevítő keresztkötések és szélrácsok sorozata. Sok ilyent leszakítottak hasonló felelőtlen sofőrök a Körösökön és a Berettyón, de nem sokkal előtte valahol Vas megyében is. A közútkezelő éppen ezért ellátta piros-fehér sávos figyelmeztető jelzésekkel és 4,80 m-es magasságkorlátozó táblával is. A képen is látható magasságkorlátozó táblán feltüntetettnél ilyenkor 20-30 cm-rel ténylegesen magasabb az akadály. A keresztkötés magassága a pálya felett 5 m-nél is magasabb volt, azaz bőven megfelelt a 4,50 m-es előírt közúti űrszelvény magasságnak. (Példaként: az autópálya feletti hidak esetében pl. 4,50+0,20=4,70 m az építési minimum.)
    Túl magasra volt rakva a kocsi és szabálytalanul a KCR-darut használta rakományrögzítésre a felelőtlen sofőr - ami még fél métert feljebb állt, mint a rönkök. (Üresen áthajtva hogy lett volna ilyen magas?)”
  • 8. egy_hidász 2009. március 30. 20:52
    „Az ép állapotú régi hídról sajnos nincs fotóm. Éppen a Győrt elkerülő M1-es szakaszt építettük, amikor jött a hír a híd leszakításáról. (Nem leszakadt, mint a delikvens sofőr bácsi kezében a régi cikk címében is látható: le lett szakítva !) Autóba ültünk kollégáimmal, s mikor odaértünk, zajlott a szakértői vizsgálat.
    Ez a cikk meg felháborított, mert a felelőtlen károkozó visszaemlékezése pontatlan és cinikus, a remek (bulvár)újságíró meg ráhagyta a mellébeszélést anélkül, hogy utánanézett volna a történetnek és a tényeknek. (A közútkezelőnél ma is megtalálható a szakértői anyag.)”
  • 7. T.Csaba 2009. március 30. 20:40
    „Tisztelt Szilágyi_Zsolt .
    Az egy_hidász által "külön köszönet érte"felrakott linkeket nézve önnek van igaza.”
  • 6. Szilágyi_Zsolt 2009. március 30. 20:37
    „Tisztelt egy_hidász, ezek nagyon jó képek, igazi kincsek a számomra, mert a baleset idején még csak 9 éves voltam, úgyhogy csak halványan emlékszem a régi hídra. Vannak még ilyen képei róla? Esetleg még ép állapotában?”
  • 5. egy_hidász 2009. március 30. 20:10
    „http://kepfeltoltes.hu/view/090330/1_magass_gkorl_toz_s__www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/2__sszer_ntott_f_tart_k_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/3_roncsolt_keresztk_t_sek__s_sz_lr_csok_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/4_oldaln_zetb_l_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/5_roncsolt_f_tart___s_p_lyaf_ggeszt_k_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/6_az_okoz__KCR-daru_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/7_felr_ntott_kocsif_lke_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/8_a_4._keresztk_t_sen_fennakadva_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/9_leugrott_fixsaru_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/10_leszaladt_mozg_saru_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
    http://kepfeltoltes.hu/view/090330/11_p_lyaszakad_s_a_h_df_n_l_www.kepfeltoltes.hu_.jpg”
  • 4. Szilágyi_Zsolt 2009. március 30. 19:00
    „Tisztelt T.Csaba, előrébb nem volt. Ha oldalról nézzük, akkor úgy nézett ki ez a híd, hogy a hídfőn volt az íves keret lezáró függőleges tartója, utána következett két olyan függesztőrúd, amelyiknek a tetején még nem volt kereszttartó, utána jöttek a kereszttartós függőleges tartórudak, ebből volt három, utána a középső, fő függőleges tartó, aztán kifelé ugyanígy, egészen a túlsó hídfőig. Összesen tehát hét felső kereszttartó volt a hídon, ebből a Halászi felé eső legelsőt rántotta meg a teherkocsi, és ezzel rogyasztotta össze a hidunkat. Ettől függetlenül tény, hogy majdnem fél évszázados, tehát ehhez mérten elég ramaty állapotban volt, mikor leszakadt, de azért Baróthy Ferenc teherautója nélkül talán kihúzta volna még egy-két évig. Most már mindegy.”
  • 3. T.Csaba 2009. március 30. 18:38
    „Szerintem pedig nem a Kamaz húzta meg a kereszttartót.
    Miért nem?
    Mert a híd íves volt és előrébb is volt kereszttartó .Azt miért nem érte el?
    Egyszerűen rossz állapotban volt.”
  • 2. 01010 2009. március 30. 11:52
    „A Kamaz alváza is elvan görbülve a Kcr alatt ... rendesen meghuzhatta a híd keresztmerevítőjét..
    Amúgy régen nem volt vélelenül magasságkorlátozás kihelyezve a hídra???
    ha megvan a károkozó ,akkor nem kell neki a kár-híd árát kifizetni? ha kifizette akkor meg abból az összegből mért nincs már 2 sávos híd?”
  • 1. Szilágyi_Zsolt 2009. március 30. 11:10
    „Süket duma. Tisztán látszik, hogy a teherautó meghúzta az egyik kereszttartót, jobbról a harmadikat. Ezzel megroppantotta a tartókeretet, V alakú törést alakítva ki rajta rajta, az a négy tartórúd (két függőleges, két átlós), amelyik ehhez a kereszttartóhoz volt erősítve (a képen a végük a V alak alsó pontjánál van), megszűnt teherviselőnek lenni, ,,elengedte" a főtartót, az ettől megroppant, és a rajta lévő terhelés (megrakott Kamaz) miatt ,,letérdelt" az egész híd. Egyébként én határozottan emlékszem rá, hogy csütörtök volt az a ,,péntek", amikor leszakadt, de mindegy.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Idén csak a Bolyai épületére futja

Mosonmagyaróvár - Összesen 60 millió forint jut idén az önkormányzati intézmények felújítására.… Tovább olvasom