Kisalföld logö

2017. 11. 21. kedd - Olivér 3°C | 9°C Még több cikk.

A zéró tolerancia csapdájába esett

Mosonmagyaróvár - A januárban életbe lépett ittas vezetők elleni zéró tolerancia elvének talán ez idáig egyetlen ártatlan áldozata az a mosonmagyaróvári férfi, akinek vélhetően a bátyja hazugsága miatt vonták be hivatásos jogosítványát.
Idén január 20-tól aki iszik, annak az új igazságügyi miniszteri rendelet értelmében a helyszínen be kell vonni a vezetői engedélyét. A rendőr nem mérlegelhet. Korábban ittas vezetés esetén csak a szabálysértési vagy bűnügyi eljárás lezárását követően vonták be az érintett jogosítványát. A zéró tolerancia elvének azonban vélhetően ártatlanul esett áldozatává a mosonmagyaróvári Fördős Vendel.

A férfi az elmúlt napokban megdöbbenve olvasta a helyi okmányiroda által küldött határozatot, amiben arra szólítják fel, nyolc napon belül adja le vezetői engedélyét. A Gödöllői Rendőrkapitányság ugyanis büntetőeljárást indított ellene, miután augusztus közepén Bag belterületén egy közúti ellenőrzés során állítólag ittas vezetésen érték. A sofőr vezetői engedélyét a rendőr azért nem vette el, mert semmiféle okmány nem volt nála. Személyes adatait a vezető bediktálta és mivel azok megegyeztek a nyilvántartásban szereplőkkel, így visszaigazolták a személyét. Fördős Vendel azonban azt állítja, nem járt abban az időben Bagon.

Fördős Vendel: Visszaéltek adataival, ám a zéró tolerancia miatt már nem vezethet, hiába van zsebében a jogosítvány. Fotó: Méhes Á.
Fördős Vendel: Visszaéltek adataival, ám a zéró tolerancia miatt már nem vezethet, hiába van zsebében a jogosítvány. Fotó: Méhes Á.

Fördős Vendel kijelentette, Mosonmagyaróváron dolgozott akkor és ezt többek közt munkáltatója is igazolja. A férfi sejti, ki élt vissza adataival: testvérére gyanakszik, ezért feljelentést tett a Mosonmagyaróvári Rendőrkapitányságon.

– Testvérem már számos alkalommal visszaélt az adataimmal, többször előfordult, hogy a vele szembeni intézkedések során az én adataimat diktálta be. Ezeket ilyen behatóan a testvérem ismeri, s ő lakik Bagon. Úgy tudom, hogy akkor körözés volt érvényben ellene, vélhetően ezért is adta meg az én adataimat. Én nem jártam abban az időben Bagon: Mosonmagyaróváron dolgoztam, amit a főnököm is igazolni tud. A rendőrség megindította az eljárást, ám annak befejeztéig nem vezethetek, mert az eltiltó határozat ellen nem lehet fellebbezni. A jogosítványomra viszont nagy szükségem lenne, hiszen a munkámhoz elengedhetetlen. A vezetői engedélyt ugyan nem adtam le, ám a nyilvántartásban szerepel az eltiltás, így nem tudok dolgozni, nem merek kockáztatni. Kénytelen vagyok azóta alkalmi segédmunkákat végezni – mondja Fördős Vendel.

Az esetről dr. Csokán Csaba alezredes, a Mosonmagyaróvári Rendőrkapitányság vezetője a Kisalföldnek elmondta: a férfi feljelentése nyomán intellektuális közokirat-hamisítás és hamis vád ügyében folyik a nyomozás. Alapos a gyanú ugyanis arra, hogy a hatóság megtévesztése miatt vonta be a férfi jogosítványát az okmányiroda. Kiderült ugyanis, hogy az ittas vezetést nem a mosonmagyaróvári férfi, hanem feltehetően a Bagon élő rokona követte el. Miután ittas vezetés esetén a lakóhely szerint illetékes rendőrkapitányság jár el, ezért az ügyet visszaadják gödöllői kollégáiknak, akik majd határozatot hoznak.

Az alezredes szerint addig is nem lenne szerencsés, ha a férfi a jelenleg még érvényben lévő eltiltás alatt vezetne. Ezért inkább azt javasolja, az érintett vegye fel a kapcsolatot az eljáró gödöllői rendőrökkel, hogy az ügy lezárásáig esetlegesen egy igazolás kiadásával segítsék munkavégzését.

Amennyiben valaki az eltiltás hatálya alatt vezet járművet, nem csupán 150 ezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható, de a bíróság akár elzárásra is ítélheti.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. nibail 2009. augusztus 08. 21:11
    „pan.cser! Totál igazad van!!!”
  • 21. Imcsi 2008. szeptember 20. 13:12
    „T. Újságíró! A zéró toleranciának semmi köze az esethez, a testvére csapdájába esett az ártatlan. Bár a bediktált adatok ellenőrzésével ez elkerülhető lett volna!”
  • 20. Sórakész Írókéz 2008. szeptember 19. 22:06
    „Angels777-nek
    Kézen fogod, bementek, ott igazoljátok magatokat s téged mint elkövetőt ( a jegyzőkönyv szerint) szépen fenéken billentenek a testvéred kárörvendő "mosolya" közepette.....”
  • 19. Angels777 2008. szeptember 19. 20:24
    „ilyenkor nincs szembesités?? Én kézen fognám testvéremet, és besétálnék a rendőrségre!”
  • 18. T. 2008. szeptember 19. 18:10
    „Sajnos ilyesmi eset a mi családunkban is előfordul, hogy az egyik testvér a másik régesrég lejárt diákigazolványával téveszti meg a rend éber őreit, és azok kérdés nélkül hisznek neki! A nagy pesti atyaúristen rendőrje nem hiszem el, hogy egy igazoltatásnál nem veszi észre a képen más ember van, mint aki előtte áll??!! Éppezért okozott a "kedves" tesó a másiknak kínos perceket....
    Sajnálom a pórul járt embert.”
  • 17. pan.cser 2008. szeptember 19. 16:57
    „Kedves "estikornél"! Eddig nem bántottam a Rendőrséget de most igen. Ne fantáziálj azon mi lett volna ha az embert, aki ivott a rendőr beviszi a rendőrségre. Az lett volna, hogy nincs ez a méltatlan eset. Szerintem a rendőrök jártak el szabálytalnul ezen esetben. Emberünknek kártérítés jár, az intézkedő rendőrnek meg fegyelmi. Bemondásnak hitelet adni egy ilyen komoly esetben? Ez vicc. A Rendőrség ha van kellő jogérzéke és ad magára bocsánatot kér a delikvenstől és egy baráti gesztust is tesz feléje, mondjuk meghívják egy ebédre, ahol mondjuk a kapitánnyal ebédelhet. Ennyi csak és minden emberi módon elintézve. A közrendőrnek meg el kell mondani annyiszor ahányszor kell, mi a beazonosítás módja.”
  • 16. ember234012 2008. szeptember 19. 13:34
    „Az a baj hogy olyan törvényeink vannak amikkel semmit se érünk, itt az élő példa rá. Nem értem hogy egy ilyen ügyön miért kell napokat ülni.2 telefon, ha nem több. Ha igazolni tudja hogy nem ott volt, akkor nem értem,hogy milyen alapon veszik el a jogosítványát. Megint csak a bürokrácia.”
  • 15. oszama 2008. szeptember 19. 11:08
    „Mivel a jóember minimum szabálysértést követett el és semmilyen okmány nem volt nála, elő kellett volna állítani. Ilyen erővel ha kirabolok egy bankot, kifelé jövet elkap a rendőr, bediktálom egy ismerősöm adatait, mert éppen tudom, utána elenged, ő meg leüli. Tudom, hogy ez sarkított példa, de így lenne jó? Nem hiszem. Elő kell állítani a fickót, a rendőrségen az általa bediktált adatok alapján számítóghépen lekérni a személyi igazolvány törzslap fotóját, azután pedig ránézéses módszerrel a képet összehasonlítani a delikvens arcával. Itt annyi törtlnt, hogy az intézkedő rendőr elcseszte, szerencsétlen ember meg megszívta. Egyébként a helyében én bátran vezetnék továbbra is, ha kérik a jogsit, megmondom, hogy nincs nálam és bediktálom mondjuk Oszama Bin Láden adatait. A cikk alapján el kell hogy fogadják a rendőrök.”
  • 14. estikornel 2008. szeptember 19. 10:43
    „pfff

    Igazad van. Ennél nyomósabb ok nem is kellett volna volna.”
  • 13. pfff 2008. szeptember 19. 10:33
    „re: estikornel

    "Az előállítással én egyet is értenék abban az esetben, ha valaki szabálytalanságot követ el, és nem tudja magát igazolni."

    Akkor olvassd el mégegyszer.

    "A Gödöllői Rendőrkapitányság ugyanis büntetőeljárást indított ellene, miután augusztus közepén Bag belterületén egy közúti ellenőrzés során állítólag ittas vezetésen érték."

    Az ittas vezetés elég ok lett volna.
    Nem tudom mit csinálnak az ottani rendőrök?
    Ittasan vezetett, nem tudta magát igazolni, majd bemondásra, az egyezőség miatt továbbengedték?

    "Idén január 20-tól aki iszik, annak az új igazságügyi miniszteri rendelet értelmében a helyszínen be kell vonni a vezetői engedélyét. A rendőr nem mérlegelhet."

    Ezek szerint mégiscsak felülbírálhatja a rendőr.”
  • 12. estikornel 2008. szeptember 19. 10:32
    „Idegen! Szerintem az is szabálytalan. De ha a bemondott adatok alapján a vezető "rendben van", nem ittas, nem követett el egyéb szabálytalanságot, felesleges lenne "zaklatni". Ilyen esetből nem is lenne ekkora ügy, mint amekkora a cikkben szerepel. Engem az sem zavarna, ha mindenkit bevinnének, aki nem tudja magát igazolni, de akkor meg szünet nélkül tiltakoznának a jogvédő szervezetek. Mondjuk, a Kisalföldnek lenne miről írnia, meg a rendőröket is lehetne szídni.”
  • 11. Gk.vezető 2008. szeptember 19. 10:05
    „Asszonyt, autót másnak kölcsönadni nem célszerü, ha pedig olyan hülye a testvér, arról a gyanusított nem tehet. Én 197o óta vezetek gk-t és mkp-t, de mindig színjózanul, mert antialkoholista vagyok és nyugdíjas, hála Istennek.”
  • 10. idegen 2008. szeptember 19. 10:04
    „estikornel ! Szerinted az nem szabálytalan ha valaki úgy vezet autót hogy semmiféle igazolvány nincsen nála ? A mosonmagyaróvári rendőrkapitányságnak kellett volna igazolni hogy nem ő vezetett.Ez 2 perc. Nem a lovas futár viszi a hireket a mai világban.”
  • 9. estikornel 2008. szeptember 19. 09:48
    „Remek! Egy szóval nem írtam, hogy az a hibás, akinek az adataival visszaéltek. Az viszont nem kérdés, hogy az ő érdeke utánajárni a dolognak. Az előállítással én egyet is értenék abban az esetben, ha valaki szabálytalanságot követ el, és nem tudja magát igazolni.

    Okoskodó! Szerintem az okmányiroda nem vizsgálhatja azt, hogy a rendőrség a megfelelő embert vonta-e eljárás alá.”
  • 8. idegen 2008. szeptember 19. 09:45
    „Ez nem is kérdés.Az ilyen eseteket nem lehet kivédeni.DE ha utánna kiderül hogy az illető teljes mértékben ártatlan,akkor viszont miért kell szarozni .Azonnal adják neki vissza a jogsit és kész.Ne hogy már ő szivja meg .Ez a magyar bürokrácia. Fél óra alatt el lehetne intézni .”
  • 7. Okoskodó 2008. szeptember 19. 08:48
    „remek!
    Jól tudod! Annyi kiegészítéssel, hogy ha van mellette valaki, aki hitelt érdemlően igazolni tudja azt a személyt akinél nincs irat, akkor nem kell előállítani! A gyakorlat, hogy az adatokat bemondás alapján rögzítik. (állampolgár barát hatóság) Sajnos ezzel vissza lehet élni, de erről nem a rendőr tehet!! Azért gondolj bele, mennyire felháborodnál, ha előállítanának, mert nincs nálad személyi és csak leugrottál a boltba venni néhány üveg sört......
    Szerintem az okmányirodának kellene tolerálni az ilyen eseteket, és intézni az igazolást, köztisztviselők, közpénzből, az adófizetők érdekében, hogy az állampolgár tudjon dolgozni........Vagy rosszul gondolom???”
  • 6. remek 2008. szeptember 19. 08:35
    „estikornel!!
    Szóval nem a rendőr hibás azért, mert bemondás alapján elhisz mindenféle adatot.
    Ha igazol a rendőr és bemondok egy hamis adatot, akkor ezért az a hibás akinek adatait mondtam, igaz?
    Tudtommal ha valaki nem tudja igazolni magát irattal, akkor elő kell állítani. JÓL TUDOM???”
  • 5. estikornel 2008. szeptember 19. 08:30
    „pan.cser! Az lenne a megoldás, hogy akinél nincs okmány, beviszi a rendőr azonosításra. Akkor meg azért lehetne lázadozni. Az féljen a zéró toleranciától, akinek van miért. Az ilyen eseteket meg nem lehet kivédeni. A jogszabályokat nem lehet minden lehetőséghez igazítani. Nem tudom, a Kisalföld beszámolt-e arról, hogy az új szabályozás óta mennyivel kevesebben haltak meg az utakon.
    Egyébként meg, mi köze ennek az egésznek a politikához?”
  • 4. estikornel 2008. szeptember 19. 08:21
    „Azért már nehogy a rendőrség legyen a felelős, hogy egy családtag visszaél valakinek az adataival.
    Remek! Ha a vezetőnél van valamilyen okmány (vagy nem körözik), akkor mit is kellene bediktálni?”
  • 3. pan.cser 2008. szeptember 19. 08:20
    „Megint egy ártatlan embert hurcolnak meg. Sőt ötletet is adott a teso. Képzeljétek csak el, el se kell lopni a jogsit, csak az adataitokat eltulajdonítani aztán TI IS ÍGY JÁrHATTOK. A zéró tolarancia mindaddig jól hangzik míg a helyeslők egyike rá nem fizet.”
22 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Városközpontiak fesztiválja rengeteg zenével

Mosonmagyaróvár - Az Egyesület a Városközpontért a Flesch Károly Kulturális Központban és annak… Tovább olvasom