Kisalföld logö

2017. 08. 19. szombat - Huba 19°C | 31°C Még több cikk.

Kirúgás tortaszelet, üres üveg miatt

Németország. Egy német pénztárosnőt 1,30 eurós vitatható sikkasztás miatt ítélt el a bíróság. Tavaly óta a legfelsőbb szinten is. A precedens óta hasonló apróságok miatt több munkavállalót rúgtak ki főnökeik. Galgóczi Róbert küldött beszámolót Hamburgból.
Irányadó fordulat – jelentették az újságok a Lipcsépen hozott ítélet után. Könyörtelen bíró, szigorú ítélete. Az ember csak csóválta a fejét. Ép elmével nehéz megérteni és felfogni – írtam 2009 márciusában, amikor még a berlini munkaügyi bíróság elsőfokon hozott kétes döntéséről szóltam. Hasonló ítéletet a döntvénytárban addig hiába kerestünk. Utána bőven lett. Azóta az „Emmely Fall" néven ismert és tartományi szinten szállóigévé vált ítélet alapján számos vállalat vérszemet kapott és nem kedvelt vagy nem kívánt alkalmazottaknak potom csekélység végett felmondott. Indok: bizalmi hiány.

Előzmény: http://www.kisalfold.hu/kulfoldi_olvasok_jelentese/egyeuros_sikkasztas_8211_nemet_per_bizarr_kunkorral/2091355/

Azóta mi történt? Változott a helyzet? Igen! Mutatólagosan íme néhány példa, hogy az „Emmely eset" ítélete alapján mire is képes néhány ügybuzgó személyzeti osztályvezető?

Vállalati ünnepség végén 34 éves munkaviszonnyal rendelkező titkárnő elsajátított egy szelet maradék süteményt. Szemétvödör helyett szájába került egy kívánatos tortaszelet. Következmény: a szűkkeblű munkaadó azonnali hatállyal lopási indokkal elbocsátotta. Az illetékes helyi bíróság jóváhagyta a felmondást.


Továbbá: étvágytalanság végett átengedett ételjegy. Az átvevőt az átadó jogtalanul juttatta előnybe. Ehhez nem volt joga. Az ételjegy részben vállalati tulajdon. Az átvevő, mint kölcsönmunkás dolgozott és a vállalat által dotált ételjegyre így nem volt jogosult. Az átadó idegen, vállalati javat fecsérelt el. Ezt a cselekményt is rögtöni felmondással torolták. Ez az eset is bíróság elé került és a felmondást megerősítették.

A sok közül még egy harmadik történetet is említek. Takarítónő papírkosarakban talált csereüvegeket táskájába rakta és házon kívül beváltotta. Az évről-évre gyakorolt szokása jó mellékkeresetnek bizonyult. Havonta körülbelül 90 eurót tett zsebre. Főnöke tudomást nyert róla. Csekélység? Nem! Nyomban elbocsátotta. A bíróság előtt fontos kérdéssé vált, hogy a papírkosarakból kihalászott csereüvegek kinek a tulajdonát képezték? A vállalatét? A dolgozókét? Ők fizették a zálogpénzt. Szerintem, a vállalatnak nem sok köze volt hozzá. A bíróság itt is helyt adott a felmondásnak. Indok: a takarítónő jogtalanul cselekedett.

Térjünk vissza Emmely esetéhez! Mivel vádolták? Mint pénztári alkalmazott 25 éves munkaviszony után sikkasztott. Idegen tulajdont saját hasznára fordított. Vevő csereüvegére szóló 1,30 euró értékű zálogjegyet felejtett az áruszalagon. Emmely ezt sajátította ki, mert zsebébe dugta? Ezt a gyanút emelte ellene a munkaadó. (Munkaügyi bíróságon elég a gyanú? Bizonyításra nincs szükség?) Felmondtak neki. Azonnali hatállyal elbocsátották. Hazug koholmány - állította a védőügyvéd meg az illetékes szakszervezet. Sikkasztás - csupán ürügyül felhozott alaptalan rágalom. "Nem más, mint jogtalan megtorlás, mert üzemi bizottságot kívánt alapítani." Az elbocsátott pénztárosnő ugyanis szakszervezeti bizalmi tagként is tevékenykedett. Bizonyára ez volt a tényleges bűne, elbocsátásának valódi oka. Bíróság elé került az ügy. Mindennemű üzemi szinten tett kibékítő kísérlet csődöt mondott. Az országszerte ismert tekintélyes munkaadó nem tanúsított megértést, konokul ragaszkodott, hogy a munkatársnő haladéktalanul hagyja el a vállalatot.

Most jön az ügy netovábbja. A munkaügyi bíróság megerősítette a munkaadó felmondását. A pénztári alkalmazott magatartását jóvátehetetlen bizalomsértésnek minősítette. A perben forgó 1,30 euró nem játszhatott szerepet, nem lehetett enyhítő indok, mert az illetékes törvénycikk nem ismer összeget. Perdöntő volt, hangzott az ítélet kihirdetése után, hogy a sikkasztás gyanúját nem lehetett megalapozatlannak tekinteni. Ennek alapján a rögtöni felmondás jogerős.

A védőügyvéd nyomban benyújtotta fellebbezését. Szerinte, védence sikkasztással nem vádolható. Idegen tulajdont nem fordított saját javára. Szükség esetén keresetét a legfelsőbb munkaügyi bíróság elé terjeszti. A szakszervezeti szövetség is támogatta az ügyvéd szándékát.

A sajtó erősen elmarasztalta a törvény cikkelyein lovagló bírót. Szerintük nem ismeri a világot, távol áll a hétköznapok valóságától. Túl szigorúnak vélte az ítéletet. Továbbá: jogszokást elemző cikkekben kétségbe vonta az eljárás értelmét és több kérdőjellel látta el a perlefolytatás időpontját is. Az akkori pénzügyi válság világszerte éreztette aggasztó és sajgó hatását. A tőzsdéken felelőtlen ügynökök milliárdnyi összegeket váltóztattak levegővé. Őket ki idézi bíróság elé? - kérdi a sajtó.

A berlini munkaügyi bíróság döntését, illetve az „Emmely-eset" további fejleményét a sajtó nagy érdeklődéssel figyelte és fokról fokra szorgalmasan követte. Emmely további 2 szinten is vesztett. Keresete esélytelennek látszott. De Emmely makacs, hajthatatlan maradt. Konokul tovább küzdött. Holott az Európa-szerte ismert multinacionális vállalat híresebbnél híresebb ügyvédek egész sorát sorakoztatta fel, hogy a kereset jogosságát minden áron kierőszakolják.

Végül Lipcsében a legfelsőbb munkaügyi bíróság elé került az ügy. Megjelent a tévé, a rádió, a sajtó és további sok-sok bel- és külföldi tudósító. Gyorsan lefolyt a tárgyalás. A fiatal bírónő az előtte ülő ügyvédi szakértelemtől nem ijedt meg. Némileg fölényesen feltett kérdésére a híresebbnél híresebb nevű ügyvédek új, eddig nem ismert tényeket Emmely hátrányára nem tudtak felhozni. Emmely ügyvédje sem tudott újat mondani. Ismételte érveit. Félbe is szakították.

Ugyan Emmely magatartását nem lehet fenntartás nélkül kifogástalannak tekinteni – ítélt a bírónő –, ennek dacára az azonnali hatállyal történő felmondás nem arányos büntetés. Elegendő lett volna egy írásbeli figyelmeztetés. Ez az ítélet nem megfellebbezhető!

Mindenki megdöbbent. Az „Emmely-eset" előnyös fordulata gyorsan elterjedt. Másnap az újságok vastagbetűs fejlécekkel jelentek meg és lelkesen hirdették a fiatal bírónő bátor döntését. Irányadó ítéletnek minősítették. Valódi sztár lett.

Emmely asszony minap ismét visszatért a berlini Prerower térnél található üzletbe, amely egy nagy üzletlánchoz tartozik. Ismét jelen volt a tévé, a sajtó és sok fényképész. Megörökitették a jelenetet, amint visszaült a 21 hónappal ezelött elhagyot pénztári helyére. Ámde, csak addig ülhetett volt helyén, amig a fényképészek elegendö felvételt csináltak. Utána az üzletet hamar el kellett hagynia, mert a volt munkatársai nem voltak hajlandók visszafogadni! Megharagudtak rá. A bírósági perek folyamán "befeketítette" őket. Békeszegőnek minősítették. Pincehelységben lévő üzletbe kapott felvételt. Ott boldog lesz? Ezt már a sajtó nem jelenti.
A közvélemény helyesli Emmely konokságát. A megkérdezettek szerint egy ilyen irányadó ítéletet nagyon esedékes volt.

Olvasóink írták

  • 1. k2968 2010. június 27. 11:38
    „Hát igen.A világhatalom packázása a kisemberrel.A bün mértéke és a büntetés mértékének összhangban kell"ene" lenni.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Agráringázók tudnivalói

Ausztria. Számos Burgenlandban mezőgazdasági munkát végző magyar olvasónk fordult lapunkhoz… Tovább olvasom