Kisalföld logö

2018. 05. 25. péntek - Orbán 17°C | 25°C Még több cikk.

Városrét: a kivitelező is megszólal

A Városrét kapcsán eddig a beruházó (Engel), az ingatlan tulajdonosa és a projektnek hitelt adó pénzintézet szólalt meg. Cikksorozatunkban a generálkivitelező kerestük meg: százmilliós tartozásról beszél.


˝A Városrét problémáját leginkább szimbolizáló, félbehagyott Dália-palota építkezéséről a kivitelezők vonultak le, amikor már nem láttak esélyt munkájuk kifizetésére˝ – mondta el portálunknak Mitring József, a generálkivitelező Mit-Ép Kft. cégvezetője.

˝A beruházás körüli problémák 2008. év végén kezdődtek, a gazdasági válság kirobbanása után˝ – közölte a generálkivitelező Mit-Ép Kft. cégvezetője, Mitring József. ˝Már akkor látható volt, hogy a beruházónak pluszforrást kell bevonni, ha a munkákat be akarja fejezni. A többszöri egyeztetéseken elhangzott lehetőségek és ígéretek alapján mi – mármint a kivitelezésben részt vevő cégek, vállalkozók – vártuk a megoldást. Egy ideig a szerződésben vállalt kötelezettségeinket teljesítve, de csökkentett kapacitással a munkavégzést fenn is tartottuk, s csak 2009 októberében álltunk le, amikor már más megoldást nem láttunk. Tehát nem az Engel állította le a munkát, bár azt kellett volna tennie.˝

A kivitelezők szemszögéből a történet aztán így folytatódik: ˝Más lehetőséget nem látva, idén januárban elszámolást kértünk, s egyoldalúan elálltunk az Engellel kötött szerződéstől. Az elszámolás folyamatban van, de bevalljuk – bár portálunkon megjelent nyilatkozat az Engel részéről reményt keltő –, már nem hiszünk abban, hogy a bank hitelt nyújt a beruházás befejezéséhez, vagy pedig a tulajdonosok belenyúlnak a zsebükbe, s befejezik a mintegy 85 százalékos készültségű épületet. A pénzügyekről annyit, szerintünk a cikkben szereplő 400 millió forint hitel nem oldaná meg a Dália-palota problémáit. Természetesen készek vagyunk folytatni az építkezést, ha a pénzügyi helyzet mégis pozitívan változik


Amikor még nem látszottak a gondok: a Dália-palota építkezése két éve látványosan folyt. Fotó: Kisalföld-archívum
Amikor még nem látszottak a gondok: a Dália-palota építkezése két éve látványosan folyt. Fotó: Kisalföld-archívum

A cégvezető nem látja rózsásnak a helyzetet: ˝Amennyiben a problémát nem sikerül megoldani, cégünk és alvállalkozóink – akik nevében is nyilatkozunk – nehéz helyzetbe kerülnek; sok család megélhetése függ attól, kifizetik-e a számláinkat. Ha a beruházó »véletlenül« fizetésképtelen helyzetben kerül, nemcsak a számlák kifizetése nem teljesül, hanem a teljesítési visszatartásainkat sem fizetik ki, amelynek pedig a megrendelőnél meg kell legyen a fedezete.˝ Kérdésünkre, hogy hány vállalkozásról és mekkora összegű tartozásról van szó, Mitring József azt válaszolta: mintegy 25 vállalkozás vár a pénzére, a szerződésfelbontáshoz készített végszámla szerint pedig 200 millió forinthoz közeli összeget igényelnek az Engeltől.

Felvetettük azt is, hogy többen – információnk szerint – felszámolási eljárást indítottak vagy indítani szándékoznak az Engel-csoport ellen, ezt a generálkivitelező megerősítette: ő is úgy tudja, hogy az alvállalkozók közül vannak, amelyek már meglépték ezt a lépést. Közben kiderült az is, hogy a másik Engel-ház, a Tulipános társasház is felszámolást kezdeményezett a Fővárosi Bíróságon az Engellel szemben a négymillió forintos ki nem fizetett közös költség miatt.

(Az Engel-csoporton belül a győri projektért felelős vezető legutóbbi cikkünkben jelezte, hogy lemondott, nyilatkozati joga és utódja ebben az ügyben nincs – ezért nem kértük újonnan reagálásra.)

Olvasóink írták

  • 18. Baruch 2010. március 26. 13:51
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    Végül egy nehéz óra a matematika következik.
    Mennyi pénz kell a projekt befejezéséhez?
    1, példa ( ha az Engel elismeri az Önök követelését 200 millió)
    200+400=600 millió forint
    2, példa ( ha az Engel nem ismeri el az Önök követelését )
    0+400=400 millió
    3, példa ( ha elismeri és még plusz forrás is kell lásd cikk pld. 400 millió )
    200+400+400= 1000 millió ( 1 milliárd )
    4, példa (nem ismeri el de plusz forrás kell pld. 400 millió)
    0+400+400=800 millió
    Az egyenlet tehát sokesélyes a megoldás az Önök kezében van..... Jó számolást!!!!!”
  • 17. Baruch 2010. március 26. 13:22
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    "Nem tárja szét a kezét , mindent meg tesz amit a jog megenged."
    Hát igen, amit a jog megenged: Sajnos, nem is értjük, hogy a közel 300 millióval bukott Mitring Építőipari Kft után a Mitép Kft ( melynek neve mellett a PartnerControll adatbázisában 100 millió feletti adótartozás is fityeg),és a Mitép Mester Kft tulajdonosi köre a z o n o s!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Hogy engedhető ez meg? Tudom a "j o g m e g e n g e d i "!
    Csodálkozik, hogy az emberek idegeit borzolja, s még ebben is a becstelen vállalkozót védi a törvény? Ez a törvénnyel, joggal, cégbíróval, táblabíróval, felszámolóval való cinkos összekacsintás igen is hergeli a kis vállalkozót, alvállalkozót.
    Amíg ez "megengedhető" addig nem lesz rend Magyarországon..........”
  • 16. Baruch 2010. március 26. 11:56
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    -folytatva a 14. hozzászólást-
    Tanári kioktatás 2: "Ha figyelmesen olvasta volna el a cikket abból kiderül, hogy a fővállalkozónak jelentős összege van a projektben."
    Mire gondol? Az Engel csoport már,tudja ezt? Elfogadták már ezt az elszámolást? Mert ők egy helyen azt nyilatkozták, hogy a kivitelezőnek minimális összeggel tartoznak, s a 400 millió már csak a befejezéshez kellene.
    Garanciális visszatartás? Ez csak a végszámla benyújtásától számított szerződésben vállalt időn túl jár, feltételezve, hogy a garanciális bejárást követően Ön a garanciális hibákat kijavította! Remélem és tudom Ön nem hülye ezt az összegeket Ön is visszatartotta az alvállalkozói részszámlákból! Akkor milyen visszatartás? Kinek a pénze "áll a projektbe"?”
  • 15. gyoripolgár 2010. március 25. 17:52
    „Kedves Kivitelező! (Mitring Úr)
    Most olvastam, hogy elég sok bejegyzés érkezett a témában. Ön most miért nem szólal meg? Miért nem reagál a vádakra?
    Talán egytől egyig mind igaz?
    Ha csak a vádak fele is igaz, akkor tényleg ne vállalkozzon többé, mert az sem a Megrendelőknek, sem a Vevőknek nem jó. Még nekem sem, mert Én az adómat becsületesen befizetem, Ön pedig nagy lábon él a be nem fizetett adókból, és az alvállalkozók pénzéből.
    És Önre jellemző, hogy a médiát keresi, mert egyszer Önt is sarokba szorították. Mit szólna ahhoz, ha minden olyan ember megszólalna a médiában akit Ön akár csak egyszer is megrövídített? A kisalföldbe talán a TV műsor sem férne bele. :-(

    Az első levelemben megszólított győri, az ENGEL projektet teljes vállszélességgel támogató önkormányzati képviselők nem nagyon szóltak hozzá a kialakult helyzethez?

    Vajon miért?”
  • 14. Baruch 2010. március 23. 16:46
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    És most jöjjön az Ön tanári, kioktató vénája:
    "Tudja egy bukás esetén mindenki elveszti a befektetett összeget."
    Milyen összeget?
    Hiszen az általános felvonulási és rezsi költséget kivéve (víz, villany, szemétszállítás, bár mostanság ezt is az alvállalkozóknak kiszámlázzák) milyen összeget fektet be Ön mint fővállalkozó?
    Minden anyagot, eszközt, munkabért, járulékokat az alvállalkozó fizet, és épít be!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ezzel szemben Önök egy nagy összegű szerződés esetén azonnal futnak a bankjukhoz folyószámla hitelért, szerződéseiket lobogtatva, pedig az nem is az Önök teljesítése, hanem az alvállalkozók összeadott teljesítése.
    Tehát akkor ki veszt egy bukás esetén? Nem Ön hanem az alvállalkozó, esetleg a bank!
    Ö n ö k n e k e s z é b e s e j u t a k o c k á z a t k ö z ö s s é g ? A " bukás esetén mindenki elveszti a befektetett összeget",nyereség esetén pedig mind az enyém!?!?!?”
  • 13. Baruch 2010. március 23. 15:21
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    Újabb kérdés, mielőtt még Ön feltenné: Mivel tudta volna akkor, az alvállalkozóit jobb, határidőre elvégzett munkára sarkalni? Hát a pénzzel, s hatékonyabb ellenőrzéssel és elszámoltatással!
    Magyarul ha nem fizet nekik a silány munkájukért, s jobban ellenőrzi őket !
    Ön sokszor megtette ezt, sőt akkor is megtette amikor fizetnie kellett volna!
    Az ellenőrzésről már nem is szólva............
    Ha Győr városában egy NEM ÉRTITEK, HOGY NEM FIZETEK! pólóban járkálna akkor is lennének "madarak" akik
    elszegődnének Ön mellé, mert a karizmatikus személyisége, s a nagyon kevés építőipari munka, s megrendelők minimum árra való törekvése, s a kellő referenciák megtekintésének hiánya az Ön malmára hajtja a vizet: EGYENLŐRE!
    Időről időre azonban van elszámoltatás, illetve f e l s z á m o l t a t á s.....”
  • 12. Baruch 2010. március 23. 14:46
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    "Akkor is a fővállalkozó a hibás?"
    Ez is jó és költői kérdés, hiába Önben egy költő veszett el!
    Tisztázzuk tehát mi a fővállalkozói feladata: az elvállalt munkát jó minőségben, határidőre, a vállalt költségvetési összegen belül elvégeztesse. A haszna az alvállalkozó és az Ön által vállalt összeg különbözete, melyet nem sajnálnak Önöktől, hiszen ez tartalmazza az úgynevezett rezsi költségüket( építésvezető bére, az Önök bére, működési és felvonulási költségek, könyvelés stb. stb.) és egy tisztességes haszonkulcs amit szintén megérdemelnek ha jól és profi módon végzik a munkájukat!
    Önök ezt tették?
    Tegyenek önvizsgálatot! Ugye nem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Miért törvényszerű a bukás, s miért is hibás a fővállalkozó?
    Mert a mélyen ár alatt vállalt munka, csak alacsony minőséget produkáló alvállalkozót, alacsony árfekvésű rossz minőségű agyagok beépítését "bírja csak el"!”
  • 11. Baruch 2010. március 23. 12:28
    „Tisztelt Mitring Úr! (kivitelező)
    "Lehet hogy abba is tönkre mehet egy cég ha nem fizetik ki a munkáját?"
    Kérdése költői, hiszen tisztázni kellene miért nem fizet egy beruházó, vagy egy megrendelő!
    Határidő be nem tartása, minőségi hibák, pótmunka igény!
    Ezek pontosan rögzítve vannak a vállalkozási szerződésben : határidő, vállalási ár, minőség.
    Ezt Ön mint fővállalkozó a szerződésben mindig aláírja!
    Az Ön cége ezt rendre megszegte: határidő csúszás, minőségi hibák, vállalási árai rendre mélyen a konkurencia alatt voltak, mert "minden áron nyerni akart" .Ugyan próbálkozott a pótmunka igényeivel, de ezt a megrendelők rendre "nem ették meg".
    És jött a nemfizetés.......”
  • 10. Baruch 2010. március 23. 11:36
    „Tisztelt Mitring Úr! ( kivitelező )
    Először "a lecserélt cégről ami 16 évig működött"-Mitring Építőipari Kft- amely "sok munkát kivitelezett, sok embernek adott munkát" áldásos tevékenységei:
    - veszprémi 102 lakásos társasház- BOTRÁNY - A lakók azóta is átokba foglalják a nevét!
    - veszprémi ProKoncept ház - BOTRÁNY - az alvállalkozók azóta is futnak a pénzük után!
    -STOP HOTEL- egyetemi kollégium Győr- BOTRÁNY - határidő csúszás, kötbér-az alvállalkozók azóta is futnak a pénzük után!
    -Nyúl Napköziotthonos óvoda -BOTRÁNY - határidő csúszás, kötbér-az alvállalkozók azóta is futnak a pénzük után!
    Hany Istók Kerékpár Centrum Kapuvár - BOTRÁNY - határidő csúszás, kötbér-az alvállalkozók azóta is futnak a pénzük után!
    Kömlőd- BOTRÁNY!
    Apáca utca- BOTRÁNY!
    Soroljam? De hisz Ön is tudja, legyen őszinte!
    Végeredmény: feszámolás, stb.. lásd fuszer: "több százmilliós kiegyenlítetlen teljesítések, állami tartozások, rendőrségi illetve bírósági eljárás, stb....természetesen önhibáján kívül felmentve!"
    Ön szerint nem ez a természetes következménye a fentieknek?”
  • 9. urbaniastapista 2010. március 22. 15:37
    „http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/03/22/atvert_lakok_es_kivitelezok_gyorott/
    Ott már dereng valami megoldás.”
  • 8. gazsella 2010. március 21. 21:11
    „Lehet itt a dolgokat össze-vissza tekerni , ám 16 évig nagy rongyrázás ment . Irja itt , hogy nem fizettek neki ( nem fizettek ki 30 milliót, ő meg nem fizetett ki 300 milliót ) Amúgy még annyit, hogy a nagy vállalkozó (BOHÓC), a saját kétkezű MUNKÁSAINAK 2-3 havi bérével is tartozik . Szerintem sem kellene erőltetni a nyilvánosságot! (meg a vállalkozást sem )”
  • 7. gyoripolgár 2010. március 20. 21:13
    „Kedves Mitring Úr!

    Köszönöm, hogy reagált bejegyzésemhez, ám úgy látom, hogy a hozzászólók közül 2 másik embernek is meg van a véleménye Önről! Menetegetőzni persze lehet, de az önkritika sokkal fontosabb. Én az Ön helyében nem keresném a nyilvánosságot, ha ennyi vaj van a füle mögött. (ulatok itt fuszer bejegyzésére). Próbáljon meg becsületesen vállalkozni... (vagy inkább ne)”
  • 6. fuszer 2010. március 20. 20:12
    „Ez igen, a név kötelez; Mitring József azaz: Mitring Kft (Több százmilliós kiegyenlítetlen teljesítések, állami tartozások, rendőrségi illetve bírósági eljárás, stb....természetesen önhibáján kívül felmentve!) Felelős gazdálkodás? Felelős vállalások? Becsületesség?
    Mitring József azaz: Mit-Ép Kft (A jelen írás szerint több százmilliós kiegyenlítetlen teljesítések, stb.....) Felelős gazdálkodás? Felelős vállalások? Becsületesség?
    Újra becsapott vállalkozók, becsapott lakók, üres ígéretek, magyarázkodás, mellébeszélés! Micsoda véletlenek! Ismételten biztos nem tehet semmiről! Szomorú, hogy a jog megengedi az ilyet, ezeket a mitringeket rég elkellett volna tiltani még a lapáttól is nem hogy a kivitelezéstől! Múlt, jelen jövő: Mitring József azaz Mit-Ép Mester Kft ha jól hallottam folytatás sejthető: felelős vállalások , felelős gazdálkodás, becsületesség, profi vezetés! Hogy ez a sors keze vagy nem, döntsék el önök! Tehát szerintem becsületessége, szakmai hozzáértése, elhivatottsága megkérdőjelezhetetlen... ha ha ha !!!
    Ez bohóc nem pedig kivitelező!”
  • 5. kivitelező 2010. március 20. 16:39
    „Kedves Gyoripolgár!

    Az a lecserélt cég amire Ön gondol 16 évig működött . Ez alatt az idő alatt sok munkát kivitelezett, sok embernek adott munkát. Lehet hogy abba is tönkre mehet egy cég ha nem fizetik ki a munkáját? Akkor is a fővállalkozó a hibás?
    Más. Tudja egy bukás esetén mindenki elveszti a befektetett összeget. Ha figyelmesen olvasta volna el a cikket abból kiderül hogya fővállalkozónak jelentős összege van a projektben. Nem tárja szét a kezét , mindent meg tesz amit a jog megenged.”
  • 4. gyoripolgár 2010. március 19. 13:47
    „Kedves Mitring Úr!

    Csatlakozom gazsellához, hiszen Ön már 2008 előtt is cserben hagyott jónéhány embert,és rengeteg vállalkozót kergetett az őrületbe. Nem véletlenül cserélte le cégét sem. Szerintem a sors keze, hogy a bumeráng egyszer csak visszatalál Önhöz. Ha becsületesen dolgozott volna pályafutása során, talán a megrendelői is korrektebben állnak a dologhoz! Természetesen, most sem a saját pénzét veszti el hanem az alvállalkozókét. Ön most is csak felteszi a kezét...

    Természetesen az Engel magatartása ettől függetlenül nem megbocsájtható. Azért az is érdekes, hogy akik ezt a projektet Önkormányzati szinten, borzasztóan támogatták, Ők mit szólnak ehhez?”
  • 3. blise 2010. március 19. 12:08
    „Azt hiszem az első hozzászoló jól jellemezte a mai magyar valóságot...”
  • 2. gazsella 2010. március 19. 06:20
    „Emberek ! Miting József ? Vicc ! Ez egy bohóc,nem kivitelező ! Jól pofán kell csapni !”
  • 1. dália 2010. március 18. 20:18
    „Nem értem a helyzetet!
    A részvényes tulajdonos nem akar a zsebébe nyúlni. Amikor jövedelmező volt az ingatlan biznisz, eltette az extra hasznot? Luxus kocsira telik? Miféle erkölcsi magatartás, hogy az 50 balekot, akit bepaliztak a lakásvásárlással, még csak nem is értesítik a helyzetről? Miért nem adják vissza befizetett pénzüket? Kihez forduljanak, hogy visszakaphassák?
    A részvényes nem nyúl a zsebébe, de a balekok pénzére ráteszi kezét a bank? Ez etikus?
    A vállalkozó értékteremtő munkát végez, de csődbe megy, mert nem fizetik ki. A részvényes nem nyúl a zsebébe. Ez etikus?
    Munkanélkülivé válnak a vállalkozó dolgozói, akik családjukat tartanák el. A részvényes nem nyúl a zsebébe.Ez etikus?
    /Nagyon szívesen összehasonlítanám a részvényes és a munkákat elvégző, túlórázó szakipari munkás életszínvonalát!/
    A bank csak a hasznot akarta kivenni, most nem tesz semmit. Ez etikus?
    Magyarország a lehetőségek hazája. Itt minden lehetséges?!!!!!!!!!
    Nem lenne lehetséges? A tulipán házba költözzenek be a dália palotába befizető lakók, így legalább nem halmozza a közös költség tartozást az Engel,/behajtani úgy sem lehet rajtuk!/és van hol laknia az 50 balek családnak. / Nem engedi a részvényes? Ez etikus?
    Na, mégsem minden lehetséges.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Perre készülnek a fogyasztóvédők

Kevesebbet költünk, kevesebb lesz a fogyasztói gond – gondolhattuk volna, de a békéltető… Tovább olvasom