Kisalföld logö

2017. 01. 23. hétfő - Zelma, Rajmund -7°C | 2°C Még több cikk.

Van jövője a napelemes autónak - galéria

A győri Széchenyi István Egyetem csapata, a SZEnergy Team idén harmadszor nyert napenergia kategóriában első helyezést a Shell Eco-Marathon versenyen. Hétfőn fontos teszteket végeztek el az autóval a Rába Ringen, ahol közben sokféle elektromos jármű megfordult.

A Rábaring aszfaltját szokatlan járművek koptatták: a pályán körbejárt a világon pozitív energiamérleget produkáló SZEvolution napelemes autó, amelynek adatait néhány csapattag és érdeklődő mellett dr. Varga Zoltán docens, a SZEnergy Team vezetője, és Pup Dániel gépészhallgató, csapatkoordinátor követte figyelemmel.

Közben meg lehetett tekinteni egy formabontó elektromos sportkocsi-prototípust, a Széchenyi-futam kategóriagyőztesét Willisits Attilától, és a Leier ECO-LINE jóvoltából professzionális célú elektromos kerékpárokat, rollereket és robogót lehetett kipróbálni. Közben megérkezett egy napi 100 kilométer megtételére képes, naponta utántölthető smart autóval ifj. Willisits Vilmos, aki úgy építette át a törpeautót, hogy annak utas- és csomagtere változatlan maradt, az akkumulátorok és a motorok a jármű alsó részébe erültek.

SZEvolution: a napelemes autó tesztje a Rába Ringen. Fotók: Gyenese Péter.

Az igazi vezetési élményt kétségkívül az Intermotor Team SE által épített 10 kW-os elektromos gokartok szolgáltatták. A meglepő gyorsulás után a nyaktörő kanyarodás igazolta, hogy nem kell okvetlenül benzinmotor egy élményjármű meghajtásához. Ráadásul némi füst is keletkezett – igaz, csak a komoly igénybevételnek kitett gumikból...

Sportautót is teszteltek. Fotók: Gyenese Péter.

A félnapos mérés alapján kiderült, hogy megfelelő időjárás mellett egy nap alatt 220 kilométer fölötti futást tud teljesíteni a SZEvolution autó, vagyis a hétfői zavartalan napsütésben Cegléden túlra juthattak volna – persze ha lenne olyan út, amin a 18 km/óra átlagsebességű jármű haladhatna. Mivel a mérés reggel 7-kor indult, ezért ˝csak˝ 114,9 százalékos lett az energiamérleg, tehát közel 15%-kal termeltek több energiát a napelemek, mint amennyi az autó és a sofőr mozgatásához kellett. ˝Másként: hat órán keresztül ingyen autóztunk, és a végén az akkumulátorokban több energia volt, mint induláskor˝ – fogalmazott Pup Dániel. ˝A megtett 29 kör, vagyis 110,11 kilométer alatt az autó tökéletesen működött. Jövőre is tervezünk tesztnapot, mert nagyon sok adat kiderült, ami lényeges a további fejlesztésekhez, például a fogyasztás és a légellenállás különböző sebességeknél. Hátra van még az autóban lévő adatgyűjtő rendszer kiértékelése, amiből sokat tanulhatunk. Ez volt eddig a legkomolyabb tesztünk – köszönjük a lehetőséget a Rába Járműipari Holding Nyrt.-nek, a Széchenyi-egyetemnek és az Intermotor Team-nek.˝

Olvasóink írták

  • 16. MacGyver 2010. augusztus 07. 20:52
    „Tiszteletem!

    Ahol elektromos áram van, ott a mágneses erőtér is jelen van. Egy ma még szokatlan free energy generátor. http://www.youtube.com/watch?v=g3JZg2PqyKc Érdemes megnézni, sötétben is működik.”
  • 15. ombi 2010. augusztus 04. 21:26
    „Csiri, azt, hogy "Ugye ismerős szöveg?", kérlek, ne értsd félre, nem Ellened való támadásnak szántam. Tisztelem a véleményedet, csakúgy mint MacGyverét. Pusztán elegem van a másra mutogató felelőtlenekből, az ő szavaikra céloztam.”
  • 14. ombi 2010. augusztus 04. 21:22
    „Kedves Csiri, minden tiszteletem azoké a (fiatal)embereké, akiknek a munkája révén ilyen alkotások jönnek létre. Szakmai tudásuk, kreativitásuk, csapatmunkára való képességük egyaránt kitűnően fejlődik, bizonyára remek szakemberekké válnak. Tisztelem őket, mint a vasútmodellezőktől a kaktusztenyésztőkig a jó értelemben vett megszállottat.
    Elismerem, szubjektív voltam a véleményalkotáskor, de nem tudom elfelejteni némely ismerősöm szavait, akik tele szájjal szidják a gonosz olajlobbit, mert azok elnyomnak minden feltalálót, pedig milyen csodás találmányok születnek a vízmotortól kezdve a napelemes meg hidrogénhajtású autókig. Ugye ismerős szöveg? És sajnos pont ezek az ismerőseim nem képesek arra, hogy akár egyetlen háztömbnyi távolságot is autó nélkül tegyenek meg, egyszerűen nem képesek magukba nézni.
    Szerintem is kevés az idő, mind az olaj fogyása, mind a környezet védelme miatt cselekedni kell. Azonnali eredményt adó módszer is létezik: az önmérséklet. Szuper macsó dolog egy kétszáz kilowattos motorral szerelt SUV, de ugyanoda, alig lassabban elvisz egy sokkal kisebb autó is. Mondjuk Budapest-Győr távon hány percet nyerünk, ha 130 helyett 180-nal haladunk? Hogy mennyivel nagyobb a károsanyag-kibocsátás, azzal nem menő törődni.

    Ha a SHELL, vagy az autóipar tényleg menteni akarná a környezetet, nem támogatná a benzinfaló autók gyártását. Ezt a napelemesdit éppen ezért csak figyelemelterelő húzásnak tartom a részükről.

    MacGyver: érdekes az Általad jelzett cikk. Én vennék hasonló fogyasztású autót. Talán Te is. Így már ketten vagyunk, csak akad valahol egy gyártó, akitől megvásárolhatjuk. Csak annyit kérek, a feltalálók ne a szájukkal, hanem a termékükkel mutassák be termékük kiválóságát. 1936-tól 1970-ig többen kipróbálták Pogue karburátorát.
    Ha én képes volnék az előállítására, sosem használnék a kocsimban mást, sőt, fűnek-fának elmondanám, mim is van. Ha nem teljesen tökkelütöttek a haverjaim, nekik is kéne, és így tovább.
    Ha a haveroknak nem kell, biztos, hogy a termék rossz. Nem a gonosz olajosok, meg az adóbeszedők miatt, hanem mert rossz.
    Jacquard szövőgépének ott tettek keresztbe a takácsok, ahol csak tudtak. Mégsem tudták megakadályozni az elterjedését, mert a találmány jókor született, és jó volt.”
  • 13. MacGyver 2010. augusztus 03. 23:44
    „8. ombi 2010.08.03 12:22

    Tiszteletem!

    Ombi ezt ismered?

    http://translate.google.hu/translate?hl=hu&sl=en&u=http://fuel-efficient-vehicles.org/energy-news/%3Fpage_id%3D986&ei=O4NYTMbzL4mJOP3o-fwI&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=6&ved=0CCYQ7gEwBQ&prev=/search%3Fq%3Dpogue%2Bcarb%26hl%3Dhu

    200 mérföld egy gallon benzinnel egy V8-as motortól nem is rossz eredmény 1936-ban.
    A benzin csak gőzeiben képes jól keveredni a levegővel, majd tökéletesen elégni az Otto-motorban.
    1936-ban még plazmagyújtás ( 1970 óta "van" ! ) sem volt, ami a még szegényebb üzemanyag keveréket is képes intenzíven begyújtani.

    Ja, hogy ezek a technikák a mai modern autókból hiányoznak? Ciki lenne, ha ritkán járnánk tankolni ( adózni ) , inkább szennyezzük a Földet, bármi áron.
    Azt elismerem a kieső üzemanyag adóbevételektől óriási káosz ( hiány ) lenne az államháztartásokban.”
  • 12. Csiri 2010. augusztus 03. 23:35
    „Nem a gugliból szedtem az adatokat. Bocsánat helytelen mértkegység-használatért.
    Majd meglátjuk mit hoz a jövő és hova fejlődik a technika! Nem zárkózom el én sem a fúziós erőművektől, de minden lehetőséget meg kell ragadni, ami rendelkezésre ál - persze ésszerű kereteken belül .
    Akár baromságnak vagy értelmetlen időpocsékolásnak tartjátok a jármű kifejlesztését, akár nem, akkor sem mindennapi, amit ezek az egyetemisták alkottak. Én akkor is büszke vagyok Rájuk és csak gratulálni tudok Nekik. Megint egy dolog, amiben Mi, magyarok nagyot alkottunk! Ez a verseny nem arról szólt, hogy máról holnapra megváltják a világot és ripsz-ropsz lecserélik a fosszílis energiahordozókat. Akinek meg nem tetszik, az előtt ott a lehetőség innovatívabb dolgot kitalálni.”
  • 11. ombi 2010. augusztus 03. 14:01
    „Csiri: a watt az a teljesítmény mértékegysége, ha energiafelhasználásról beszélünk, terawattóra kívánatos. A Google egyetlen találatot adott az első szavaidra keresve, ott is hibásan használták a mértékegységeket.

    A Nap természetesen bőven ellát minket energiával, csak tudnánk összeszedni, tárolni, szállítani. Mindezt úgy kéne tenni, hogy ne pusztítsuk tovább a természetet, ne tegyünk tönkre még több életet.
    Szerintem a legnagyobb gond a nap- és szélerőművekkel, hogy kiszámíthatatlanul, és igen "hígan" érkező forrásokat kell felhasználniuk. Nekünk pedig , megbízható, koncentrált, lehetőleg szabályozható, és persze megfizethető forrásokra van szükségünk. Szurkolok a tudósoknak, hidalják át ezeket az ellentmondásokat. Amíg ez meg nem történik, vallom, nem fog elterjedni egy alternatív energiaforrás használata sem.
    (én még mindig a fúziós erőművekben reménykedem)”
  • 10. Csiri 2010. augusztus 03. 12:57
    „15TW = 1,5*10^13 W
    Elnézést, elírtam!”
  • 9. Csiri 2010. augusztus 03. 12:48
    „Az emberiség energiafelhasználása 2008-ban 15 terawatt (1,5*10^3 w) volt. Ennek az energiának a 85%-át fosszílis energiahordozók elégétéséből, 6%-át nukleáris energia előállításából, 4%-át szél-, víz- és napenergia átalakításával nyertük. A szél- és napenergia egyedül képes lenne az emberiség több évtizednyi energiaszükségletét kielégíteni. A Napból származó energia 86000 TW, a szélenergia 870 TW, a vízenergia 7,2 TW míg a geotremikus energia 32 TW energiát képes szolgáltatni. Energia tehát van és a jövő mérnökei előtt áll, hogy kifejlesszék azokat a technológiákat, amivel ennek akár csak a csekély részét is fel tudjuk használni!”
  • 8. ombi 2010. augusztus 03. 12:22
    „A napállandó (egységnyi felületre merőlegesen beeső energia) a légkörön kívül mérve 1361 watt/négyzetméter. A felszínen ez már csak kevesebb lehet ennél. Számoljunk 1000 wattal, bár ezt az értéket még a trópusi fényözön sem produkálja.
    Egy mai személyautót hetven kilowatt körüli motor hajt, hozzávetőlegesen három és fél méter hosszú, száznyolcvan centiméter széles, ez nagyvonalúan számolva hat és fél négyzetméter.
    Ekkora felületre az egyenlítőnél a fentiek alapján 6,5 kW esik be. Százszázalékos hatásfokú napelemeket és akkumulátorokat elképzelve legalább tízszer annyi ideig kell a kocsinak a merőlegesen (!) eső fénysugarak alatt állnia, mint amennyit haladhat, ha a robbanómotoroshoz hasonló menettulajdonságokat várunk el.
    Természetesen a benzines autót nem hajtjuk állandóan csúcsteljesítményen, számoljunk félgázzal, ez is ötszörös idejű töltés a haladáshoz képest.
    A haladáshoz szükséges energiát a mérsékelt övön még kevesebb napfényből kéne előteremteni, és akkor még nem beszéltünk a felhőzetről, a téli alacsony napállásról, az épületek árnyékáról.
    A néhány négyzetméteren összegyűjthető napenergia ilyen koncentrált felhasználáshoz nagyon, de nagyon kevés.
    Szép ez a kepeszkedés, amivel úgy csinálnak, mintha a környezetet akarnák védeni, nem is teljesen hamis. Én is úgy látom, az elektromos hajtásé a jövő, de elképzelésem sincs, honnan tudunk tartósan annyi áramot előállítani, amennyi a közlekedéshez kéne. Gondoljunk bele, a mai háztartásokban mekkora a legnagyobb fogyasztó? Két kilowattnál nagyobb teljesítményűt ritkán találunk, többnyire az is szakaszosan működik. (mosógép, bojler) Így is szép számlákat kapunk, mi lesz, ha még az autók napi egy-két órás furikázását is a konnektorból fedezzük?
    Azt az emberi energiát, amit a napautók építésébe fektetünk, okosabb volna a ma még csak nagyon kezdetleges állapotban levő fúziós erőművek megalkotására fordítani.
    Az autóipar pedig ne áltassa a népet ilyen napautó-csakcskaságokkal, tudomásul kell venni: vissza kell fognunk magunkat, amíg nem áll elő a technika az új energiaforrással.
    Ma az elégetett üzemanyag fele három kilométernél rövidebb távokon fogy el! Ha a lusta fenekünket felemelnénk, és ezeket a rövid távokat gyalog tennénk meg, egycsapásra kétszeres ideig elég volna a meglevő üzemanyagkincs! Semmit nem veszítenénk, viszont időt nyerhetnénk, időt a kutatáshoz, a lélegzetvételhez.”
  • 7. Csiri 2010. augusztus 03. 10:42
    „Egyszer mindent el kell kezdeni valahol... Kis dolgokból lesznek igazán a nagy remekművek! Ha most sem kezdenék el, akk az elkövetkezendő 40-50 évben sem lenne jövője... Lehet, h most lefutod, de nyilván nem véletlen tesztelték, céljuk volt ezzel. Nem érzem a büszkeséget a hangotokban, pedig azért nem semmi amit ezek a srácok véghez vittek!”
  • 6. kicsi_lany 2010. augusztus 03. 10:27
    „jó lenne, de ez így ebben a helyzetben, ebben az országban egy nagy baromság...fontosabb dolgok is vannak ennél!”
  • 5. fióka 2010. augusztus 03. 09:06
    „jah amíg viktorka be nem vezeti a nap adót:D”
  • 4. Spitfire 2010. augusztus 03. 07:18
    „szép dolog ezzel foglalkozni, de a következő 20-30 évben sajnos nincs realitása...”
  • 3. bakke 2010. augusztus 02. 23:25
    „hát nem tudom, ennek a napelemmel telepakolt lassú autónak semmi értelme. Talán ha sokkal nagyobb hatékonyságú napelemek léteznének, így hogy lefutod, meg 50 kg az egész kocsi...”
  • 2. enzof 2010. augusztus 02. 23:09
    „A kőolaj diktál sajnos az a nagy hatalom...
    Sok ezer embert öltek már meg miatta,”
  • 1. Csetneky 2010. augusztus 02. 22:18
    „Persze, hogy van. Ezt az utat kellene járni, mégpedig minél gyorsabban.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Cigány holokauszt emlékmű: évek óta csak terveken, papíron

A tervek már tavaly megvoltak, ám anyagiak híján az idei évfordulóra sem készült el a… Tovább olvasom