Gyűjtse össze az érdekes cikekket a címek mellett lévő később elolvasom ikonokkal!

Győr-Moson-Sopron - kisalfold.hu

2014. 10. 23. csütörtök - Gyöngyi

Még több

Itt vagyok: Nyitólap > Győr hírei, győri hírek > Túlvédett a Schlichter-villa környéke?

Túlvédett a Schlichter-villa környéke?

Győr - Ismét vita van a győri Schlichter-villa körül: a vidéki buszpályaudvar sarkán álló műemlék épületet a leendő beruházó felújítaná, a mellette álló romos házakat pedig lebontaná. Ebben a város is benne lenne, ha nem élveznének azok is védettséget...

Pomaranski Luca - 2007.12.04. 07:05
Megosztás: Facebook Twitter E-mail
A villa marad és megújul, a mellette álló két romos házat pedig, amelyben kezdetben irodák, később lakások voltak, lebontják – ez volt a terve a győri önkormányzatnak, amióta csak érdemben szóba került a Frigyes-laktanya környékének teljes felújítása. Ez az elképzelés sem aratott osztatlan sikert, a német tulajdonú beruházó, a fővárosi székhelyű Győr City Center ugyanis renoválás helyett lebontatta volna a XIX. század végén épült eklektikus villaépületet is. Végül megegyezés született: a beruházó vállalja a villa teljes felújítását, a mellette álló romos épületeket pedig lebontja. Ez egybevágott a város elképzeléseivel, már a 2006 elején elfogadott rendezési tervben is közterület szerepel a házak helyén, a terület egy részét pedig a Zrínyi utca kiszélesítésére „használnák fel".

Csakhogy úgy tűnik, ezt mégsem lesz olyan egyszerű megvalósítani. Kiderült ugyanis, hogy a villa és a melléképületek – sőt, még a „vidéki" másik sarkán álló, parkolóként használt terület is – egy helyrajzi számon vannak, azaz a műemléki védettség ugyanúgy vonatkozik a lepusztult lakásokra, mint a romos állapotában is gyönyörű villaépületre.
– Kicsit sarkítva, a jogszabály nem az épületet, hanem a „helyrajzi számot" védi, s nincs lehetőség arra, hogy az egyik épület védett legyen, a másik pedig ne. A megoldás az lenne, ha helyrajzilag szétválasztanánk az ingatlanokat s a két házat átemelnénk egy másik számra. Ezzel ugyan a védettségük nem szűnne meg automatikusan, viszont lehetőség lenne, igaz, valószínűleg hosszas procedúra árán, az eltörlésére – vázolta a lehetőségeket Révi Zsolt győri főépítész.

Fotó: Krizsán Csaba

A gond csak az, hogy az illetékes Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (KÖH), amelynek engedélye nélkül még a helyrajzi számokhoz sem lehet „hozzányúlni", nem egyezik bele a változtatásba. Nem először merült fel a probléma; 1996-ban Balogh József akkori polgármester már kezdeményezte a védettség eltörlését, hiába. Pedig más akadálya elvileg nincs a bontásnak, a hat lakásban élőket kiköltöztette a város, az utolsó lakók néhány hete hagyták el az épületeket.

Abban Winkler Gábor Ybl-díjas építész is egyetért Révi Zsolttal, hogy építészetileg nem feltétlenül indokolt a két lakóház védettsége.
– A Schlichter-villát mindenképpen fel kell újítani, hiszen a bájos, tornyos épület, gyönyörű Pauly Erik-freskójával, üvegablakával, előtetőjével nagyszerűen reprezentálná a XIX. századi Győr magas kulturális és életszínvonalát. Ésszerű alku lenne a két lakóházat „beáldozni" a villa megmentéséért – véli Winkler Gábor.

Fotó: Krizsán Csaba

Más véleményen van Figler András, a KÖH regionális irodájának vezetője; szerinte azt nem indokolja semmi, hogy lebontsák a házakat.
– Ez a kérés egy éve már végigment minden döntési szinten és azóta semmi nem változott. Az épületek a városkép szempontjából értékesek, hozzátartoznak a villához, felújítható állapotban vannak, miért kellene hát elpusztítani őket? – mondta a szakember, hozzátéve, hogy egyébként sem látott még konkrét terveket a terület rendezésére.
Ha végképp nem sikerül megegyezni, ad abszurdum az is előfordulhat, hogy felépül egy modern, csillogó-villogó városközpont, a lepusztult Schlichter-villa pedig – a még romosabb házakkal együtt – tovább pusztul majd a tér sarkán...


Fotó: Krizsán Csaba

Némi reményt jelenthet, hogy a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnak új fővárosi vezetése van, amelyhez a győri önkormányzat újra benyújtja kérvényét.

– Bízom benne, hogy az új vezetés józan és liberális álláspontot képvisel majd az ügyben, s a villa megóvása érdekében engedélyezi a tervet – mondta a főépítész.
Megosztás: Facebook Twitter E-mail

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!


Moderálásra küldöm 7. Hozzászóló 2007.12.13. 18:37

Nem kételkedem dudus magasszintű építészeti szaktudásában, mégis úgy gondolom, hogy azt, hogy mi értékes, hogy mi műemlék vagy sem, azt az illetékes hatóságnak, bizottságnak, erre létesült szervezeteknek, SZAKEMBEREKNEK kellene eldönteniük és nem a Kisalföld újságírójának, de nem is a fórumba íróknak. Attól, hogy valami régi, nem feltétlenül rossz. Attól, hogy valami most romos, nem biztos, hogy nem lehet széppé varázsolni. Ennyi erővel elbonthattuk volna már a fél országot, csak akkor nem lenne Várnegyedünk, Hollókőnk, kastélyaink, kúriáink stb. stb. Nem beszélve arról, hogy még egy kevésbé értékes épületben is lehetnek egyedülálló, megőrzendő részletek. Persze néha ésszerű kompromisszumokat kell hozni, de nem szabad megengedni, hogy az épített környezet a vállakozói vagyon áldozatává váljon. Amikor már nem lesz mit elbontani és eladni, akkor jövünk majd rá igazán, hogy kiknek a zsebét tömtük meg azon az áron, hogy elherdáltuk a nemzeti örökségünket.

Moderálásra küldöm 6. Nagy Árpád 2007.12.05. 21:07

A védett épületeket, ha felújítják őket legalább kívülről megcsodálhatjuk. A villába úgy sem mehetünk be. Az érték akkor is az, ha most romos formát mutat. Nézze már meg valaki az ocsmány Árkádot és a mellette lévő szép Vas Gereben utcai közel 100 éves házat. Az a ház még 100 év múlva is áll majd. Az Árkádot 50 éven belül szétverik. A rövidlátásra van szemüveg. Az értékek meglátásához ÉSZ kellene!

Moderálásra küldöm 5. dudus 2007.12.04. 22:51

"A villa marad és megújul, a mellette álló két romos házat pedig, amelyben kezdetben irodák, később lakások voltak, lebontják "

Annyira érthető, annyira világos. Vagy mégsem? Az állatvédőket még csak-csak megérteném, hogy ugyan már ne zavarják szerencsétlen patkányokat, de siratni egy romhalmazt,melynek köze nincs a műemlékhez, ugyanakkor keresztbe tenni egy felújított állapotában tényleg értékes és szép épület megmentésének...számomra rejtély.

Moderálásra küldöm 4. Hozzászóló 2007.12.04. 14:27

Egyet kell értenem Adios amigos-szal. Hagyja a város, hogy a kellős közepén lerohadjon a saját tulajdonában álló épülete, nem költ rá egy fillért se, aztán meg bevonja a nagy vállakozói vagyont és ujjal mutogat az állítólagos gátló tényezőre, az örökségvédőkre. Megegyezni pedig úgy fognak, hogy majd a politika jól belenyúl a dolgokba, ahogy szokott. Ez a szerencsétlen Figler meg tarthatja mindig a hátát.

Moderálásra küldöm 3. Petronella 2007.12.04. 12:56

Mikor már szinte menthetetlen, akkor fogják a fejüket...pazaroljunk.

Moderálásra küldöm 2. Adios amigos 2007.12.04. 09:15

1.Jól megszokott Kisalföld színvonal : " helyrajzilag szétválasztanánk az ingatlanokat" -- talán : telekalakítási eljárás során a telek megosztására teccetek gondolni -- ld. 85/2000 FVM. rendelet.

2.Sokadszor lepődöm meg, hogy Győrben micsoda értéke tud lenni az otromba ipari-üveg-fém irodaházaknak, plázáknak-üzleteknek, hogy kelt felháborodást a korábbi korok értékeinek védelme. Alig maradt vmi a " történelmi belvárosból", évtizedek óta elmulasztották az autóforgalmat onnan kiszorítani - ebben a magyar városok között Győr szinte egyedülálló. Ehhez mérten a regionális vezető napilap + a főépítész beáll szurkolni egy újabb city-manager-plaza-center-shoppingnak, szemben szerencsétlen megmaradt lakóházakkal.
3. Hogy is kell egy hivatallal megegyezni ? Az nem határozatot hoz, amivel szemben jogorvoslatnak van helye ? Vagy odamegyünk, és megkérjük hogy nekünk kedvező határozatot hozzon ?

Moderálásra küldöm 1. Frutti 2007.12.04. 08:01

Lehet, hogy rosszul tudom, de helyesen SCHLITTER és nem SCHLICHTER??? Nem a Schlitter téglagyáros villája volt?



Töltés, kérem várjon!
ˆaz oldal tetejéreˆ

hirdetés

Cikkajánló

bezár
asdasd
Kérem várjon, jelentkezését rögzítjük...