Kisalföld logö

2017. 09. 25. hétfő - Eufrozina, Kende 10°C | 18°C Még több cikk.

Túlkapás vagy igazi állatmentés?

Rendőri segédlettel "mentett ki" egy nagy testű, öreg kutyát magát állatvédőrnek nevező aktivista egy családi ház udvaráról.

A tulajdonost felháborította, hogy tudta és megkérdezése nélkül bemásztak a telekre és a magas kerítésen átemelve elvitték Rexit. Az állatot naponta etetik és orvosi ellátást is kap. Az állatvédő szerint jogosan járt el.

Az elhunyt szülők után nemcsak a győr-szabadhegyi ingatlant, de az ott élő 14 éves, nagy testű Rexit is megörökölték a hozzátartozók. Ők nem ott élnek, de naponta etetik az öreg házőrzőt, s rendezik a kertet. A tulajdonos, Szabó János ezért is döbbent meg, amikor egy héttel ezelőtt elvitték a kutyát. – Az háborított fel, hogy valaki kihívja a rendőrséget, magát állatvédőrnek kiadva – bár igazolvánnyal nem tudta igazolni magát – és mindenféle előzetes értesítés nélkül bemásznak a kerítésen, s átcibálják a szerencsétlen állatot a két és fél méter magas kapun. Hiába mondták nekik a szomszédok és Nagy Péter, a győri állatmenhely vezetője is, hogy a kutya naponta el van látva, ők akkor is elvitték az állatorvoshoz. Ott értük utol őket a fiammal. A férfin állatvédőr-egyenruha volt, s váltig állította, hogy ők hagytak üzenetet. Pedig ez nem igaz. Azt sem várták meg, hogy az ismerős telefonon elérjen bennünket. Végül is az orvosnál kiderült, hogy Rexi rendesen etetve van, s orvosi ellátást is kap. Nem azért sovány, mert el van hanyagolva, hanem azért, mert öreg. Hozzáteszem, azért él még, mert szeretjük, azért nem altattattuk el, s gondozzuk – mondta felháborodottan Szabó János.

A tulajdonos, bár jogtalan túlkapásnak tartja a történteket, nem tesz jogi lépéseket, nem akar bíróságra járni. Kérdése: a rendőrök egyáltalán igazoltatták-e az illetőt, mielőtt segédkeztek neki? Szerinte jó lenne, ha ilyenekhez a rendőrség nem asszisztálna.

A nevezett állatvédő szerint jogosan jártak el, mert fennállt az állatkínzás gyanúja. Az állat kórosan sovány, lábra is nehezen tudott állni. Mint mondta, ők hagytak üzenetet a tulajdonosnak, de nem érkezett visszajelzés. Azt elismerte, hogy a szomszédok mondták, hogy naponta etetik a kutyát a tulajdonosok, de az állapota arra utalt, hogy nem kapja meg a szükséges orvosi ellátást. Az egyenruhával kapcsolatban elmondta az állatvédő, hogy már nem hordja, mert megtudta, hogy azon védett embléma van.

A győri állatmenhely vezetője, Nagy Péter megkeresésünkre elmondta, egy rosszul működő állatvédőrség rosszabb, mintha nem lenne.

– Ha egy rosszul működő állatvédőrség hibákat vétve közbelép, egyrészt eljárási hibák miatt leállhat az ügy. Másrészt olyan ellenszenvet vált ki a lakosságból, ha erőből demonstrálnak, hogy a több mint tízéves tevékenységet, amit a régi állatvédő szervezetek folytatnak, lenullázzák. Ha valakinek van alapképzettsége, még nem jelenti, hogy állatvédőrként tevékenykedhet, hacsak nem az országos szervezet tagja, akik rendelkeznek az ORFK által kiadott és felülbélyegzett fényképes igazolvánnyal. Hiszen a tulajdonos kérdezheti, hogy milyen jogon intézkednek, milyen jogon viselik a védőrség ruháját, kérheti, hogy igazolják magukat. Ezért fontos, hogy képzett, szervezett állatvédőrség legyen – mondta Nagy Péter.

A menhely vezetője szerint a konkrét ügy se jóhiszemű, se szakszerű nem volt.

Olvasóink írták

21 hozzászólás
12
  • 21. kató11 2013. július 08. 18:52
    „Lehet hogy csak mondták hogy gondozva volt,mert az állatvédőrség ilyenkor általában jelzésre megy oda.Egyébként meg rendőrrel járnak ki felmérni a helyzetet.Lehet hogy valami mégsem volt rendben”
  • 20. aninnocentman 2013. július 08. 08:18
    „Ez az ámokfutó ál-állatvédőr tartozik valamilyen szervezethez vagy csak úgy magányosan ténykedve égeti az állatvédőket ?”
  • 19. oxana 2013. július 07. 17:36
    „17. kató11

    Olvasd el figyelmesebben a cikket! A kutya etetve, gondozva volt!”
  • 18. fiona63 2013. július 07. 17:33
    „Fanna 50!

    A Kisalföld 2013. 07. 05-i számában Pontosítás címmel jelent meg egy írás, amely bizonyára elkerülte az ön figyelmét. Ez az ön által felvetett néhány kérdésre választ ad: "A Kisalföld tegnapi számában megjelent ,,Túlkapás vagy igazi állatmentés?" című cikkünk kapcsán írt levelet szerkesztőségünknek Tornoczky Anita az Országos Állatvédőrség Alapítvány nevében. Azt sérelmezi, hogy az írás olyan képet fest, mintha a szakszerűtlen intézkedést az állatvédőrség egy tagja hajtotta volna végre, s ez sérti jó hírnevüket. Ezért közöljük olvasóinkkal, hogy a cikkben csupán általános megjelölésként, köznévként szerepel az ,,állatvédőrség" kifejezés, az említett személynek az Országos Állatvédőrség Alapítványhoz semmi köze nincs."
    Nagy Péter pedig tudomásom szerint az állat közelében lakik, így ismerte a tulajdonosokat. Ő azt nyilatkozta, hogy a szakszerütlen intézkedés sokat árthat, a ténylegesen jogkörrel rendelkezők helyzetén az állatvédelemben. Tehát szó sincs arról, hogy pártolná a szakszerütlen állattartást.”
  • 17. kató11 2013. július 07. 17:17
    „MIt vagytok oda,igenis szükség van állatvédőrökre mert sajnos az emberi többség nem foglalkozik az állatok kínjaival.Fontos hogy elhanyagolt,éheztetett kínzott állatokat mentsék meg.Egy kutyának pedig a gazda mellett a helye mert érző lény aki szeretni tud,sőt mindent megtesz a gazdáért.Senki nem áll ki a kínzott állatokért hány efféle bűncselekmény történik és futhat a bűnöző.”
  • 16. fanna50 2013. július 07. 16:00
    „Sikerült ismét egy olyan cikket olvasnom, ami nem hogy teljes körűen nem tájékoztat, hanem kérdések sokaságát veti fel.
    Még mielőtt valakit gondolataim felháborítanak, kijelentem, hogy egy egyszerű állatszerető emberként elgondolkodva a cikkükön vetődtek fel az alábbi kérdések:
    o Miért nem járt az újságíró pontosan utána a történteknek, hogy ne maradhasson megválaszolatlan a címben feltett kérdés - a kérdés csak figyelemfelkeltés, de a cikk kell hogy megadja a választ!!! Engem személy szerint érdekelt volna!
    o A Kisalföldben is láttam arról egy cikket, hogy vannak Győrben is állatvédőr végzettségű személyek. Ennek sem jártak utána. Ki tudja, hogy ők köztük vannak-e!? Nem tudjuk meg!
    o Az állatvédőr igazolvánnyal rendelkezők a rendőrségnél biztosan nyilván vannak tartva, hiszen együttműködést kötöttek. Ezt is ebben a lapban olvastam. Erről mindenki hallott. Így nem valószínű, hogy a rendőrség egy állampolgári bejelentésre kimegy, majd bemásznak együtt a kerítésen. Ha ez így megy, én is ,,megmászatok" holnap egy szolgálatot ellátó rendőrt. Tehát véleményem szerint megalapozott volt az állatkínzás gyanúja, hiszen akkor nem közreműködhetett volna a hatóság. Valaki itt lopást emleget: akkor a rendőr társtettes!?
    o Az ilyen eljárásnál vannak ún. hatósági tanúk, akik talán a bejelentő szomszédok voltak? Nem tudjuk meg, hogy kinek jelentették: rendőrség vagy más szervezet?
    o Hogy jött az állatmenhely (Nagy Péter) a képbe? Övé volt a kutya, vagy neki is jelentették?
    o Az én kutyám nem hagyná, hogy bármin is átemeljék, tehát valami gond lehet, erről azért egy mondatot írhattak volna, vagy a gazdi sem tudja?
    o A gazdi miért nem tesz feljelentést, ha ennyire felháborítja az eset? Ha velem ilyen történne, nem hagynám annyiban. Csak akkor nem tennék lépéseket, ha van valami alapja a történteknek.
    Több oldalról is bemutathatták volna a történteket, mivel ennek így nincs teljes információ értéke.
    És ami a legfurcsább, olyan benyomást kelt a cikk, hogy az állatmenhely azt sugallja, hogy nevetséges az állatvédelmi tevékenység, és bárki is hagy pl. értesítést, vagy hívja fel a figyelmet a helyes állattartásra nem kell komolyan venni. A hozzászólások egyértelműen ezt mutatják.
    Szívesen olvasnék egy cikket, amely választ ad a bennem felvetődő kérdésekre is!”
  • 15. oxana 2013. július 07. 15:45
    „Az állítólagos állatvédöt úgy beperelném, hogy rámenne inge-gatyája. Semmilyen joga nincs, engedély nélkül bemászni az én udvaromba. A rendör sem éppen törvényszerüen járt el, amikor asszisztált hozzá, mindenféle igazoltatás nélkül.”
  • 14. Lívia66 2013. július 07. 15:10
    „13. állampógár 2013.07.07. 14:33

    Igazad van.”
  • 13. állampógár 2013. július 07. 14:33
    „Túlkapás,fontoskodás.Egyértelmű.Informálták a nyüzügét ,hogy nem az van amit őkelme gondol de azért csak végigverte akaratát.Felesleges milettvolnaha hülye magyarázkodással mentegetni.”
  • 12. Emerence 2013. július 07. 11:03
    „Fion63 válaszom nem fiona63-nak szól,hanem általánosságban.
    Igeni is joga van a rendőrnek magán területre belépni engedély nélkül,ha bűncselekményt észlel. Nálam az állatkínzás régóta az. Tépjék a szájukat feleslegesen. Veszélyben volt egy élőlény,bementek érte,és segítettek rajta. Jobb lenne ha örülnének,hogy figyelnek egymásra az emberek. Mert majd ha fekszik valaki egy udvaron,és teszetosza mód senki nem mer bemenni,nehogy bepereljék,maguk lesznek a legjobban felháborodva!”
  • 11. K83 2013. július 06. 15:34
    „10.

    "Ha hozzád betörnek (lassan mondom: birtokháborítás)"

    A betörés az büntetőjogi, a birtokháborítás pedig polgárjogi! És jelen esetben ez sehogy sem lesz betörés!! Talán egy magánlaksértés. A betörés a lopás egyik módja, betöréses lopásnak nevezik. Itt lopásról szó sincs, még akkor sem, ha elvitték a kutyát. Lassan mondtam!!!

    Egyébként meg a másik oldal az volna, ha lenne egy valóban elhanyagolt kutya, amit valóban orvoshoz kellene vinni, majd a rendőr azt mondaná, hogy nem megy be érte, mert biztos csak öreg, akkor mindenki fel lenne háborodva. Az éremnek két oldala van mindig.”
  • 10. HarconaMarcos 2013. július 06. 10:20
    „9 - nága, van egy kis gond a szövegértéssel. Ha hozzád betörnek (lassan mondom: birtokháborítás) és az öreg beteg kutyádat áttuszkolják a kerítés felett, miközben téged és a kutyát ismerő ember elmondja, hogy talán békén kellene hagyni, a rendőr még csak meg sem kérdezi, hogy mégis ki az, akivel betörni indul, munkahelyedről elrohansz a kutyáért, nna, akkor azért nem biztos hogy ugyanezt mondod.”
  • 9. nága 2013. július 05. 21:59
    „Bár mifelénk lennének ilyen állatvédőrök és rendőrök!!!!!!
    Állatbarátként kb. másfél éve kell néznünk a szemben lévő házban 2 kutya szenvedését. A tulaj elköltözött. Az állatokat rendszertelenül eteti-itatja. Beoltva, chipezve nincsenek, még nevük sincs. Itt tengődnek, "sírnak", élősködők miatt vakaróznak, loncsos a bundájuk. Az udvar bűzlik a kutyaürüléktől és egyéb szeméttől, felveri a gaz, a házról hullanak a cserepek a járdára, a faléc kerítést a "Szentlélek tartja össze", a kutyák bármikor kitörhetnének az utcára stb. Jeleztük ezt: 2 állatvédő egyesületnek, egy állatorvosnak /aki egyben képviselő is/, egy állatvédőrnek, a rendőrségnek és a város jegyzőjének. Eddig semmi nem történt!!! A szerencsétlen állatokat mi és egy szomszéd etetjük...”
  • 8. Lívia66 2013. július 05. 19:26
    „A Bóbita Álletsegály Alapítvány flegma nyilatkozata meg tényleg bicska nyitogató....

    A mai világban már néhány öreg hozzátartozó / szülő sem kap ennyit, hogy naponta ránéznek és törődnek velük...:(
    Dícséretes, hogy még nem altatták el szegény öreg és beteg kutyust.”
  • 7. Lívia66 2013. július 05. 19:21
    „Az ál-védőrt beperelni, mielőtt más udvarába mászik be rendőri segítséggel, tök feleslegesen és jogtalanul.....

    Vannak az országban olyan bajban lévő állatok, akiken tényleg segíteni kell,kellene, és nem a feltűnési viszgetegséget vakarásztatni.... na ott tépje magát a sok unatkozó állatvédő.....”
  • 6. fiona63 2013. július 05. 18:58
    „Üdv Emerence, először is nem őriztünk együtt libát tudtommal. Utálom az engem ismeretlenül tegezőket.A fiatalembert tájékoztatták arról, hogy a kutya nem ellátatlan, mindezt egy hozzáértő ember tette, aki maga is állatvédő, gondolom, sőt biztos vagyok abban, hogy ő nem hagyta volna szenvedni a kutyát. Igen bemászhatnak az udvaromba vészhelyzet esetén, de nem erőfitogtatásból és nem létező jogkörre hivatkozva. Én a tulajdonos helyében biztosan nem hagynám annyiban a dolgot.
    Ja és tisztelt állatvédőr, nem mindenki teheti meg, hogy egész napra magához vegyen egy állatot, lehet, hogy panelben laknak stb.”
  • 5. kexmatyi 2013. július 05. 18:51
    „Az ilyen ember nem állatvédő,hanem csak egy sz..keverő,aki, a állatvédőr ruha mögé bújva szórakozik másokkal.Szomorú,hogy a rendőrség asszisztált hozzá.”
  • 4. Emerence 2013. július 05. 18:25
    „Ha a rokonod fekszik a kertben,akkor se merjen senki bemenni,se segítő szándékkal,se máshogy! Mert már milyen dolog az,hogy nem hívnak fel téged előtte? Meg nem jelzik,hogy most aztán bemásznak az udvarodra és elviszik a rokonodat,mert szarul van! Ja nem beteg "ő" ,csak öreg,azért szokott kifeküdni a porba! Na ennyi! Értem?”
  • 3. fiona63 2013. július 05. 18:00
    „Egy 13 éves, beteg kutyának csak ennyi jár? A kérdés cinikus, dönthettek volna úgy a tulajdonosok, hogy menhelyre adják vagy altatják a kutyát. De nem így döntöttek, mert talán tisztában voltak azzal, hogy a környezetéből kiragadva az állatot csak felgyorsítják a halálát. Sok ember fogyóeszközként tekint a háziállatára és nem viszi orvoshoz. Itt nem ez történt. Említést tesznek értesítésről is, szerintem feltalálták már a telefont is, ami elől elzárkózott az intézkedő fiatalember. Joggal lenne elvárható a rend őreitől, hogy felelősséggel intézkedjenek. Felháborító.
    Goldmund! Az ál-védőr tudtommal nem ismerte a családot.”
  • 2. HarconaMarcos 2013. július 05. 13:36
    „Kedvencem, hogy a ´helyszínen hagyott értesítésre sem reagált senki´. Egyrészt ha jól értem <moderálva> sem hagytak, másrészt ha Kovács II. János bedob nekem egy papírt, akkor aztán mi van?!
    A rendőrség pedig bejelentkezett a penis unfortunatus szekcióba. Ennél még az is jobb, ha a 30-as táblákat vigyázzák. :-/
    Gondolom most sem azzal vannak elfoglalva, hogy hatóság megtévesztése és a csalás ügyében nem lenne-e némi nyomozni valója. Minden alap nélkül hatósági személyként lép fel, ráadásul még intézkedik is, és ezt nem is először, és még büszkén hirdetik is... Ordas.”
21 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Megírták a győri Da Vinci-kódot? - Mária-fegyver csőre töltve

Vallásos érzéseket sértő, vagy simán bombasztikusnak szánt címet visel az első Győrről, Pannonhalmáról szóló kalandregény? Tovább olvasom