Kisalföld logö

2017. 07. 28. péntek - Szabolcs 16°C | 26°C Még több cikk.

Tízből csak hárman vesznek fel láthatósági mellényt

Győr-Moson-Sopron - Tíz kerékpárosból körülbelül három veszi fel a láthatósági mellényt a rendőrség tapasztalatai szerint, holott ez lakott területen kívül június óta kötelező. A gyalogosokra év eleje óta vonatkozik a szabály, s mint láthattuk, a mellény hiánya valóban tragédiához vezethet.
Egy hete annak, hogy Bábolna mellett, a sötét műúton elgázoltak egy tizenhat éves fiút, aki társával kocogni indult. (A mellény talán megmenthette volna a fiút, Kisalföld, 2008. február 1., 5. oldal.) A helyi lovasiskola diákja sötét ruhát viselt, fényvisszaverő mellény nem volt rajta.

Botond a helyszínen meghalt, így a mellény kötelezővé tétele óta ő volt az első, akinek tragikus sorsa igazolta a régóta esedékes jogszabályt. S természetesen legalább ennyire – ha nem határozottabban – vonatkozik ez a kerékpárosokra, akiknél ennél is nagyobb problémát jelent a világítás hiánya, s így valóságos rémei olykor az autósoknak.

Az egész megyében rosszak a tapasztalatok, s nagyságával arányosan Győr vezet a balesetek számát tekintve.

A gyalogosokra nézve alig több mint egy hónapja kötelező a láthatósági mellény. Fotó: H. Baranyai Edina

Olyan esetekről van szó, amikor a kerékpáros vagy okozója, vagy elszenvedője az ütközésnek. Sólyáné Farkas Friderika, a Győri Rendőrkapitányság közlekedésrendészeti osztályvezetője szerint 10 biciklisből körülbelül 3 veszi fel a láthatósági mellényt, holott ez lakott területen kívül június óta kötelező.

Ennél is régebben ismert probléma a rossz vagy sokszor a semmilyen kivilágítás. Sokan csak villogókat szerelnek fel a kerékpárra, ami a láthatóság szempontjából persze jóval több a semminél, mégis önmagában nem elegendő. A jogszabály elöl fehér, hátulra piros fényt ír elő a biciklin, sőt – kevesen tudják –, még kerekenként egy-egy prizmát is fel kell szerelni valamelyik küllőre. Sólyáné Farkas Friderika ezzel együtt kiemelte, hogy javult a fegyelem e tekintetben, 2007 első félévéhez képest, a másodikban már jóval kevesebb bírságot szabtak ki, aminek összege egyébként esetenként 3 és 5 ezer forint között mozog.
 
Minőségi különbség
A szabályozás nem tesz különbséget mellény és mellény között, de számolnunk kell azzal, hogy a silányabb minőségű ruha egy-két mosás után már veszít fényvisszaverő erejéből. A legolcsóbb mellény 300, akciósan 200 forintért kapható a nagyáruházakban, a szakboltok 500–800 forintért árulják, míg mondjuk a benzinkutaknál 1000-ért kapunk láthatósági mellényt.
És most lássuk a legfrissebb adatokat: idén mostanáig a Győrött és vonzáskörzetében történt 133 balesetből 30 járt sérüléssel, s ebből 6-ban volt az érintett biciklis, 3 esetben okozóként, 3-ban pedig elszenvedőként. A balesetek fele súlyos sérüléssel végződött és – mivel mindegyik a győri belvárosban történt – nem lehet érte felelőssé tenni a láthatósági mellény hiányát.

Annál inkább az italt (a 6-ból 2 esetben), valamint általában azt, hogy a biciklisek egy része nem ismeri a KRESZ-t. Ha balesetet okoz egy kerékpáros, akkor ugyanolyan eljárás indul ellene, mint egy autós ellen, azzal a különbséggel, hogy a kerékpártól senkit nem lehet eltiltani. Az osztályvezető elmondta azt is: idén – amióta a láthatósági mellény a gyalogosokra nézve is kötelező – még nem intézkedtek ezzel kapcsolatban a rendőrök. Szerencsére azonban baleset sem történt a mellény hiánya miatt, legalábbis Győr vonzáskörzetében, hiszen tudjuk, 30 kilométerrel távolabb ez tragédiához vezetett.

Sopronban és környékén is hasonlóak a tapasztalatok, azzal a különbséggel, hogy kerékpárosok által okozott vagy elszenvedett sérülés egyáltalán nem történt januárban. Annál több volt azonban a gyalogosbaleset, a 16 esetből 5-öt a járókelők szenvedtek el, sőt, volt, hogy ők okozták figyelmetlenségükkel.

Olvasóink írták

  • 9. Karácsony László 2008. november 05. 05:31
    „Szia Balázs. Én azt venném számba hogy lakotterületten is legyen kötelező a vílágitó mellény a kerékpárosoknak,és a gyalogosoknak.
    Meg a rendőröknek nagy figyelmbe kénne venni a kerékpárosokat,és jó megbüntetni a vílágitás nélküli kerékpárosokat. Üdv. Laci”
  • 8. Andddras 2008. július 23. 22:17
    „"Sokan csak villogókat szerelnek fel a kerékpárra, ami a láthatóság szempontjából persze jóval több a semminél, mégis önmagában nem elegendő. A jogszabály elöl fehér, hátulra piros fényt ír elő a biciklin, sőt - kevesen tudják -, még kerekenként egy-egy prizmát is fel kell szerelni valamelyik küllőre."
    Vajon a szerző komolyan gondolja, hogy a villogó KEVÉSBÉ feltűnő, mint amit a jogszabályban előírnak? Ha teljesen legális dinamós világításom van, akkor a pirosnál állva egy prizma jelzi csak hogy ott vagyok, aminéll egy villogó sokkal inkább szembetűnő. Ha már a szabályozás nem tart lépést a technikával, legalább nem kéne úgy tenni, mintha igaza lenne.”
  • 7. Pintér Géza 2008. július 11. 22:02
    „CÉLUNK: A közlekedési morál, és a közlekedési kultúra javítása

    STOP HÁMBAN közlekedj, közlekedjen baleset mentesen !

    A termék egyedi formáját az Ön logója, fényképe, reklámja, vagy szeretteinek fényképe alakíthatja ki. stopham@keszthelynet.hu Praktikus kényelmes viseletével, egy új, jól láthatósági dizájnnal gyarapítottuk a láthatósági ruhák palettáját. Fontos a viselete gyerekeknek, sportolóknak, közlekedőknek, főleg szürkületi időben, hogy a baleseteket megelőzzük!
    Jó szolgálatot tesz az elől kialakított cibzáros zseb, melyben személyes tárgyainkat
    helyezhetjük el. Meg is lehet fodítani, és akkor hátizsákként is hordható a védőruházat!
    Ahol a jogszabály előírja a láthatósági ruhadarab viseletét ott a STOP HÁM jogszerűen viselhető !
    Bővebb információ: www.stopham.hu www.stopham.com”
  • 6. Cseter János 2008. február 10. 14:53
    „Szerintem már az óvodába el kellne kezdeni a KRESZ oktatását úgy, hogy az iskola nyokcadik osztályába már vizsga tétel legyen!
    A szakvizsag és az érettségi útán pedig jogosítvány szinten vizsgázzanak a nebulók! Ennyire egyszerü a közlekedés-biztronsági kérdés megoldása! Ja, hogy erre nincsenek törvény alkotók? Vagy nincsenek tanárok? Vagy pénz nincs rá?”
  • 5. FERGIE 2008. február 09. 00:32
    „Nem mindig az autósok a hibásak! Sok gyalogos a piroson átmegy a zebrán, lásd pl:Lukács iskolából kijövő állatként viselkedő emberek! akinek nem inge,nem veszi magára! Ilyenkor is a szabályosan közlekedő autós a hibás!!!!????”
  • 4. Baradlay 2008. február 08. 21:08
    „Melleny,zebra,ez nem erdekli a balkani magyar autosokat! Elvenni a jogsit 10-evre!! Utanna nem kell
    melleny vagy zebra!!!!”
  • 3. Szabó Zoltán 2008. február 08. 19:58
    „Persze jó dolog a mellény, könnyebben észreveszik az embert. Már ha figyelnek. Csak sajna az autósok egy része nem vesz tudomást a többi közlekedöről, miért pont a csóringer kis bicajosra figyelne? Engem akartak már elütni fényes nappal amikor mellényben toltam át a bicajt a zebrán. A szélső sávban megálltak a másikban a kocsi a zebra után 2 méterrel. És még le is üvölti a fe
    jemet!
    Üdv.: Zoli (napi 20km 2 éve mellényben.)”
  • 2. ombi 2008. február 08. 17:32
    „,,A jogszabály elöl fehér, hátulra piros fényt ír elő a biciklin, sőt - kevesen tudják -, még kerekenként egy-egy prizmát is fel kell szerelni valamelyik küllőre."

    A fenti idézet helyett a valóság:

    Előre fehér vagy kadmiumsárga fény, legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverő az, amit a szabály előír.

    "6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet

    116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
    a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel,
    b) két, egymástól függetlenül működtethető fékszerkezettel, melyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
    c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengő lehet,
    d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
    e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
    f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
    g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával)."
    (A szöveget a magyarorszag.hu lapról töltöttem le, semmi nem utal rá, hogy érvényét veszítette volna)

    Ha a fenti rendeletben előírt felszerelések meglétének ellenőrzésére nem tojna nagy ívben a rendőrség, a kapkodva előírt kukásmellény helyett az érintetteket meghallgatva bölcsebb döntést hozhatott volna a minisztérium.
    Mert való igaz, hatásosnak tűnik a mellény, ám sok esetben fabatkát sem ér, és ennek több oka van.

    Az első ok a magassága. A tompított fényszóró fényének döntő többsége néhányszor tíz méter távolságban az útra vetődik, az álló, kerékpározó ember hátának, derekának a magasságába a jól beállított tompított fényszóró nem világít jelentősen, ergo a visszavert fény is kevés. Márpedig az úton történő gázolások -szerintem- többnyire tompított fényszóró használata esetén következnek be.
    Ha a mellényen levő fényvisszaverő felület közelebb volna a talajhoz, hamarabb kerülne a fényszóró fő fénynyalábjába. Ezért a mellény helyett célszerűbb volna a boka, esetleg a lábszár tájára elhelyezett fényvisszaverőt előírni. Kerékpárosok esetében az a függőleges irányú mozgásával különösen feltűnő volna.

    A második ok, ami miatt a mellény előírását rossz döntésnek tartom, az a testhelyzet. Gyalogló, álló embernél valóban hatásosan veri vissza a ráeső fényt, ám a kerékpárosok többnyire nem függőleges törzzsel, hanem előredőlt testhelyzetben tekernek. Emiatt a viszonylag széles fényvisszaverő szalagok is keskeny csíknak látszanak hátulról. A bokapánt viszont a kerékpárosnál is többé-kevésbé függőlegesen áll.

    A harmadik kifogásom csomag szállítása esetére szól. A rendelet nem írja elő, hogy hátizsákkal nem szabad eltakarni a mellényen levő fényvisszaverő csíkokat. Bokapántnál ez a probléma is semmis.

    Tudomásul kell venni, hogy a legjobb minőségű, legjobban elhelyezett fényvisszaverő is csak egy passzív fényforrás. SOKKAL messzebbről észrevehető, ha megfelelő világítás van szerelve a kerékpárra, vagy ha a gyalogos egy villogót biggyeszt a ruhájára.”
  • 1. lujo70 2008. február 08. 13:55
    „Az az igazság, hogy egy kicsit segít a közlekedésben résztvevő kerékpáros, illetve gyalogos észlelhetőségén a láthatósági mellény. Van ennél azonban nagyobb baj. Nem vesszük tudomásul, a KRESZ ben leírtakat, ami kimondja, nem kell mindíg az elsőbbségi jogot kiharcolni, arról le is lehet mondani. Tehát ha nekünk van elsőbbségünk és a másik fél szorultabb helyzetben van, tudunk ám segíteni, ha lemondunk elsőbbségi jogunkról. És senki nem hal bele egy kis előzékenységbe. Annál inkább, ha ezt nem tesszük meg. A bábolnai fiatal is élhetne még, ha a másik fél figyel a közlekedés más résztvevőjére is, és nem csak magára figyel, mert védett úton haladt. Csak egy kis figyelmesség. Na persze a láthatósági mellény is nagy segítség, már ha használja valaki. Lujo 70”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Két lakót vár még az otthon

Győr - A megyében egyedülálló intézmény nyitotta meg Győrben kapuit januárban: átmeneti otthon a… Tovább olvasom