Kisalföld logö

2018. 02. 24. szombat - Mátyás -8°C | 2°C Még több cikk.

Színesfémes bűnper Győrben - Vallott a klánról és szabadult - fotók

Egyre durvul a győrszentiváni klánper. ˝A családjával együtt sütik ki a zsírját annak, aki beszél...˝ - hallhattuk a csütörtöki tárgyaláson.


16.30.  - A vádlottak meghallgatása délután is folytatódott.
E. Zoltán még délelőtt - azt követően, hogy részletesen vallott a történtekről - kérelmezte a bíróságtól az előzetes letartóztatásának megszüntetését.

A határozat megszületett: nem viszik vissza a börtönbe, az előzetesét lakhelyelhagyási tilalomra enyhítették. (A helység közigazgatási határát nem hagyhatja el a vádlott.) A döntés jogerős.

A lakhelyelhagyási tilalom enyhébb a házi őrizetnél, nem kell nyomkövetőt sem viselnie a vádlottnak.

Folytatás június végén.


12.30.  - A szlovák üzlet után szünet, majd jött a cseh ajánlat: 2007 nyarán.

A kaszinóban találkozott T. Péterrel, aki addig tolmács volt.

- Volt akkor pénze?
- Nem.
- De kaszinóban volt.
- Oda be lehet menni úgy is, ha nem játszunk.

Megkereste a tolmács, ugyanazt mondta, hogy nem lesz belőle probléma.

- Kivel mentek ki Csehországba? - kérdezi a bíró.
- Péterrel és M. Lajossal.
- Mit csináltak?
- Céget.
- M. Lajos mit csinált?
- Sofőr volt.
- Mi volt az ön dolga?
- Ugyanaz, mint Szlovákiában.

A képlet, a kérdések és a válaszok is nagyon-nagyon hasonlóak. Ami más, hogy Péter irányította a vádlott kezét. De a háttérben ott volt a család. Péter verziója szerint "Róberttől kapta kölcsön a fémet."
- Meddig tartott ez?
- Két hónapig talán.
- Mi történt a céggel?
- Nekem gyanússá vált egy idő után a dolog. Mert az előző esetből tudtam, hogy könyvelnem kell. Szóltam a Péternek. Hozott valami kitöltött papírt, azt mondta, hogy ez adóbevallás.
- Cseh nyelven volt?
- Igen.
- Aláírta és elhitte, hogy ez valóban adóbevallás?
- Igen.

Eladták ezt a céget is aztán. Melindának.

Az ügyész arra kíváncsi, hogy T. Péter mikor lakott V-éknál?
- Sokszor láttam ott.

Ügyvédi kérésre szembesítik egy korábbi vallomásával a vádlottat, amelyben azt mondta, hogy bűnszervezetről nem hallott, csak. T. Péterrel állt kapcsolatban a cseh és a szlovák üzletnél is. A V. család tagjaival nem.

- Ha jól emlékszem, a legelső vallomásom volt. Akkor olyan vallomást tettem, ami részben fedi a valóságot, részben nem.
Egy későbbi vallomásában (amit szintén felolvas a bíró) ezen már változtatott, hozzátéve, hogy megfenyegették, azért mondott addig mást. Ebben a vallomásban már szerepel a V. család egy-egy tagja, de csak a szlovák szálon. A cseh vonalon nem.

- Ez volt a második vallomásom. De most is csak azt tudom mondani, hogy a szabadlábra helyezésem utáni és a mostani vallomásom az igaz.

- Miért változtatott a vallomásán? - érdeklődik az ügyész.

- Nem szeretnék erre válaszolni... De... az volt a célom az elején, hogy minél kevesebbet mondjak el, mert nem tudtam, mit tudnak bizonyítani. De mostanra beláttam, hogy nincs értelme senkit védeni. Titkokat tartani. Magamat és a családomat kell figyelembe venni. Ezért mondtam el a teljes igazságot.

A bíró is felolvas részletet a vallomásból, amelyen a fenyegetésekről beszél. ˝A családjával együtt sütik ki a zsírját annak, aki beszél...˝ Ilyen is szerepel benne.

Vége a vallomásnak.

12.00 - N. Dominik vádlott. Ő is részben ismeri el a felelősségét.
Leszögezi, hogy a bíró és az ügyész kérdéseire válaszolni fog.

A V. családhoz az élettársa okán van ismeretsége, távoli unokatestvéri a kapcsolat. Eddig nyolc általánosa volt, most végzett el targoncakezelői tanfolyamot. Közfoglalkoztatott, adósságai vannak, törleszt, ha tud.

A V. családot ő is úgy ismeri, ahogy a roma közösség ismerni szokta a tagjait. 2005 körül alkalmi munkákból élt.

- Abban az időben mivel foglalkozott a V. család? - kezdi a bíró.
- Fémkereskedéssel.
- Honnan tudta?
- Én is jártam lomtalanítani, vasazni. Ott találkoztam velük.
- Kikkel?
- Róberttel, Józseffel.
- Hogyan keresték meg önt? - kérdezi dr. Somogyi Zoltán.
- Apósom révén találkoztunk.
- Ki kereste meg önt az üzlet miatt?
- V. József.
- Mivel?
- Hogy csináljunk céget Szlovákiában.
- Mennyit ajánlott?
- Több százezer forintot. Sokat. Az akkori pénzemhez képest nagyon sokat.
- Elfogadta az ajánlatot?
- Előbb megkérdeztem V. Róbertet. Tanácsot kértem. Azt mondta, ha a Józsi azt mondja, hogy oké lesz, menjek bele.
- És mik történtek ezután?
- Pozsonyban alapítottunk céget. Én, a Róbert és K. István.
- Miért nem a József jött, hanem a Róbert?
- Talán nem ért rá.
- Milyen kocsival mentek?
- A Robiéval.
- Milyen kocsi volt?
- Első osztályú! Merci.

Megalapították a céget.

- Mit kellett csinálnia? - folytatja a bíró.
- Vittem a szükséges igazolásokat. Papírokat írtam alá.
- Szlovák nyelven? Elmondták, hogy mit ír alá?
- Nem emlékszem.
- Azt is aláírhatta volna, hogy két nap múlva kivégzik? Tud szlovákul?
- Nem.

Bankszámlát nyitottak. V. József vitte ki autóval.

- Hogyan értette meg, hogy mit kell tennie a bankban?
- A bankban volt, aki magyarul beszélt. És a könyvelő is segített.
- V. József mit mondott, mi lesz a konkrét feladata?
- Felmegyünk, aláírom a számlát, felvesszük a pénzt, s ad belőle.

Tíz-tizenkétszer ő is volt a Kassa melletti kohóban. V. Józseffel utazott. V. József tudott németül, nem kellett tolmács.

- Mi történt a kohóban?
- Elmentünk, odaértünk. A kamionok ott voltak már. Szlovák rendszámúak. Kettő, három.
- Honnan kerültek oda?
- Azt én nem tudom.
- Kié volt a hulladék?
- Nincs róla tudomásom.
- Aztán mi történt?
- Kiöntötték, minősítették. Felmentünk az irodába, le volt fixálva valamilyen ár.
- Azt ki fixálta le?
- A Józsi.
- Látta őt alkudozni?
- Legfeljebb a kocsiban, útközben. Nem nagyon volt vita ebből.
- Milyen papírokat írt alá?
- Számlákat.
- Ön is töltötte ki?
- Általában már csak a számokat kellett beleírnom.
- Szlovák nyelven volt?
- Szlovák nyelven.
- A cégbélyegző kinél volt?
- Nálam.
- Ki csináltatta?
- Együtt csináltattuk, a Józsival.
- Mit csinált aztán a számlával?
- Egy ott maradt, egyet elraktam.
- Ki volt az eladó?
- Mi, vagyis a cég, amit alapítottunk.


Siettek ezután vissza Pozsonyba, mert még aznap utalták a pénzt. A kohóból mentek vissza Pozsonyba, de volt, amikor megcsúsztak, s ott kellett aludni. Szálloda volt, a számlát nem ő fizette.

- Hogy történt a pénzfelvétel?
- Bementem.
- Egyedül?
- Egyedül. A hölgy segített kitölteni egy formanyomtatványt. Odaadták a pénzt.
- Mekkora pénz volt?
- 2-300 ezer euró.
- Mibe tették?
- Készpénzben adták, borítékba.
- Mit csinált vele?
- Még a kocsiban odaadtam a Józsinak.
- Megkapta az önnek ígért részt?
- Igen.
- És mit csinált ezzel a pénzzel a Józsi?
- Azt nem tudom.

Azt is mondja még a vádlott, hogy a számlát, amit a kohóban adtak, eltette. A könyvelőnek szánta. "Nekem azt mondták, ebből semmi gond nem lehet."

- Miért maradt abba ez az egész?
- Én furcsáltam is, hogy nem jön a telefon, nem kell menni. Kérdeztem is, hogy mi lesz a könyvelésemmel? Megnyugtattak, hogy kész a könyvelés, fizettem is be valamit. Azt hittem, hogy semmi bajom nem lehet ebből.
- Az adóbevallással nem foglalkozott?
- Nem, mert el lett adva a cég. Győrben.
- Találkozott a vevővel?
- Úgy tudom, igen. Aláírtam a szerződést.
- Ő egy szerb ember volt - teszi hozzá a bíró. Találkozott vele ezek után vagy előtt?
- Nem.

Az ügyész jön.

V. Csaba és V. Lajos szerepéről is kérdezi a vádlottat (V. Róbert és József mellett): Lajos sofőrködött. Csaba az árufelpakolásnál volt jelen - derül ki a válaszból.

- Lehettek szobatársak Lajossal a szlovák hotelben?
- Nem a Róberttel voltam? Hanem a Lajossal? Lehet.

A védők kérdésére nem válaszol. Most jön a cseh kapcsolat.

11.00 - A bíró felolvassa E. Zoltán korábbi beadványát, amelyben jelzi, hogy feltáró vallomást tesz a bíróságon, de kéri, hogy ne a V. család előtt kelljen megtennie, mert azt idegileg sem bírná ki, s félti a családját is.

(Most valóban ez történt, a V. család nincs a teremben. Így már érthető számunkra is a tegnapi bírói döntés, hogy nem a fővádlottakkal kezdik a meghallgatást.)

Somogyi Zoltán bíró a vádlott szintén korábbi (márciusi) írásos beadványát olvassa még fel. Ez kvázi tanúvallomás, leírja azt, amiről eddig beszélt.

Mindjárt jön a következő vádlott.


Színesfémes bűnper Győrben - A tárgyalás második napja


10.45. - Ha összeadom az összes utat, akkor két hónap alatt 88 millió hozott ki a bankból. Ez jó biznisz nem? - kérdezi az ügyész. Hozzátéve, hogy "nem gondolta, hogy ez nem teljesen százas?"

Jó üzletnek tartotta E. Zoltán, az a lényeg. Keresett három millió forintot.

Aztán az ügyész közli a vádlottal, hogy a szállodai szobák számlái szerint nemcsak ketten utaztak V. Róberttel, hanem a másik szobában is voltak ugyanabban az időben még a V. családból, illetve a vádlotti körből. "Ez véletlen?" - Én nekem semmi közöm ahhoz - hangzik a válasz.

Nyilvánvaló, s az ügyész is megfogalmazza, hogy ez a "bűnszervezet" miatt alapvető kérdés. A védők tiltakoznak a rávezetés miatt.

Az is egyértelmű, hogy V. család védői a saját védenceikkel kapcsolatban akarják tisztázni, hogy E. Zoltánnak semmi köze hozzájuk. Csak V. Róberttel üzletelt.

- Nem is értem, kedves ügyész úr, miért vagyok megvádolva négy-öt olyan emberrel, akiket legfeljebb látásból ismerek? - teszi fel kissé hangosabban E. Zoltán a kérdést.

A bíró válaszol: - Azért vagyunk itt, hogy ezt tisztázzuk.

A vádlott egyébkén most tesz vallomást, eddig nem tett. Az adócsalásban bűnösnek érzi magát, a bűnszervezetben nem.

- Mi az, amiben bűnös? - próbálja tisztázni a bíró.
- Adócsalásban.
- Mivel követett el adócsalást?
- Hát... hogy nem fizettem be az áfát.

Kéri még újra a szabadlábra helyezését. A házi őrizetet.
A tárgyalás végén reagálnak erre.

E. Zoltán meghallgatása befejeződött.

10.30. - A bankszámlanyitásról beszélnek. Megalakítottak egy céget, volt számlaszám is. Elkezdődtek a kiutazások Kassa mellé a kohóba.


- Hányszor utaztak? - kérdezi a bíró.
- Hat-nyolcszor. Tízszer - válaszolja E. Zoltán.
- Kivel?
- Javarészt a Róberttel.
- Amikor nem ő volt, akkor ki?
- Akkor a Lajos. (Ő a II. rendű vádlott - a szerk.)
- Amikor nem a Róberttel mentek, ki mutatta az utat?
- A GPS.
- Mennyi ideig tartott egy ilyen út?
- Mentünk, ott aludtunk, aztán jöttünk haza.
- Ki fizette a költségeket?
- A Róbert. Én nem fizettem.
- A kohóknál milyen nyelven beszéltek?
- Szlovákul.
- Tolmácsuk volt?
- Igen.
- Mindig ugyanaz volt?
- Igen.
- Mond az a név valamit, hogy T. Péter? (A vádiratban tolmácsként szerepel ez a név - a szerk.)
- Nem.
- Mit csinált a kohónál? A kamion már ott volt?
- Ott volt.
- Tudja, hogy került oda?
- Nem.
- Mit csináltak?
- Leadtunk a fémet. Vagy én kaptam számlát, vagy én töltöttem ki, nem emlékszem.
- Milyen nyelven írták?
- Szlovákul.
- Ki mondta, hogy mit írjon a számlára?
- Volt ott egy cégvezető, valami főnök. Az egyik számláról át kellett másolnom a szöveget a másikra.
- S azt a számlát otthagyta?
- Lehetséges.
- Ha ön mondjuk asztalos, és elkészít egy asztalt, akkor ad vagy kap számlát?
- Adok.
- Tehát ha elad fémet, akkor ad számlát.
- Igen.
- Kapott is számlát?
- Lehetséges.
- Ha megkérdezik, honnan volt egy kamionnyi fémhulladéka, mit mond?
- Nem tudom.
- Volt számlája arról, hogy vásárolt ennyi fémet?
- Nem.

Beszél még arról, hogy mivel szlovák rendszámú kamion volt, azt is gondolta, hogy Szlovákiából jön a fém. A pénzfelvétel a bankban történt. Bement, felvette, megkapta.

- Milyen összegek voltak?
- Bent van a vádiratban.
- Azok nagy összegek. Mindet megkapta a banktól?
- Igen.
- Nagyjából hetente kétszer ment.
- Az kicsit sok, nem?
- Itt az áll.
- Kellett előre szólni a bankban, hogy nagyobb pénzt vesz fel?
- Nem.
- Mi lett a pénzzel?
- Odaadtam a Róbertnek.
- Utalásonként 250-300 ezer forintot ígértek önnek, ahogy mondta. Mindig megkapta a pénzt?
- Igen.

E. Zoltán nem követte, hogy a könyvelő adott-e adóbevallást - ez is kiderül.
- Két hónapig kijárt a kohóhoz, aztán a bankba, aztán megszűnt minden. Mondta a Róbert, hogy miért? - folytatja a bíró.
- Nem.
- Nem is kérdezte tőle?
- Mondta előre, hogy két-három hónap lesz.
- Haraggal vártak el?
- Nem.
- Ki az a Sz. R. D.? (A bíró a teljes nevet mondja.)
- Fogalmam sincs.
- Neki adták el a céget...


10.00 -  Visszatértünk a terembe. Somogyi Zoltán bíró a késő ügyvédnek szánja az első mondatait: "Amikor reggel kiderült, hogy ismét késni fog, kicsit nehezteltünk önre. És ez az érzés teljesen még nem múlt el. Tudom, hogy Budapest 120 kilométerre van. Mi is szoktunk utazni, de késni nem szeretünk. Amikor 9 óra 40-kor megérkezett, és családi okokra hivatkozott, ezt méltányoljuk, de csak részben. A pénzbírságtól eltekintünk, de attól nem tudunk, hogy a kirendelt ügyvédek díjának erre vonatkozó részét elszámoljuk az ön terhére. Ez 35 ezer forint."

Elfogadom - mondja az ügyvéd. És megígéri, hogy legközelebb igyekszik nem elkésni.

Az első vádlott, akit meghallgatnak E. Zoltán. Őt előzetesből hozták a bíróságra. Felelősségét részben elismeri, mondja. A családi állapotával kapcsolatos dolgokat tisztázzák. Nyolc általánosa van, lomtalanításból élt. Havi 150 ezer körül keresett. Kocsija nincs. Tartozása sem.

- A vádat hallotta, érti? Tudja, mivel vádolják?
- Igen.
- Honnan került ismeretségbe a vádlottársakkal?
- Vannak, akiket ismerek.
- V. családból kit ismer?
- Nagyrészt ismerem őket, de felületesen. Nem jártunk mi szórakozni. A barátság fogalmát nem erősíti ez meg.
- A többieket?
- Győriek vagyunk, romák vagyunk, ismerjük egymást.
- Mikor került ismeretségbe a V. családdal?
- 2005-ben.
- Ez milyen volt? Baráti, üzleti?
- A későbbi feleségem - aki a család tagja-, révén ismertem meg őket. Felületesen.
- Akkor miből élt?
- Alkalmi munkából éldegéltem.
- Üzleti tapasztalata volt, bármilyen?
- Nem.

A bűnszervezet vádját tagadja, nem ismerte a V. család tagjait. Egyedül V. Róbertet, aki megkereste, hogy Szlovákiába vigyenek színesfémet.

- Ismerte V. Róbert körülményeit? Gazdag volt? Milyen kocsija volt?
- Nem tudom, másfél milliós kocsival járt.
- Megkereste tehát az ajánlattal V. Róbert. Mit mondott, mennyit kereshet ezzel?
- Minden utazással 200-300 ezer forintot.
- Mit kell csinálni?
- Kiutazni, értékesíteni.
- Mi volt a következő lépés?
- Elmentünk egy pozsonyi ügyvédhez.
- V. Róbert tudott beszélni az ügyvéddel?
- Tudott.
- Mi volt az ön dolga az ügyvédnél?
- Aláírni a papírokat.
- Ezeket magyar vagy szlovák nyelven írták?
- Szlovákul.
- Tud ön szlovákul?
- Nem.
- De elmondták, hogy mit ír alá?
- Pontosan nem emlékszem, de nagyjából igen.
- Mi volt a cég neve? Tudja, mit jelent a cég nevében az "sro"?
- Nem.
- A kft-t jelenti.

Folytatódik még a tanúvallomás.

9.40 -  Megjött az ügyvéd.


9.20
- Még messze van az ügyvéd

Névsorolvasás következik az ügyvédek között. Mivel azonban ők is azt hallották, hogy egy órás késésre számíthatunk, ezért a bíróság épületén belül elmentek valahova. Talán kávézni. Visszaszivárognak. Szünet, mert nincs mit tenni a hiányzó ügyvéd miatt. Állítólag 30 kilométerre van...


9.10. - Megint várni kell az ügyvédre?

 Folytatódik a színesfém-kereskedők büntetőpere. Deja vu érzésünk van, mert ismét az a hír ment körbe az ügyvédek között a folyosón, hogy ugyanaz a védő (V. Máté ügyvédje) késik, akire tegnap is egy órát vártunk. Állítólag 80 kilométerre van Győrtől.

Ma mindenesetre a IX-ed rendű vádlottól felfelé, összesen hat embert rendelt be a bíróság. Ők nem a V. család tagjai, hanem azok, akik a tegnapi vádirat szerint az utasításokat végrehajtották.

V. Mátét sem hallgatja meg Somogyi Zoltán tanácsa, tehát az ügyvédje jelenléte formai, mégis kötelező dolog. Így várunk.

A rendőri jelenlét a bíróság épületében ugyanolyan, mint tegnap. Ebben sincs különbség.

Most behív mindenkit a bíró.

Csütörtök, 08.50 - Ma reggel is látványos rendőri jelenléttel folytatódik a győrszentiváni klán ügyének tárgyalása. A IX. rendűtől felfelé hallgatják ki a vádlottakat.



Szerdán írtuk



15.15 - Maradnak előzetesben a vádlottak

Az előzetessel kapcsolatos határozathirdetés van még hátra. Somogyi Zoltán kihirdeti a végzést: tanácsa elutasítja a kérelmeket. Legutóbb március 23-án hagyta helyben az ítélőtábla az előzetes fenntartására vonatkozó végzést. Mi történt azóta? - teszi fel a bíró a kérdést. Semmi.

Az előzetes letartóztatással járó személyes nehézségeket akceptálja a bíróság, de ezeket felülírja az a társadalmi érdek, hogy minél előbb lezárjuk ezt az ügyet - szól az indoklás.


Galéria! A hozzátartozók elköszönhettek a vádlottaktól.

A vádlottaknál több ok is fennáll az előzetes folytatására. A bírósági tárgyaláson ugyanakkor a vádlottak lehetőséget kapnak, hogy vallomást tegyenek. Ezzel eddig nem éltek.

Szikinger ügyvéd itt teszi hozzá: védence, V. Csaba azért nem tett eddig vallomást, mert nem mondták meg neki, hogy mire tegyen. A vádiratból dolgozunk - jön a bírói válasz.

Tanúbefolyásolásra - amire szintén utalt a bíró az előzetes folytatásánál - pedig konkrét példákat kérnek az ügyvédek. Egy konkrét témát tud mondani Somogyi Zoltán.

A vádlottak és a védők tudomásul veszik a végzést.

V. Máté esetében fokozott figyelmet kér a védője. Nehogy öngyilkos legyen. A bíró azt mondja, a szakértői vélemény nem támasztja ezt alá.

Holnap (csütörtökön) a IX. rendűtől felfelé hallgatják ki a vádlottakat.

"Nem kell megjelenniük a V. uraknak."

Galéria kép


14.53Még mindig Csehország és még mindig az áfakijátszás:

6,3 millió cseh korona.
10,3 millió cseh korona

V. József egyszer csak feláll.

- Mi történt? - kérdezi a bíró.
- Elzsibbadt a lábam.
- Már nincs sok - nyugtatja meg az ügyész. Kihasználva az alkalmat iszik egy korty vizet dr. Takács Róbert.

V. József visszaül.

Az utolsó vádblokkhoz érkezett az ügyész. Itt már csak két kamionnyi színesfémet utaztatnak oda-vissza, papíron adják-veszik.

15 millió szlovák korona.
33 millió szlovák korona.

A gyanúsítottakat több rendbeli adócsalással vádolja az ügyész.

A vádirat felolvasása mintegy másfél óráig tartott.


14.30 - A szlovák módszert átmentették Csehországba is.

Az eredmény:
16,7 millió cseh korona.
32 millió cseh korona.
13,8 millió cseh korona.

2008 körül járunk.

14.15 -  Ember legyen a talpán, aki a vádiratot teljes részletességében követi.

De mert a képlet minden ügyletnél ugyanaz, tulajdonképen nem is ez a lényeg. Az viszont érdekes, hogy sok esetben kiderült, hogy a V. családnevet nem használják a gyanúsítottak. M. Lajos és H. József is születésekor még V. Lajos és V. József volt.

Újabb tétel: 14 millió korona.

Az ügyész hiba nélkül, nagy tempóban "falja" a vádirat oldalait. Az ügyvédek is nagyrészt maguk elé néznek.

A bíróságon összesen 20-25 készenléti rendőr vigyázta napközben a rendet. Eddig semmilyen rendbontás nem volt. Miközben ezt írjuk, hallgatjuk, hogy a XV-XVI. rendű vádlott a V. testvérek utasításának megfelelően miként járt el az újabb áfaügynél.

31 millió korona...
22 millió korona...
66 millió korona...
1,3 millió korona...

S ez eddig csak Szlovákia volt. Most jön Csehország...

Galéria kép



13.52 - Maga elé nézve hallgatnak a vádlottak, de van, aki ásítozik

Győrből pakolták meg a kamionokat, s vitték ki Szlovákiába. A V. család felügyelte a rakodást, a mérést. Gyakorlatilag mindent.

A tolmácsolásért 1000 korona járt alkalmanként annak az illetőnek, aki a V. testvéreknek, a családtagoknak segített a kommunikációban.

Bődületes összegek forogtak az áfacsalás közben: 21 millió koronát sorol az ügyész.

Az I. rendű vádlott - miközben az ügyész darálja a bankszámla-nyitásokat, az átutalásokat, a könyveléseket - többször ásít, a másodrendű is a fejével köröz, nyilván a koncentrációját próbálja visszahozni. Egyébként minden vádlott maga elé nézve hallgatja mindazt, amit a nyomozóhatóság a ténykedésükről megállapított.

Az ügyész ezt a részt már ülve olvassa, előre jelezte, hogy 45 oldal vár rá.

Most 35 millió koronáról beszél Takács Róbert.

A hallgatóságban helyet foglaló asszonyok sokkal feszültebben figyelnek, mint maguk a vádlottak.

Újabb 12 millió koronás tételnél tartunk.


13.30 - Kétség nem merülhetett fel, hogy ki, kik a főnökök

Takács Róbert ügyész belekezd. A vádirat szerint a vádlottak bűnszervezet tagjaként követték el a bűncselekményeket. Családi kötelékben, szoros kapcsolatban éltek, s az áfát elcsalva üzleteltek. Olyan országot kerestek, ahol a fordított adózást még nem vezették be, ott kereskedtek színesfémmel. Papíron Szlovákiában és Csehországban jegyeztek be cégeket. Az ötlet a VI. rendű vádlottól, V. Józseftől származott, a módszert is ő tanította be a többieknek.

Az ügyész sorolja a megalakított és a különböző nevekre átírt cégeket. Beszél a hazai színesfémvásárlásokról, a külföldi strómancégekről, amelyek már áfával együtt értékesítették a színesfémet. A strómanok döntő részt az I-V. rendű vádlottak utasításai szerint jártak el. Képbe jönnek aztán a tolmácsok, mert Szlovákiában azokra is szükség volt. Évekkel ezelőtt járunk, 2006-ot írunk - ezt érdemes tisztázni.

Az áru leszállításakor sokszor jelen voltak a V. testvérek. Ők pecsételtek. Ha nem voltak jelen, a számlákat faxon küldték. A vádiratból az tűnik ki, hogy kétség nem merülhetett fel, hogy ki, pontosabban kik a főnökök. A be nem vallott áfából ingatlanokat, nagy értékű járműveket vásároltak.

Ezt tovább részletezi ezek után az ügyész.


13.00 -  Mindjárt folytatódik a tárgyalás. A vádirat-ismertetés jön, a hozzátartozók itt vannak, az ügyvédek szintén. Az ügyészé lesz hamarosan a főszerep.


11.48 - Többen az előzetes letartóztatás megszüntetését kérik

Van még idő a szünetig, így Szikinger István (aki az ügyvédek közül eddig a legaktívabb) kezdeményezi védence, a III. rendű V. Csaba előzetes letartóztatásának megszüntetését.

Arra hivatkozik, hogy januárban úgyis lejár a három év, amikor kötelezően véget ér az előzetes letartóztatás ideje. Az eljárás pedig minden bizonnyal elhúzódik addig.

V. Csaba arra hivatkozik: - Nagyobbik lányom depressziós. Anyukám is több betegséggel küzd. Házi őrizetet kérek.

Mint kiderül (a bíró váratlanul jelenti be), hogy holnap nem hallgatják meg a V. család tagjait, nem is hozzák őket a bíróságra, így szól a többi ügyvédnek, hogy ha hasonló indítványuk van a V. család tagjaira vonatkozóan, most tegyék meg.

I. rendű vádlottnál: Nem kérik. "Ugyanis csak akkor vezetne sikerre, ha jogerőssé válna." Az ügyvéd biztos abban, hogy másodfokon biztosan lesöpörnék az indítványt. Induljon el a bizonyítás, erre koncentrálnak. Csak az idő múlna fölöslegesen ezzel. "De eljön még ennek is az ideje."

II. rendű: Szintén nem kérik.

III rendű: Szikinger István ügyvéd hozzászól: - Nyílt lapokkal játszunk. Ha a Tisztelt Bíróság elutasítja a kérelmünket, tudomásul vesszük. Nem fellebbezünk.

VI. rendű ügyvédje: - Nekem viszont kötelességem a kényszerintézkedés megszüntetését kezdeményezni.

IV. rendű ügyvédje: - Én is kezdeményezem. A házi őrizet mellett, nyomkövetővel is folyhat az eljárás. Az előzetes letartóztatás nem előrehozott büntetés, a börtönök zsúfoltak, nem indokolja semmi az előzetes letartóztatást.

VII. és VIII. rendűnél is kezdeményezi a védelem a kényszerintézkedések enyhítését.

V. rendű: kérik a házi őrizetet és a nyomkövetőt. Pszichés állapotára utal az ügyvéd (ezért kérték a lelki kapcsolattartót is), illetve arra hivatkozik a védelem, hogy "ilyen intellektuális bűncselekmény elkövetésére, amellyel vádolják, nem lett volna képes".

Az ügyész azt indítványozza, hogy utasítsák el az indítványokat. "Kezdődjön meg a bizonyítás, aztán meglátjuk."

A bíróság a vádismertetés után dönt és hoz még ma határozatot.

Most ebédszünet. Folytatás 13.00 órakor.


11.00 - A Porsche és a többiek

A lefoglalt kocsik kerülnek szóba még az ebédszünet előtt.
Az autók jó ideje tárolás alatt állnak, ez idő alatt állagromlás következett be. És még jó ideig így is maradnak.

Egy Porsche kapcsán érkezett beadvány. Dunaszerdahelyi a rendszáma, ez biztos. Mint kiderült, már a nyomozás során szerették volna a lefoglalást megszüntetni. Tanúkihallgatás szükséges, hogy tisztázzák a tulajdonviszonyokat.

A többi gépkocsit lehetne viszont előzetesen értékesíteni - erre hajlik a bíróság is, főképp az állagromlás miatt. Az ügyészség is ezt szorgalmazza. A befolyt összeg nyilván nem lenne csekély.

A vádlottak és ügyvédeik most egyeztetnek erről: belemennek vagy sem. A Porsche a kivétel továbbra is.

Az előzetes értékesítésről így nyilatkoznak:
V. Róbert (I. rendű vádlott): - Nekem nincs egyetlen kocsim sem. Nem tudok nyilatkozni ezért. 

A többiek sem szólnak hozzá. Az ügyvédek sem. A VI. rendű vádlott ügyvédje kis időt kér még. Mindjárt válaszol. Megteszi: nincs észrevétele neki sem.

A bíróság így határozhat a kocsik előzetes értékesítéséről. Mindegyiket kivonták már a forgalomból.

A kocsik között van több BMW, több fajta Volkswagen, Maserati egy másik Porsche, Bentley, Audi 8-as, több Mercedes, Audi Q7-esek. Összesen húsz autóról beszélünk. Ezeket tehát eladják.

Bentley-t, Maseratit foglaltak le Győrszentivánon összesen 230 millió forint értékben. Archív-felvétel: NAV

"Urak, hölgyek, ez a tárgyalás még hónapokig eltart. Az autók még jobban tönkremennének" - indokol a bíró. Minden vádlott tudomásul vette. A bíró keresztnévvel és "úr" kiegészítéssel szólítja a vádlottakat, valóban így egyszerűbb, hisz a vezetéknevek sok helyen azonosak.

Az egyik vádlott kifogásolja, hogy papírt kapott arról, hogy a tárolási költségeket őket terheli, ez 130 ezer forint. A bíró elmondja, a bűnügyi költségeket csak akkor terheli a vádlottakat, ha őket elítélik. S az fizet, akihez az autó tartozik. De a kifogásolt papír nem a tárolási költségre vonatkozott, hanem a szakértői vizsgálatra. A tárolás egyébként havonta 7-20 ezer forint gépkocsitípus szerint. Most, hogy az autókat eladhatják, ez a költség megszűnhet.

Kapcsolattartást kérelmez V. Máté lelki tanácsadójával, a Keresztény Családi Gyülekezet tagjával. Megkapja.

V. Csaba a testvérével szeretne kapcsolattartást. Megkapja. "Engedélyezzük, míg valaki ezzel vissza nem él."

E. Zoltán a barátjával kért kapcsolattartást. A barátról nem tud semmit a bíróság, a vádlott sem sokat. Csak azt, hogy zárkatársak voltak és barátok lettek. Ezt így nem támogatja a bíróság.

H. József IV. rendű vádlott védője kér még szót. Védence ugyan magyar anyanyelvű, de a nemzetiségi, cigány nyelvét használná.

Az érintett azt mondja: - Magyar származású, cigány nemzetiségű vagyok. Van, amit nem értek magyarul.
- Mit nem ért magyarul?
- Bizonyos dialektusokat.
- Mégis?
- Szóbeszédben nem mindent.
- Jól elbeszélgettünk eddig.
- Kérni szeretném.
- Kérni mindent lehet.

Az ügyész hozzáteszi, hogy a jog valóban lehetőséget biztosít a regionális nyelv használatára. Egy kivétellel: ha mindezt arra használja fel, hogy az eljárást akadályozza. Mert így nyilván tolmács kellene minden tárgyalási napra. Takács Róbert ügyész hangsúlyozza: A vádlottal szemben több mint két éve van folyamatban az eljárás. Semmi problémája nem volt eddig a magyar nyelvvel. Semmi célt nem szolgál ez, mint hogy a tárgyalás elhúzódását.

A bíró is így látja, elutasítja a kérelmet.


10.45  - Szikinger beadványát elutasítja a bírói tanács

Szikinger beadványát hosszan olvassa a bíró. Az ügyvéd azt mondja, "így nem tudunk védekezni". "Botrányos, ahogy a bizonyítékokat az ügyészség kezeli."

Takács Róbert megyei főügyész-helyettes a vádhatóság nevében válaszol Szikingernek: nem általánosságban beszélnek a felbujtókról, ahogy az ügyvéd mondja, hanem a vádlottakra vonatkozóan. Ha a bizonyítékokat minden vádpontban hosszasan és részletesen felsorolnák, akkor a vádirat nem 130 oldal lenne, hanem 240. De a vádiratban benne vannak a bizonyítékok.

Egy pontban egyetért a vádhatóság a védelem álláspontjával: a vádiratot kiegészítik a tanúvallomások részletes felsorolásával. Ezt mindjárt ki is osztják.

Szikinger megköszöni a vádirat kiegészítést, így " legalább megtudjuk, mi vonatkozik a védencemre".

V. Csaba erre azt mondja: nem kapta meg a nyomozati iratokat, pedig egyenként végig akarta olvasni mindet. (Ez több tízezer oldal - tesszük hozzá.) "Így nem tudtam felkészülni".

Papíron ne is várja, hogy megkapja - jön a bírói válasz. Digitálisan lehet egyáltalán szó erről. De ha kéri, megkapja.

V. Róbert is szót kér: neki korlátozottak a lehetőségei, a DVD-t hiába is kapja meg, nem tudja kezelni.

Ne kérjék papíron, egyszerűen nem megy, ne kérjék - próbálja rövidre zárni ezt a kérdést a bíró.

Somogyi Zoltán a beadványról azonnal határozatot is hirdet, hisz mint mondja, nem most érkezett, hanem hónapokkal ezelőtt (februárban), volt idő elbírálni. A beadványt elutasítja a bírói tanács.

Szikinger tudomásul veszi a határozatot, mondván, nem akarják az eljárást hátráltatni, s várják az ügyészség kiegészítését. Most ki is osztják a vádlottak és védők között.

Még egy határozatot hirdet Somogyi Zoltán: H. Adrienn VII. rendű vádlott ügyvédje továbbra sincs jelen, ezért 100 ezer forint bírságot kap. H. Adrienn pedig kirendelt ügyvédet kapott.


10.15 - Elkezdődött a tárgyalás

Na akkor jó napot kívánok, még egyszer! - köszönti a késő ügyvédet és minket is a bíró. Itt van végre mindenki, kezdődhet a tárgyalás.

A hallgatóságot is kéri Somogyi Zoltán bíró, hogy mutatkozzanak be. Egy telefon megcsörren, kapcsolják ki - utasítja a tanácsvezető a hallgatóságot.

A bemutatkozásnál kiderül, hogy van olyan is a teremben, akit tanúként hallgattak ki, az egyik fővádlott felesége, illetve még egy férfi. Nekik ki kell menniük. (Szó nélkül felállnak, kimennek.)

A bíró bejelenti, hogy a IV. rendű vádlott kérte, hogy a Helsinki Bizottság képviselője lehessen jelen. "Jelen lehet, de itt van?" - kérdezi a bíró. Nincs.

Színesfémes bűnper Győrben - Elkezdődött a tárgyalás

Beadványokat ismertetnek, a vádiratot 13.00 órától kezdi el olvasni az ügyész.

Az első beadványt Szikinger István nyújtotta be védence (V. Csaba III. rendű vádlott) nevében. Az eljárás megszüntetését kéri védencével szemben. A konkrétumokat hiányolja. A vád szerinte a jelenlegi formájában nem jogszerű. (Hasonlóan más ügyvédtársai is nyilatkoztak a Kisalföldnek az V. és VI. rendű vádlott esetében.)


9.55 - Még fél órát késik a budapesti jogász

Állítólag fél órát késik még az ügyvéd, akinek a nevét sűrűn emlegetik már a lépcsőfordulóban is. Budapesti jogász. Neki hála, a hozzátartozók sorra kérdezhetik az ügyvédeiket, mire számítsanak.

A vádirat ismertetése - állítólag - két, két és fél órát fog tartani.

9.45 - Sztárügyvédet is látunk

A bíróság előtt nincs most olyan tömeg, mint amilyen az előzetes letartóztatás tárgyalásain szokott. Egyrészt nyilván azért, mert a közvetlen hozzátartozók bejutottak a tárgyalóterembe, másrészt felkészíthették őket arra, hogy nem látják a családtagokat az utcáról, mert zárt, belső rendszeren keresztül hozzák-viszik az előzetesben lévő vádlottakat.

Egy ügyvédet várunk még mindig.

Több vádlottnak két ügyvédje is van, sztárügyvédet is látunk Szikinger István személyében (ő védte Sztojka Ivánt is a Cozma-ügyben). Emellett ismert Győr-Moson-Sopron megyei jogászok sora áll velünk kint a folyosón - valamennyien védőügyvédi minőségükben.

9.30 -  Szövevényes ügy, 130 oldalnyi vádirattal

Míg várunk a késő ügyvédekre, érdemes végiggondolni mi vár ránk a mai napon. A vádismertetéssel kezdünk, amiről annyit tudhatunk, hogy a vádirat 130 oldal. Hogy mindet felolvassa-e az ügyész, kérdés. Elsőre képtelenségnek is tűnik, hiszen azt jelentené, hogy egy regényt ismertet a színesfémkereskedésről, az áfákról, a strómanokról. Meglátjuk.

Mindenesetre a tizenhat vádlottal szemben csalás a vád. Az ügy szövevényes, a szabadlábon lévő vádlottak egyelőre nyugodtak, az ügyvédek egymással beszélgetnek, mi pedig várunk.

Azért kíváncsiak vagyunk, mit mondanak majd a késő ügyvédek, akik miatt nem kezdődhetett el az érdemi munka. Mi ismét kint vagyunk a teremből a többiekkel együtt.

9.10 - Bilincsben nem lehet visszaintegetni 

Somogyi Zoltán bíró öttagú tanáccsal dolgozik (plusz két bíróval és két ülnökkel). Névsorolvasással kezdi, minden vádlott megjelent.

A hozzátartozók integetve köszöntötték a teremben a családtagokat, akik a bilincs miatt értelemszerűen nem tudtak visszaintegetni. Határozott, nyugodt hangon folyik az ilyenkor szokásos adategyeztetés. A hozzátartozók szinte mindegyike hölgy, elegáns ruhákban érkeztek.

Az ügyvédek közül ketten késnek, emiatt nem kezdődhet el a tárgyalás. Az összes előállított vádlottakat ismét kikísérik a teremből. Várunk.

8.40 - Bombariadóval próbálkozott valaki

A bíróságra egyenként engedik be a hozzátartozókat, és a sajtó képviselőit is. Úgy tudjuk, egy vádlotthoz csak egy hozzátartozó érkezhet a tárgyalásra, egész egyszerűen azért, mert a teremben nem férnének el többen, hiszen sokan vannak a biztonságért felelő fegyveresek, sajtómunkatársak is.

Kint az épület előtt tárgyalják is a hozzátartozók, hogy ki kap engedélyt a belépésre, és ki nem. A kívül rekedtek között megy a morgolódás. Egy érdekes párbeszédet is elcsípett kollégánk: az egyik hozzátartozó V. Róbert névre szóló személyivel igazolta magát, mire a rendőr megkérdezte: ön az egyik vádlott? Jött a válasz: a fia vagyok.

Ma reggel egyébként valaki már próbálkozott bombariadóval is, de a telefonáló nem tudta: a rendőrök előre készültek az ilyen ˝akcióra˝, így kedd este átvizsgálták az egész épületet és leplombálták.  A próbálkozás tehát sikertelen volt.


Szerda, 7.50 - A Győri Törvényszék mellett már reggel sorakoztak a rendőrautók, az épület bejáratánál is egyenruhások állnak.


Előzmények

Győrszentiváni színesfémkereskedők - Többeknél 20 év börtön lehet a plafon. Korábbi cikkünk itt >>
Látványos rendőri jelenlét mellett kezdik meg a Győri Törvényszéken április 8-án a szentiváni klán ügyét. Kérdésünkre válaszolva Horváth Csaba győri rendőrkapitány elmondta: forgalomkorlátozást egyelőre nem tervez a rendőrség, de fokozott felügyeletet igen.

Olyan nagy a várható érdeklődés, hogy szinte semmi sem a megszokott forgatókönyv szerint zajlik, legalábbis a tárgyalás első napján. Dr. Máté Kinga bírósági szóvivő kérdésünkre elmondta: a Sólyom Andor Terembe 100-an férnek be, ebből összesen 50-et tesz ki a vádlottak, a védők, a BV-őrök és az előzetesben lévőkre ügyelő rendőrök száma.

Ezenfelül érkeznek biztonságért felelő fegyveresek, sajtómunkatársak és természetesen hozzátartozók, akik így a tárgyalás nyilvánossága dacára sem jöhetnek be korlátlan számban.

156 dosszié tartalmazza a nyomozati iratot. Fotó: Mészáros Mátyás
156 dosszié tartalmazza a nyomozati iratot. Fotó: Mészáros Mátyás


Dr. Máté Kingától megtudtuk, egy vádlotthoz kötődően várhatóan csak egy hozzátartozó jöhet. Mindenkit igazoltatnak s mivel lesznek más tárgyalások is április 8-án az épületben, elsősorban az idézetteket engedik be. Aki valami más okból, például rokonként érkezik, azt őr kíséri oda az adott teremhez. A lényeg, hogy a klánügyre valóban csak a regisztráltak juthassanak be – magyarázta a döntés okát a szóvivő.

Mindezek miatt nem lesz ügyfélfogadás a büntető-, a polgári, a BV-irodán és a cégbíróságon, ez egyelőre csak az első tárgyalási napra, szerdára vonatkozik. A fellebbezések határidejére érdemes fokozottan figyelni, de amit nem küldenek el az ügyfelek elektronikusan, azt is bedobhatják a gyűjtőládába, s végül senkit nem ér hátrány.

Az akták már bent sorakoznak az egyik bírósági szobában, 60 ezer oldalt tesznek ki a nyomozati iratok és ezt 156 darab kapcsos dossziéként kell elképzelni.

Valószínű, hogy első nap még a vádlottak meghallgatására is alig jut idő, hiszen előbb a 130 oldalas vádiratot ismertetik a színesfémes adócsalás ügyében. Szinte példa nélküli, hogy nem három-, hanem öttagú tanács tárgyalja a pert, két bíróval és három ülnökkel. Ezt a vádlottak száma és az iratok terjedelme indokolja. Szinte biztos, hogy az elsőfokú eljárásnak nem lesz vége az idén.

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

DK: tisztázza a helyzetet a polgármester Győrben!

Quaestor-ügy. ˝Látni szeretnénk az ajánlatokat is, amit a város kapott. Ezek közérdekű információk,… Tovább olvasom