Kisalföld logö

2017. 07. 21. péntek - Dániel, Daniella 21°C | 31°C Még több cikk.

Strandépület: keressük a különbséget

Rémhírek terjednek a strand felújításáról, holott csak arról van szó, hogy a kulturális örökségvédelem magához vonta az ügyet – derült ki kedden a városházi sajtótájékoztatón.

Németh Zoltán alpolgármester és Tőke László, a Pannonvíz Zrt. elnök-vezérigazgatója a régi – „nyári" – győri strand tervezett felújításának állásáról tartott tájékoztatót, a városban terjedő – terjesztett? – „rémhírekre" reagálva.

Borkai Zsolt polgármester tavalyi bejelentésének megfelelően a régi strandépület engedélyezési terveit elkészíttették. Az engedély kérelmet a mosonmagyaróvári hatósághoz nyújtották be, ám a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal közben a Hajós Alfréd tervei szerint 1931-ben elkészült épületet ideiglenes műemléki védelem alá helyezte. Ettől kezdve tehát az örökségvédelemtől függ az engedély kiadása.



Az örökségvédelmi hivatal a beavatkozást azzal indokolta, hogy a tervezett átalakítással az épület elvesztené eredeti építészeti értékeit.



A tájékoztatón bemutatták a jelenlegi épület fotóját és a tervezett átalakítások utáni látványtervet.



– A két képre a város meghirdethetné a „Keressük a különbséget" játékot – hívta fel a figyelmet Németh Zoltán. Mint mutatta, az épület külsején tervezett egyetlen változtatás lenne az emeleti egyszárnyas ajtók helyett a kétszárnyasak alkalmazása.



– A belső térben nagyobbak lennének a mosdók, ismét lenne öltöző a földszinten is – folytatta az érvelést Tőke László vezérigazgató. Az úgynevezett „sátras" tanuszodát medencéstől, öltözőstől teljesen átépítenék, szilárd födémmel látnák el. Az ötven méteres sportmedence feszített tükröt és ideiglenes fedést kapna, a Cziráki medencét és az emlékművet is felújítanák. Mindez vált bizonytalanná az örökségvédelmi hivatal beavatkozásával.

Olvasóink írták

  • 13. egy_győri 2009. november 19. 19:37
    „ja, elfelejtettem: lehet, hogy nem azonnal mennek, ha hívják őket, mivel igen kevesen vannak. A három győri védett területre van két műemléki felügyelő, abból egy helyi, egy meg 2-3 napot van csak itt hetente, plusz egy régész, sokfelé ők se tudnak szakadni. Ez talán nem róható fel. Vagy tévedek?”
  • 12. egy_győri 2009. november 19. 19:32
    „Az ÁNTSz 8700 Ft-ot kér egy alkalomért, az Állategészségügy 20.000 Ft-ot, ha jó emlékszem, a KÖH-nél ez a díj 2200 Ft illetékbélyegben(!) akkor, ha előzetes szakhatósági nyilatkozatot kérnek. Ha csak egyeztetés van, az ingyen megy. Ja, és bár lehetne kérni díjat a plusz (egy kötelezőn túli) helyszíni szemlékért, mert van rá valami jogszabály, de nincs ilyen, ha hívják őket, mennek. Nekem sem volt rossz tapasztalatom, nem tudom, mi ez a cirkusz, kedves kivagyokén.”
  • 11. bn 2009. november 19. 13:42
    „Azért írtam úgy hogy számolnak/számolhatnak, mert bár konkrétan tőlünk sem kértek még pénzt, de ÁNTSZ-es tapasztalat alapján gondoltam azt (ahol ha jól emlékszem 8000Ft/óra a díj, de már lehet keverem mással), hogy esetleg egy "hivatalos" megkeresés kapcsán ez előfordulhat”
  • 10. Elefánt 2009. november 19. 09:51
    „moderálva”
  • 9. Elefánt 2009. november 19. 09:43
    „bn-nek!
    Én a munkám miatt gyakran vagyok "vendége" a műemlékes társulatnak, de több évtizede még soha nem kértek pénzt egyetlen konzultációért, vagy helyszíni szemléért! Illetéket azt kell fizetni az engedélyezésnél - mint minden más hatóságnál - , de azt nem a műemléki, hanem az illetéktörvény írja elő!
    Azonban valóban vannak olyan hatóságok, melyek borsos díjat kérnek minden egyeztetésért (pl.ÁNTSZ) , és addig szóba sem állanak veled, amíg nem fizetsz!

    Győrben ez tán másképp lenne? (Írd meg a tapasztalataidat!)”
  • 8. bn 2009. november 19. 08:47
    „AZ, hogy milyen színt használhatsz egy műemléki épületnél az tényleg nem mindegy. A belvárosban például minden A3-as méretűnél nagyobb reklámtáblát, feliratot, stb. engedélyeztetni kell. Ennek is van díja, illetve ha pl ablaktokot akarsz festeni, akkor megkérdezheted őket, és ők konzultációs díjat számolnak/számolhatnak fel.
    2010 után sem lesz semmi, a műemléki tőrvényeket nem fogják újra szavazni...”
  • 7. Hedon 2009. november 18. 21:31
    „<moderálva>
    2010 áprilisáig már nem érdemes semmibe belefogni. Akkor aztán
    elsőként kell lapátra tenni és bíróság elé állítani ezt a rendkívül
    kártékony embert. Ökörségvédelem mindenáron, bármiáron.”
  • 6. Elefánt 2009. november 18. 20:05
    „Te kis édes "kivagyokén"! (Azért ne szeress oly nagyon! :-))

    Mikor milyen pénzt kértek és miért? Mutass, mondj példát!”
  • 5. kivagyokén 2009. november 18. 17:14
    „Mert a Műemlékvédelem mindenbe beleüti az orrát! A belvárosban az se mindegy MILYE árnyalata van a fehérnek, ha lefested az ablakodat. Ez nem vicc! Kölön pénzért küötelezően "szakértenek". Magyarán ők is pénzt akarnak látni, úgy hogy semmit nem csinálnak.”
  • 4. bn 2009. november 18. 09:20
    „"Mindez vált bizonytalanná az örökségvédelmi hivatal beavatkozásával."
    Ha a tervek megfeleltek a műemléki előírásoknak, akkor miért vált bizonytalanná????
    Ha nem feleltek meg, akkor ott el kell gondolkodni, hogy milyen építész az, aki nem veszi figyelembe az előírásokat, vagy ha tudott róla, akkor miért nem teljesítette azokat? Valószínűleg azért, mert a betervezett funkciókat nem lehetett volna belepaszírozni az épületbe komolyabb átalakítás nélkül...

    Más kérdés, hogy miért nem írtak ki építész pályázatot, akár meghívásos pályázatot a győri építész irodák között? Jó pár tehetséges iroda van a városban, akik talán más szemmel néztek volna a zépületre, mint egy budapesti cég...”
  • 3. urbaniastapista 2009. november 17. 20:28
    „A Kisalföld nem sértette meg a szerzői jogi törvényt (kár, hogy ez is hír), a képeken rajta van hogy ki tervezte.
    Miért nem a termálfürdő tervezőit bízták meg ezzel?
    Őket egy országos, nyílt pályázaton választották ki, nemrég még rangos díjat is kaptak.
    Ezt a céget meg hogyan sikerült?
    Az "csak" két milliárd közpénzforintba került, ez mennyibe fog?”
  • 2. egy_győri 2009. november 17. 18:08
    „Na persze, Zoltán és az örökségvédelem megint összeakad, nem is értem miért. De, mégis tudom. A belváros tömve van védett épületekkel, ráadásul három védett terület is van Győrben.

    De miért is nem szól a cikk arról, hogy hol tart az eljárás? Hogy ki mit nyilatkozott a tervekre? Egy ekkora beruházás Győrben tervtanácsi engedély köteles (is). Ha a kicsiknek be kell vonulni a tervtanács elé, gondolom, nekik is be kellett.
    A tájékoztatás megint erősen egyoldalú volt. Kár érte.
    Nesze neked, magyar újságírás.”
  • 1. ombi 2009. november 17. 16:43
    „Németh alpolgálrmester úr szavát adná, hogy semmi retorzióval nem kell számolnia az önkormányzat részéről egy magánépítőnek, ha a tervekben foglaltaknál se szó, se beszéd kétszer nagyobb ajtókat rakat be?
    Azt hiszem, az egész építési hatóság túlórázna. Megvan a tervek módosításának a rendje, ha szükséges, végig kell járni.
    Tudják az építtetők, hogy védett a strandépület? Persze.
    Tudják, mivel jár ez? Persze.
    Nem Örökségherdálási Hivatal, tehát a feladata mindent elkövetni, hogy a jövő számára maradjon valami a múlt értékeiből.
    Akarták már itt "a múltat végképp eltörölni", kösz, nem kérek belőle!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Regionális állásbörze Győrben: végéhez közeledik-e már a válság?

A 4. Regionális Állásbörzén közel 25 standon érdeklődhettek a végzősök a jövőjük felől a győri… Tovább olvasom