Kisalföld logö

2017. 03. 28. kedd - Gedeon, Johanna 2°C | 18°C Még több cikk.

Pénzmosás: A hamis Picasso csak a jéghegy csúcsa

Győr - A megyei bíróságon a vége felé tart P. Tamás ügye, akiről elsőként írtuk meg 2006 nyarán: csaknem egymilliárd forintért adott el egy üzletembernek hamis Picasso-festményt és más műkincseket. Közel az ítélethirdetés, a büntetőper pedig egyre cifrább.
A megyei bíróságon szerdán már több száz milliós pénzmosásról is beszélt a vádlott

Annak, hogy P. Tamás picassós bírósági ügye hónapok óta tart, kézenfekvő az oka: több száz tanúvallomásból kell kihámoznia a bírónak, hogy pontosan mi is történt. Nincs könnyű dolga, elég csak a szerdai tárgyalási napot felhozni, amikor a vádlott váratlanul újabb „csontvázat" húzott elő a szekrénye mélyéből: ezúttal több száz millió forintos pénzmosást ismert be, amelynek elmondása szerint a másik alanya nem más, mint az az üzletember, akinek ő a hamis Picassót eladta.

De előbb a történet röviden.
P. Tamás üzletszerűen, jelentős értékre (ez több mint 500 millió forintot jelent) elkövetett csalás miatt áll a bíróság előtt. A megyei gazdasági bűncselekmények között egyedülálló, amit egymaga véghezvitt 2002-től 2006-ig. Műkereskedőnek adta ki magát, s gazdag ügyfeleinek jobbnál jobb (haszonnal kecsegtető) üzleteket kínált. Picasso, Matisse, Van Gogh... szerepelt ajánlatai között, s ha mindaz igaz lett volna, amit magáról mondott, akkor Európa legismertebb aukciós házainak egyik legjobban foglalkoztatott kereskedője lett volna, aki kapcsolatai révén mindent meg tud szerezni.

P. Tamás (jobbra) tanúi között egy művészettörténész is volt, amely Dali két képének valódiságát és értékét becsülte meg tegnap a megyei bíróságon. Fotó: Krizsán Csaba
P. Tamás (jobbra) tanúi között egy művészettörténész is volt, amely Dali két képének valódiságát és értékét becsülte meg szerdán a megyei bíróságon. Fotó: Krizsán Csaba


Hogy ez nem teljesen így volt, íme egy sztori a sok közül: ügyfelével elhitette, szicíliai kapcsolata révén tudomása van egy öreg volt náci vezérről, akinek van egy Van Gogh-albuma, s azt jó áron meg tudná szerezni. A pénzt – ahogy minden esetben – átvette, aztán nekiindult a világnak. Van Gogh-albumot persze nem talált. Egy nemzetközi aukciós ház egyik vezetője – aki egyébként a vádlott tanújaként jellemezte írásban P. Tamást – azt írta róla: ha nem próbált volna betörni a „prémium" kategóriába, melyhez nem volt kellő felkészültsége, akkor ma is a piacon lehetne, s nem a vádlottak padján. De ő a nagyok játékát akarta.

A bírósági tárgyalás egyébként felért egy gyorstalpaló művészettörténeti képzéssel, élén Salvador Dalival és az Espana-litográfiával, de szó volt Picasso-monotípiákról, Matisse-festményekről is. Ezzel párhuzamosan olyan világ tárult elénk, amely csak a felső tízezernek juthat. A tanúk és a vádlott is bankszámlákról, gyémántokról, tel-avivi telekvásárlásról, BMW-ről, arany luxusóráról és két Harley Davidsonról beszéltek.

Az biztos, P. Tamás nagyon jól élt, s ebből egy darabig mások is profitáltak – de aztán elfogyott a muníció. Az utolsó tanút is meghallgatta tehát szerdán a bíróság – és ekkor újabb fordulatot vett a történet.

P. Tamás előtte közölte, idén januárban egy svájci céget bízott meg azzal, próbálja meg értékesíteni a nevén lévő külföldi ingóságokat – a célja nyilvánvalóan az, hogy a károsultakat (volt ügyfeleit) kifizesse.
Később korábbi sofőrje azokról az utakról beszélt, amikor vagy festményt vagy borítékot vitt svájci repterekre, kávézókba... P. Tamás ekkor ismerte be: volt, amikor csak a pénz vándorolt országról országra (kézből kézbe), valós üzlet azonban nem létezett. (Ezeket úgy jelölte meg magának, hogy az álszerződésekre kínai pecsétet nyomott...)

Az ügyletekben – amit a büntetőjog pénzmosásnak nevez – társa a per legnagyobb károsultja volt, akinek a bahamai off shore cége még az Interpol előtt is talány. Ekkor kérdezte meg a bíró tőle: „Erről eddig miért nem beszélt? Milyen csontvázat tartogat még a szekrényében...?"
Ezt a szálat is fel kellene tehát göngyölíteni, ítélethirdetés nyár elején várható. P. Tamás jelenleg házi őrizetben van, korábban előzetes letartóztatásából tízmilliós óvadék ellenében sem távozhatott. Ismét dolgozik: webmarketinges honlapot hozott létre, vagyis az interneten keresztül ad tippeket – pontosabban üzleti tanácsokat.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. kuka53 2008. május 08. 12:39
    „Nem hiszem, hogy valaki is kiváncsi lenne a magyarázataidra. Adós-Fizess! Ez a lényeg! Azt meg úgyis tudja mindenki, hogy az újságírók azt írják a lapokba, amit szeretnének kommunikálni és nem azt ami a valóság. A valóság gyakran senkit nem érdekel. Neked ez még új pikasszóskám? lassan Te sem fogsz senkit érdekelni. Ha a tárgyalásod unalmas, ki kell azt színezni, mert amúgy nem adja el a lapot. Ez üzlet. Semmi más. A Csaj a dolgát végzi. Ilyen szar melója van. Végezd Te is a tiédet.”
  • 21. pikasszós 2008. május 06. 14:55
    „Érdekes hozzászólások! Hát ha még azt írta volna meg az újságíró a cikkben ami a tárgyaláson elhangzott! Én ott voltam. Ő is. Ezért csodálkozom nagyon a cikken. Na nem baj, hamarosan indítok egy blogot, aminek a címét majd ideírom a hozzászólásokhoz. Bescannelek pár iratot, írok neveket,számokat mindent, persze csak ami amúgyis hozzáférhető a bírósági anyagból...na akkor lesz itt csudálkozás.....
    ott is hozzá lehet majd szólni.”
  • 20. kuka53 2008. április 04. 12:53
    „Stuka, a magyar bíróság szart se tud kezdeni az únión kívüli vagy svájci, vagy lichtensteini meg ilyen bahamai dolgokkal. Figyu, jó hogy legalább elkezdte szervezni és fizetni akar. Kiderül, hogy mennyit tud majd. Tutira nem fogja tudni az egészet letenni amivel tartozik, de a bíróság már akkor is kedvesebb lesz hozzá, ha a felét kifizeti! van valami törvény, hogy ha az ilyen csalók térítik a kárt, akkor sokkal enyhébb ítéletet kapnak. Gondolom erre játszik az emberünk. nem mindegy, hogy 6 év vagy 3 az tuti. Gondolom a webüzlettel a kajára valót keresi csak meg, én is képbe vagyok, hogy az nem aranybánya, csak megélhetés. Na asszem én kiszállok ebből a partiból, mert lerágtuk már rendesen, sziasztok...”
  • 19. Stuka 2008. április 04. 12:47
    „Azt írta valami cikk, hogy adott már vissza pénzt és továbbra is adja. Én nem tudom hogy van ez a házi őrizet, de gondolom a csóka bent ül a 4 fal között a lakásában. Így hogyan csinál pénzt? Kéne nekem a licenc mert akkor én is csinálom. Web üzletem van nekem is, de az max havi -300-at hoz, ha valaki jól csinálja. Milliókat csak a klasszisoknak. Ebből nehéz lesz perkálni gyerek. Az van a cikkben, hogy valami svájci csapat megy a cuccai után, vagyis vannak cuccai. Mér nem foglalja le azt a bíróság? nem értem én ezt...”
  • 18. kuka53 2008. április 04. 10:41
    „Hát te tényleg "optimista" vagy, irigyellek. Én vén csatalóként már láttam egysmást azzal kapcsolatban, hogy kik mit úsztak meg. De legyen igazad, azt kívánom. Remélem erről is olvasunk majd egyszer a kisalfold.hu -n”
  • 17. Optimista 2008. április 04. 09:56
    „Én bízom benne, hogy olyanok is olvassák a hozzászólásokat, akik tehetnek valamit az igazság kiderítése és a bűnösök megbüntetése érdekében. A bíróságnak egyébként kötelessége az általa észlelt más bűncselekmény miatt feljelentést tenni, de csak akkor, ha befejezi a bizonyítást és ítéletet hoz. A rendőrség viszont már a nyomozás kezdetén is eljárhatott volna azokkal szemben, akik "minimálbéren tengődő" vállalkozóként befektettek 20-30 stb. milliócskát és elbukták, szegények. Lehet, hogy meg is tették a szükséges lépéseket, csak még nincs olyan eredmény, amit nyilvánosságra lehet hozni. Nem hallottatok még operatív nyomozásról? Várjuk ki a végét és higyjük el, hogy az igazságszolgáltatás mindenkivel szemben működik.”
  • 16. pityuka 2008. április 03. 23:58
    „A csaló gyerek legalább feladta magát. Van vér a pucájában.
    Nem egyszerú ám vállalni a felelősséget! Kiváncsi lennék hogy a pénzforrások bemennek-e az adóhivatalba feljelenteni magukat.
    Egyébkét győrben nem túl sok olyan ember van, akinek lehet 30-50-100 millió adózott forintja. Könyvelőként ezt jól tudom! Ismerem az egyik áldozatot, hát mit mondjak? Inkább semmit. A gyereket majd jól becsukják, mostmár pénzmosásért is, a többinek meg ejnyebejnye.
    Valami nagykutya van véleményem szerint a kliensek között, ezért olyan nagy a csend a százmilliókról!”
  • 15. kuka53 2008. április 03. 17:42
    „Ja, nem vagyok vállalkozó az igaz, de nem hiszem, hogy azzal ha valaki vállalkozó, szabad neki csalni. Franciaországban éltem 10 évig. Ha ott lett volna ilyen ügy, akor kapott volna az ember 2-3 évet, mert ott az a max ilyen ügyekért, a befektetőinek pedig a gatyájába is benéztek volna, úgyhogy jobban megszívták volna mint a csaló. CSAK Magyarországon siklanak el ilyen "lényegtelen" kérdések mellett hogy HONNAN VOLT A PÉNZ??????
    Nem haragszom. Fórumozunk.
    majd este még ránézek.”
  • 14. lalika40 2008. április 03. 17:38
    „Frászt! A csaló az csaló, az áldozat meg áldozat. Az ilyent be kell csukni, aki meg az adót síbolja hagyni kell békén.(feltéve ha nem nagyon csalja) ha egy vállalkozó nem csal adót éhenhal. De ez a válalkozók pénzét vette el. valaki azt írta, hogy elbukta, ok. Elbukni nem akkora nagy bűn, mint ellopni, de a csaló az csaló. s különben is ki a franc tudja, hogy elbukta-e? Mindenki mást mond(ír) róla.
    Te biztosan nem vállalkozó vagy. Azér ne haragudj.”
  • 13. kuka53 2008. április 03. 17:33
    „Azért ez nem olyan eccerű lalika! Nem tudni mi ment a háttérben, ha már pénzmosásról is beszélnek. Ha a csávó elvitte a pénzmosás balhét csakúgy magától, akkor az tutira nem véletlen. Mondjuk, attól, hogy másokat bemárt , neki nem lesz jobb, de lehet, nem volt választása.
    Szóval nem biztos, hogy az "Áldozat" ártatlan. Volt már ilyen a történelemben. Ahol meg ennyi pénzről van szó, ott meg azért erre erős a gyanú rendesen. Én az újságíró helyében megkeresném az apeh főmuftit és meginterjuvolnám mit akar csinálni az ügyben. De ha (ahogy a Pipi4 írta) NAGY EMBER-ek vannak benne befektetőként, akkor nem fogsz hallani adóvizsgálatról. Amúgy meg a kis csalás is csalás. Legfelljebb könnyebb megúszni, meg nem íja a Kisalföld.”
  • 12. lalika40 2008. április 03. 17:03
    „Gyerekek, ti folyamatosan az áldozatait fikázzátok! A pikasszós a csaló, nem azok akiket átvert! Mit fáj nektek ha van pénze valakinek? Mit fáj nektek ha nem adózik róla? Ti bevalljátok az adótkat rendesen? Akkor felkopna az állatok! Ez a csávó egy kurvanagy csaló, de az is igaz, hogy ebben az országban mindenki csaló, aki nem bérből és fizetésből él! ha nem más akkor adócsaló. A kis csalás elmey, a nagyért meg ülje le amit kell! Haggyátok már a károsultakat békén, eléga bajuk.”
  • 11. kuka53 2008. április 03. 16:58
    „lehet, hogy igazad van pipi4, de lehet hogy a pali nem szivesen beszélne az adóhivatalnak a klienseiről. Gondolom élni akar még.
    ja, és at sem tudjuk kik az ügyfelei.
    Szerintem külön örül a háziőrizetének, ott legalább naponta vigyáznak rá a rendőrök. A helyében én nem mesélnék. De ha az adósok helyében lennék, bekasszíroznék egy kevés pénzt tőlük, ha egyáltalán lehetséges. Ahogy az előbb írtam, nem tudok olyan bolond embert elképzelni, aki hivatalos helyen elmondja hogy soksok pénzt tett ide, közben meg nem lehetne neki. Mostanában ezt már nehéz megúszni. Ha mégis, akkor megérdemli. Szóval azt akartam mondani lassan, hogy nem biztos, hogyx automatikusan mogyórózni kellene e klienseit.ennyi”
  • 10. pipi4 2008. április 03. 16:48
    „Sok kőgazdag győri "üzletember" érintett benne? Akkor vagy megússza és nem kap semmit mint a Kulcsár, vagy ráverik az egészet és ül vagy 10 évet. Én nyugatabbra nőttem fel, arrafelé már régen mogyoróznák a klienseit is. Szia Európa!”
  • 9. kuka53 2008. április 03. 16:34
    „Valamelyik újság azt írta, hogy vett hamis képet és a zsozsót elbukta. valamelyik meg azt, hogy nem is vett képet. zavaros kicsit......
    Nekem az egész cikk zavaros. Utánanéztem a neten mindenfelé az ügynek és ha a fele igaz a leirtaknak akkor bonyolultabb mint a watergate. (bocs fiatalok, ti nem tudhatjátok mi az a watergate-ügy)
    Legalább olyan nehéz elhinni, hogy egyedül sáros az ügyben, mint a Kulcsár ügynél. Azért azt feltételezem, hogy aki bement a rendőrségre és ordítozott, hogy százmilliókat vagy tízmilliókat adott neki üzletre az meg is tehette törvényesen. Ha úgy jelentette fel, hogy nem lehetett isztám ennyi pénze, akkor egy marha. Azért ennyire nem marhák az emberek.........................
    ( a feleségem-könyvelő- azt mondja, hogy DE.)”
  • 8. ferike2 2008. április 03. 16:17
    „Én szivesen beleolvasnék a webmarketinges lapjába, a csávó nem lehet hülye......
    Egyébként meg igaz amit valaki lejjebb írt, vastag itt a kaki és nem biztos hogy mindenkinek érdeke a kavargatása. Az APEH meg csörgeti a kardját a TV-ben, hogy vagyonosodás így meg úgy, ez az ügy lassan 2-3 éves lesz aztán még senkit nem szorongattak miatta? Ennyi idő alatt mindent az öregannyukra írattak a delikvensek. Tényleg, hol van ilyenkor az adóhivatal?”
  • 7. cicahuszár 2008. április 03. 15:33
    „wazze, ennyi pénz nincsen is!!!”
  • 6. bigyó feügyelő 2008. április 03. 15:31
    „Ez szerintem is sikkasztás, de a rendőrök majd eldöntik.”
  • 5. sápi 2008. április 03. 15:12
    „Azért jó lenne ha nem védenék az urak(hölgyek) a csalót! Ez a gazember alaposan kifosztotta a szegény minimálbéren tengődő vállalkozókat, akik alig tudnak még adót fizetni is! És most még ez a veszteség is!!! Ahogy hallottam a barátomtól, aki majdnem érintett lett az ügyben, ez a pasas nem a kisnyugdíjasokat sápolta. maradt ott még suska rendesen. Persze azért csak fizesse ki a kárt amit okozott, az rendben van. A cikkben az van egy helyen, hogy kiadta magát műkincskereskedőnek, aztán meg az, hogy valami aukciós szakember nyilatkozott róla, hogy kereskedett de szarul. Most akkor kereskedett vagy nem? Ezt a pénzmosás izét meg nem értem. Miért veszi így ki a pénzt valaki a saját cégéből? De ha így veszi ki akkor az nem pénzmosás , hanem sikkasztás. A pénzmosás az, amikor bűnös úton szerett pénzeket forgatnak bele valami legálisba nem?”
  • 4. bigyo felügyelő 2008. április 03. 14:41
    „Köszi APEHOS. Ja. De a picassos is megérdemel egy kis vagyonfirtatgatást nem? Biztos kaszált rendesen a sikeres évei alatt és nem tenném rá a fejemet hogy a megye éladózója volt :-)”
  • 3. revizor 2008. április 03. 14:38
    „Kedves "Bigyó Felügyelő" én APEH-os vagyok, habár nem az ellenőrzési területen dolgozom. Az APEH nemigen tud odamenni simán azért mert egy cikk van az újságban. Erről bejelentés kell, bárkitől, lehet akár névtelen is. Egyébként a bíróság, vagy a rendőrség is megteheti ezt a bejelenést. (pontosan nem tudom de asszem kötelesek is megtenni, ha gyanúsat találnak) Mellesleg igazad van. És ne hidd, hogy nem lesznek átvilágítva, szerintem mindegyik át fog esni egy vagyonosodási vizsgálaton de gondolom csak az után ha a picasso ügyet lezárták. Addig amig nem hoznak ítéletet, egyetlen szám sem biztos az ügyben, addig minden csak állítás. Utána meleg lesz a helyzet pár embernek.”
22 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Huszonöt éves a Kodály Zoltán Általános Iskola

Győr - Huszonöt éves a Kodály Zoltán Általános Iskola. Szabadhegy egyik legfiatalabb intézményének… Tovább olvasom