Kisalföld logö

2018. 02. 18. vasárnap - Bernadett 0°C | 6°C Még több cikk.

Mindenki másképp emlékszik a győrújfalui tragédiára

Győr–Győrújfalu - Nem érzi magát felelősnek a Győrújfalu mellett két éve történt halálos baleset okozásával vádolt Sz. Klaudia. A huszonkét éves hölgy szerint nem lehetett látni a táblát. Ez nem jelenti azt, hogy nem is sajnálja a történteket: a bíróságon csütörtökön tett vallomás néhány részét végigzokogta.
A Győri Városi Bíróság nem számított ekkora hallgatóságra, tegnap negyed kilenckor a kijelöltnél egy nagyobb tárgyalóteremre volt szükség, hogy a három beidézetten kívül a csaknem húszfős hallgatóság is beférjen. A családtagok szinte valamennyien, akik számára 2006. június 20-a a legfeketébb nap. Aznap történt az a baleset, amelyet már részleteztünk: a győrújfalui bányató felől érkező autó fának csapódott. Az öt lelket számláló társaságból a huszonöt éves Erik azonnal meghalt, a húszéves Veronika életéért még két napig küzdöttek. Két másik utas, Norbert (Erik testvére) és Szandra, valamint a vezető, az akkor húszéves Klaudia könnyebb sérülésekkel úszta meg a szörnyű balesetet.

A bírósági tárgyalás tegnap kezdődött, a vád szerint egyik fiatal sem volt bekötve a kocsiban, de a balesetet Klaudia figyelmetlensége okozta. Klaudia azonban nem ismerte el a felelősségét, mivel szerinte az elsőbbségadás kötelező tábla akkor nem látszott. Ez a nyilatkozata távolról sem jelenti azt, hogy nem is fájlalja a történteket, vallomása közben többször is perces szünetet kellett tartani. Először akkor sírta el magát a vádlottak padjánál álló fiatal, amikor a baleset utáni első emlékeit idézte fel: „Kérdeztem a földön fekve, hogy él-e valaki. Ketten válaszoltak..." A lány elmondta: megpróbálta újraéleszteni Veronikát, akinek az ujjai erőtlenül mozdultak. Pánikszerűen Eriket kereste meg, aki korábban a hátsó ülés szélén ült és így ő repült ki először a kocsiból. A huszonöt éves fiúnak nem volt pulzusa. Fivére még szólongatta őt, de a szíve mélyén tudta Norbert, hogy hiába minden.

A történet egy része két nappal később, a rövid életű Veronika halálával lezárult. A további kálvária viszont épp csak elkezdődött, s egymásnak ellentmondó vallomások követték egymást. Aki a sofőrre nézve a leginkább terhelő vallomást tette – s nem tudja megmondani, haragot érez-e Klauida iránt –, Erik testvére, Norbert. A fiatalember szerint 110-zel, volt, hogy 130-cal haladt a bányatótól visszafelé száguldó autó, míg a vádlott és az anyósülésen ült Szandra 80–90-re emlékszik. Igen vitatott – mint azt megjósolhattuk – a biztonsági öv kérdése. A két lány – az ügyésszel egybehangzóan – úgy tudja, hogy senki nem volt bekötve ötük közül, s első két vallomásában így nyilatkozott magáról Norbert is. Két hónappal a baleset után azonban önként tett új vallomásában másképp emlékezett. Szerinte ő és a percekkel később elhunyt Erik becsatolta a hátsó övet, ő azonban később kioldotta azt, mivel pánikba esett a sebességtől, és 110-es tempó mellett ki akart szállni az autóból. Meglepő vallomását – mint állítja – azért tette augusztusban, mert ekkor már nem akarta védeni Klaudiát. Hogy mi az igazság, a bíróság fogja kimondani. Ami egyelőre biztos, az a következő: Klaudia néhány hónapos jogosítvánnyal rendelkezett, s a vizsga után is csak egyszer-kétszer vezetett életében. Viszonylag mindenképpen gyorsan kellett mennie, mert közismerten rossz ez a bekötőút. A zene szólt, méghozzá hangosan, a fiatalok közül többen énekeltek is az esti fürdőzés után. Hogy mi derül ki még, érdeklődéssel várjuk, mert az emberi emlékezet titokzatos módon tud változni – gazdagodni is időnként.

A pert augusztus végére napolták el, akkor helyszíni tárgyalást tartanak a szigetközi úton, a kérdés, hogy mit láthatott vagy nem láthatott Klaudia, amikor a kocsi átsuhant az út másik oldalára, s a kettős tragédia egymásnak feszítette a megtört szívű rokonokat.

Olvasóink írták

27 hozzászólás
12
  • 27. niki005 2009. január 26. 16:01
    „Sajnálja a történteket?????
    Akkor miért van együtt a Vera "volt" barátjával??????????????
    A baleset után egy héttel már a diszkóban enyelgett másokkal!!!!!!!!

    Az ilyen ember gusztustalan.

    Ő is azt érdemli ami másoknak adott!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
  • 26. Csuti 2008. június 29. 20:39
    „talár!
    Nem kellett sok ész ahhoz, kit rejt az álneve.Nyugodtan védje csak klaudiát, én pedig csak azt kérem az égiektől, hogy kapja meg méltó büntetését, soha többé ne legyen nyugodt éjszakája!!!Mert ugyan gyorsan hajtott, de nem felelős a balesetért! Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy ki a felelős? Talán az égiek és a JÓ ISTEN így akarta?? A legjobb lenne, ha végre felvállalná amit tett, abbahagyná a hazugságait, meg a zokogását, mert szerintem az senkit nem hat meg, pláne nem Veronika és Erik hozzátartozóit!!! Továbbra is az a véleményem róla, amit már tegnap is leírtam: felelőtlen, lelkiismeretlen nő!!! Nem most kell sírnia, akkor 2006. 06. 20-án kellett volna gondolkodnia: nem ismerem azt az utat, nincs kellő gyakorlatom a vezetésben, így nem viszlek el benneteket!!! De az ő " bátorsága " miatt Veronika / akire én mindig számíthattam, mindig csak segített nekem és lányaimnak/ és Erik nélkül éljük tovább életünket!”
  • 25. Kovács László 2008. június 29. 15:50
    „Tisztelt talár. Mint azt már egyszer leírtam nem kell a klaudiát védeni. Védi Őt a sajtó maga nélkül is. Továbbá, ha tudom mely szerint nem tudok vezetni, akkor nem ülök volán mögé, pláne nem viszek másokat is.És aki ezek után úgy gondolja, hogy a sírással megoldja a gondokat az nagyon téved. És most Én kívánom önnek, hogy érezze át ugyanazt amit Én és a családom érez a kislányom Veronika halála miatt, majd akkor valószínű, hogy megváltozik a véleménye. Mert ezt csak az tudja megérteni, aki járt már hasonló helyzetben, és az is csak talán.”
  • 24. talár 2008. június 29. 14:36
    „csuti!

    Senki sem kérte hogy sajnálkozz, ha azt gondolod, hogy jól érzi magát kérem az égieket érezd ugyanazt amit ő!”
  • 23. Csuti 2008. június 29. 13:42
    „Talár!
    Ha lesz egy kis időm sajnálni fogom klaudiát, mindenesetre jó szinésznő!”
  • 22. Kovács László 2008. június 29. 08:56
    „Tisztelt Talár. Abban igaza van,hogy a baleset után közvetlenül tényleg volt korházi kezelés alatt, de Én az azutáni időről irtam. Tanuim pedig nekem is vannak arra vonatkozólag, hogy a balesetet okozó személy parókában ment diszkóba nehogy felismerjék azon a helyen ahova előtte is jártak szórakozni. Én azért hónapok mulva sem tudnám feldolgozni az eseményeket. A felelősséget pedig nem lehet sem az utra sem az időjárásra, sem más egyébb külső körülményre fogni. Mindenki, aki gépjármüvet vezet annak számolnia kell a rá rótt felelősséggel is.”
  • 21. talár 2008. június 28. 23:43
    „Csuti!
    Légyszives ne mondj valótlanságot, mert a Klaudia éppen akkor idegösszeomlással korházban volt! Neki nem csak tanui vannak hanem papirjai is! Én is meglátogattam.Elég a hazugságokból!”
  • 20. Paszuly 2008. június 28. 21:03
    „Kovács László, elnézést, lehet, hogy félreérthető voltam, én nem a családtagokra gondoltam, mert nekik megértem, hogy ha ítélkeznek, de én az üzenetemet azoknak írtam, akik csak úgy írtak ide a hozzászólásba anélkül, hogy minden részletet tudnának. Amúgy kedves Kovács László Úr, most hogy itt olvasom Csuti hozzászólását, azt gondolom, hogy a gépkocsivezetőnek nem lehetett bűntudata, de felette sem akarok ítélkezni, mert nem ismerem!”
  • 19. Csuti 2008. június 28. 20:34
    „a cica hozzászólására reagálva: klaudiának bocsásson majd+ a Jó Isten, én és a családom BIZTOS H NEM FOGUNK (Veronika unokanővére vagyok).Kérdezem én, milyen barátság az (klaudia vallomása szerint Veronikát már 3 éve és Eriket is 1 éve ismerte a baleset elött),ahol a barátok egyike sem tud róla, hogy mióta volt jogosítványa??
    Van-e lelkiismerete ennek a nőnek, aki hét közepén megcsinálja a balesetet (addigra már unokahugom is elhunyt), hétvégén pedig egy győri ismert discoban rázza a fenekét(erre tanuim is vannak)??Tud-e éjszakánként nyugodtan aludni, hogy nemcsak két család életét tette tönkre??
    Nagybátyámékat még egy bocsánatkérésre sem kereste meg, annyi sem volt benne, hogy a tárgyaláson a szemükbe nézzen!!!Innentől kezdve lehet zokogni, a családok fájdalmainál nincs nagyobb...Esetleg kiváncsi-e klaudia arra, hogy a hozzátartozók mennyit zokognak??”
  • 18. kovács László 2008. június 28. 19:59
    „Kedves Paszuly. Én nem tudom, hogy hány éves, nős-e esetleg van-e családja.Bár mondatai alapján nem tartom valószínűnek.Ha figyelmesen olvasta volna a hozzászólásokat akkor azt is fel kellett volna fedeznie, hogy majdnem minden válaszadó érintett valamilyen módon a balesettel kapcsolatban. A bűntudatról csak annyit, hogy aki egy ilyen balesetet okoz, és tényleg komoly bűntudat gyötri, az nem megy el a balesetet követő egy-két hét mulva diszkóba. Ugye ezt azért Ön is megérti.”
  • 17. Paszuly 2008. június 28. 15:57
    „Véleményem szerint aki nem ismeri az említett személyeket, vagy nem ült a kocsiban, annak semmi joga ítélkezni. Véleményem szerint, akik túlélték, azoknak ígyis elég nagy bűntudatuk lehet, és szerintem nincs olyan nap, hogy ne jutna eszükbe ez a szörnyű baleset, szerintem azzal senki nem könnyíti meg a helyzetüket, hogy itt ítélkeznek felettük. Felesleges itt arról vitatkozni, hogy ki volt a hibás, majd az illetékesek remélhetőleg elfogadható ítéletet hoznak. Sajnos a baleset már megtörtént, visszafordítani nem lehet a történteket, de akkor sem kell ismeretlenül elítélni az embereket. Nem ültünk ott a kocsiban, nem biztos, hogy a cikk mindig a valóságot írja le, ezért szerintem nem kell ítélkezni, a túlélőknek megvan a maguk baja is. És akik itt ítélkeznek, nem kívánom, hogy ilyen körülmények között veszítsék el vmelyik szerettüket, és azt sem kívánom, hogy úgy járjanak, mint az említett gépkocsivezető, de ha mégis hasonló helyzetbe kerülnének, akkor véleményem szerint máshogy ítélnék meg a dolgokat. Tehát mégegyszer, semmi joguk ítélkezni ismeretlenül.”
  • 16. aTibi 2008. június 28. 12:27
    „Tisztelt hozzászólók!
    Nincs messze az út ki lehet menni és ki lehet próbálni!
    A 80-90 is sok 110-130 aki ennyivel megy az gyilkos!mégha nem is fogja fel mit csinál!

    A kisalföld" újságírói" olyan messzi vannak a tárgyilagosságtól.
    mint zsidó az igaz mondástól!”
  • 15. PRÉM ZOLTÁN 2008. június 28. 12:07
    „U.I.:Riki (Prém Erik Krisztián) a testvérem nem 25 éves volt!!!!!!!!!!!!!!!!
    csak 22!!!!!!!!!!!”
  • 14. PRÉM ZOLTÁN 2008. június 28. 11:45
    „..........nos kedves mindenki és okoskodo!!!!!!!!!!!!!
    én a klaudiát nagyon jol ismerem,és azt is jol tudom h honnan van a kocsi ill miota és hogyan vezette azt!
    a klaudiának volt már pár balesete amit személyszerint én intéztem el!(BÁR Ö AZT ÁLLITJA HOGY CSAK PÁRSZOR VEZETTE AZT A NYOMORULT GOLFOT!!!
    szinte mindenki félt mellete az autoban,mert rettentöen felelötlenül vezetett mind annyi FIGYELMEZTETÉS mellet!konkrétan tanukkal tudom bizonyitani hogy volt rá példa amikor könyörögtek h álljon meg mert kiakarnak szálni az autobol!én csak egyszer ültem mellete amikor ö vezetett!!!!!!!!!had ne mondjam hogy tette azt!attol a perctöl soha többé nem vezethetett mikor én ott voltam!
    nagyon sok dologrol tudnék beszélni,de nem ez a cél!
    a testvérem NAGYON hiányzik nekem ,és már senki nem tudja vissza hozni,és valamien szinten már bele törödtem!
    ..hogy be voltak kötve vagy sem,,,,,ez a dolgon nem változtat- MEGHALT a testvérem és egy igaz barátom!
    és kedves cica":
    nem tudom h ki vagy,de nem is érdekel!egyet viszont tudok:ha te ültél volna a klaudia mögött akkor este és te kapod telibe a fát,nincs az a biztonsági öv a világon ami megmentett volna attol h az összes belsöszerved leszakadjon és ne veszitsd el az életed azonnal!
    ...................................Prém Zoltán”
  • 13. Kovács László 2008. június 28. 10:40
    „Tisztelt Laczó Ur. Hozzászólására reagálva megjegyezni kívánom, hogy mint a balesetben elhunyt személy édesapja tán lehetek kissé elfogult az ügyben. Ettől a ténytől eltekintve azt még Én sem állítottam, hogy a balesetet okozó személyt " ki kellene végezni", de azért azt állítani, hogy a baleset bekövetkezéséért egyáltalán nem érzi magát felelősnek a gépkocsi vezetője, talán túlzás, vagy Ön szerint nem?. A biztonsági öv kérdésével kapcsolatban pedig annyit, hogy mint írtam is addig, amíg azt hivatalos helyen nem erősitik meg Önnek mint kész tényt nem szabad leközölni, különösen a tárgyalás előtt egy nappal. Azt pedig, hogy honnan származik az információ már mindketten tudjuk.A tárgyalással kapcsolatban leközölt cikk helyesen állapít meg bizonyos ellentmondásokat, de ugyanezt az okozó oldaláról már nem írja le.”
  • 12. joefeusz 2008. június 28. 09:41
    „sziasztok!
    csak kerdeznek valamit cicatol.
    ott voltal?kicsit elfogult vagy nem?”
  • 11. Laczó Balázs 2008. június 27. 22:42
    „Tisztelt Kovács úr!
    Többedszerre kerül terítékre a kérdés, hogy honnan szedtük az adatokat. Ha meghallgatott volna, válaszolok, de talán most sem késő. Nem nagy boszorkányság ugyanis beütni a gépbe, hogy 2006-ban mit írtunk a rendőrségi adatok alapján. Ekkor nyilvánvaló volt, hogy az öt fiatal közül senki nem bekötve. De legyen igaza Önnek, ez másnapra úgy módosult - ha figyelmesebben olvassa -, hogy a "vád szerint" nem voltak bekötve. Az ártatlanság vélelme egyébként - amire Ön utal - értelemszerűen a vádlottat védi, a bünteőeljárás ugyanis az ő bőrére megy. Önt és a másik családot minden jóérzésű ember sajnálja - aki nem, annak baj van az agyával -, de ennek a pernek akkor sem Ön a főszereplője, hanem a vádlott. És ha a biztonsági öv kérdését - amint egyéb kérdéseket is, amivel Önön kívül mások megkerestek az elmúlt napokban - csak azért érzi perdöntőnek, hogy a vádlottat véletlenül se védje semmi enyhítő körülmény, akkor ebben nem kívánok részt venni, ez "az Ön harca", nem az enyém. S attól, hogy nem ruháztam fel ördögszarvakkal a vádlottat, még nem tüntettem fel úgymond kedvező színben. Az más kérdés, hogy nem szokás kivégezni a balesetek okozóit.
    Egyetlen percre sem fogok megfeledkezni arról, hogy mindaz, amiről a jövőben vitát nyithatunk, az Önök személyes tragédiájában gyökerezik. De arról sem feledkezem meg, hogy Ön a végletekig elfogult és megjegyzéseit, szóbeli fenyegetéseit épp ezért a helyén kezelem.
    Laczó Balázs”
  • 10. Godlmund 2008. június 27. 22:22
    „Kedves Laczó Úr!
    Köszönöm a kiegészítést! Sajnálom, hogy a szakértői vélemény nem hozzáférhető a nyilvános ülésig, pedig elég kritikus az ügy megítélése szempontjából.”
  • 9. Kovács László 2008. június 27. 20:36
    „Kedves cica 16. 2006-ban a biztonsági övek bekötéséért a gépkocsivezető volt a felelős. Ha nem hiszed, nézz utána. A Kresz módosítása ütán vették ezt csak ki. Tekintettel a magyar jogra, az okozó javára kell írni minden a számára kedvezőbb jogszabálymódosítást. De mint az elején írtam a baleset bekövetkezésekor még a gépjármü vezetője volt felelős a gépkocsiban utazó személyek biztonsági övének használatáért. Tehát Te ne ítélkezz, mert a jogszabélyok ismerete nélkül erre semmilyen alapod nincs.A " barátnődet" nem kell védened, mert védi már a sajtó is.”
  • 8. Kovács László 2008. június 27. 20:24
    „A Kisalföld szerdai számában határozottan állitották hogy a biztonsági övet senki sem használta. Ugyanezen állítás a tárgyalás után egy nappal már így módosul "igen vitás a biztonsági öv használatának kérdése ". Továbbá etikátlan dolog a sajtó részéről hogy a tárgyalás elött egy nappal, a balesetért felelős személyt kedvező színben feltüntető cikk megjelentetése is, valamint véleményem szerint törvénytelen olyan tényt állítani, melyet sem szakértő, vagy jogerős bírói ítélet nem állapított meg. A cikkek megjelenésével kapcsolatban pedig felmerül, hogy ugyan honnan szerezte a kedves ujságíró az adatokat. A felelősséget illetően pedig csak annyit, hogy aki gépjármüvet vezet annak tisztában kell lennie azzal is, hogy az autóban utazók testi épségéért is Ő felel.”
27 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Az összes bányatóban tilos a fürdés

Győr-Moson-Sopron - A megye egyetlen bányatavában sem szabad fürdeni, mégis a népszerűbbek… Tovább olvasom