Kisalföld logö

2017. 06. 27. kedd - László 19°C | 30°C Még több cikk.

Másodszor is több millió forintot akartak behajtani a gyirmóti családon

Bár 2010 októberében a hitelező bank levélben ismerte el, hogy tévedés történt, most újra 2,65 millió forintot akart behajtani egy másik pénzügyi társaság ugyanazon kölcsönszerződés miatt.

A kisalfold.hu 2010 őszén írt arról a gyirmóti családról, melyen úgy akart behajtani egy bank több mint négymillió forintot, hogy a felvett hitelt közösen, szerződésben ruházták át az új tulajdonosra.

A svájci frank törlesztőrészletének drasztikus emelkedése miatt hitelátvállalással eladott VW Passat egyszer már komoly fejtörést okozott a gyirmóti családnak - a bővebb részleteket itt olvashatják el.


A gyirmóti család kálváriájának kezdetét a svjáci frank árfolyamának erősödése jelentette.
A gyirmóti család kálváriájának kezdetét a svjáci frank árfolyamának erősödése jelentette.


"Letették a nagy esküt, hogy a jövőben semmilyen értesítést nem kapunk az átvállalt hitel kapcsán"

"Több hónapos bonyodalmak, levélváltás és véleményem szerint az akkori cikk hatására végül 2010. október 13-án a CIB Bank levélben ismerte el, hogy a társaság nem tart bennünket nyilván kezesként az új autótulajdonos által átvállalt kölcsönszerződésen.

Azt is megjegyezték az idézett írásban, hogy az augusztusi felmondó levelet tévesen, rendszerhiba miatt küldték ki.

Egyben letették a nagy esküt, hogy a jövőben semmilyen értesítést nem kapunk az átvállalt hitel apropóján" - kezdte portálunknak Kövecses Károly, aki be is mutatta a bank 2010 októberében kelt levelét.





2,65 millió forintot kellett volna befizetnie a gyirmóti családnak nyolc napon belül

"Ehhez képest finoman fogalmazva is ledöbbentünk, hogy idén december 17-én újabb levelet kaptunk.

Eszerint a rég átvállalt kölcsönszerződés után 2,65 millió forintot nyolc napon belül kellett volna befizetnünk annak a pénzügyi társaságnak, az InHold Zrt.-nek, melynek a bank eladta a beragadt hitelek jogutódlását.

Az év végi ünnepek előtt hideg zuhanyként érte családunkat a hír, melyet csak fokozott, hogy a cég ügyfélszolgálaton túl sok segítő szándékot nem tapasztaltunk" - folytatta Kövecses Károly, majd a december 17-én kelt levelet is az asztalra tette.




A pénzügyi társaság a nyilvánosság előtt is bocsánatot kér

Megkérdeztük az InHold Zrt.-től, hogy miként kaphatott újra fizetési felszólítást a család, amikor 2010 októberében a hitelező bank hivatalos levélben ismerte el, miszerint valóban nem ők a kezesek már?

"Kövecses Károlyné kezesi minőségben adminisztrációs hiba okán került az InHold Zrt. nyilvántartó rendszerében rögzítésre.

Ennek következményeként postáztuk december 17-én a levelet, melyért ezúttal is bocsánatot kérünk" - közölte megkeresésünkre Bódizs Kornél.

Az InHold Pénzügyi Zrt. vezérigazgatója hozzátette. "minderről január közepén levélben értesítettük a gyirmóti családot, illetve miután fény derült a sajnálatos pontatlanságra, rövid úton telefonon is megkerestük Kövecses Károlynét.

Ekkor biztosítottuk afelől, hogy a hibából kifolyólag őt és családját az Inhold Zrt. részéről semmiféle hátrány nem érheti és cégük mindent megtesz annak érdekében, hogy a jövőben elkerülje a hasonló kellemetlenségeket".

(Megjegyzés: portálunk már január elején elkezdett foglalkozni a szóban forgó üggyel, de banktitokra és ezt feloldandó meghatalmazásokra hivatkozva csak most kaptunk hivatalos tájékoztatást.)

Álmukban sem gondolták, hogy újra megismétlődik a procedúra

"Január közepén, szinte napra pontosan egy hónappal a decemberi levelet követően ismerte el a pénzügyi zrt., hogy nem tart nyilván követelést velünk szemben.

Őszintén szólva már két és fél éve sem értettük, hogyan kerülhet ilyen méltatlan helyzetbe egy család, de azt álmunkban sem gondoltuk volna, hogy az egész procedúra még egyszer előfordulhat" - zárta szavait Kövecses Károly.


Olvasóink írták

28 hozzászólás
12
  • 28. BabócsaiEugénia 2013. február 05. 08:46
    „25!
    Nem lenne rossz, de aligha. :( Visszafelé ez nem működne biztosan. A kis ökrök mi vagyunk.”
  • 27. civil 2013. február 03. 01:18
    „19. ´sok lehetöség van az árverezés elkerülésére..."
    Sorolj már fel néhányat, hadd tanuljanak tőled az átvert hitelesek!
    A törvényes utakat a bankoknak nem szükséges betartani. Lásd: Kúria-Kásler-OTP ügy.
    Vajon miért Luxemburgban adnak majd választ egy magyar állampolgár és egy magyar pénzügyi vállalkozás közötti
    jogvitára? A Kúriának kötelessége (lenne) a magyar (!) jogszabályoknak megfelelően meghozni egy döntést.
    http://kaslerarpad.hu/?p=2464#more-2464”
  • 26. pityesz 2013. február 01. 05:46
    „Be csapot Ország.Jővö nélkül nem élhet.
    Szerte foszlot álmok. Isten veletek.”
  • 25. elemér 2013. január 31. 23:43
    „24. h.sz. Contar
    "Nem vagyok pénzügyi zseni (sem) ezért kérdezem:bla, bla,bla.."
    Ez a szerzödéstöl függ. Tehát ha ez bent van a szerzödésben, akkor igen.”
  • 24. Contar 2013. január 31. 08:16
    „16.-ra tud valaki válaszolni?”
  • 23. elemér 2013. január 31. 03:16
    „19. h.sz. oPTiKa
    A korrupcióérzékelési index, szerintem tükrözi az ország relativ jogrendszerét. http://tinyurl.com/as5ayvm”
  • 22. civil 2013. január 30. 23:15
    „Jó volna, ha a jelenlegi kiélezett "devizahiteles" helyzetben a Kisalföld is gyakrabban adna hírt, ezzel is segítve a bajba jutott hiteleseket. Talán a cenzúra tiltja? Minden esetre a köz érdeklődésére egyre inkább számot tart ez az agyrém, ami a devizahitelnek hazudott hitelek mögött van. Ráadásul az egész gazdaságot béklyóban tartja, ahogy pl. a KSH legfrissebb kereskedelmi forgalom alakulásáról szóló adataiból is látszik a lakossági fogyasztás drasztikus csökkenése, valamint a megszűnt vállalkozások növekvő száma. Mindez a munkahelyeket is veszélyezteti, senki sem mehet el mellette szó nélkül. Még a Kisalfold sem....”
  • 21. Sünöcske 2013. január 30. 16:56
    „off:
    Ezzel a sok <moderálva> reklámmal már tele a <moderálva>.
    Azért sem olvasom el őket!
    (Horizontálisan elmozdul a WEB oldal-ra gondoltam.)
    on”
  • 20. elemér 2013. január 30. 16:45
    „Az USA jól kezelte a válságot, tudnillik megmentette a világgazdaságot a teljes összeomlástol. Ez pedig financirozáson mult, és a kölcsönöket már visszafizették a bankok és az ipar, mert profitálnak.
    "sok lehetöség van az árverezés elkerülésére..."
    Igen és ez mind csak toldozás, foldozás, de nem megoldás. Szembekell nézni a valóságokkal. Magyar jogrendszer nem létezik, és azt visszakell állitani. Azután lehet orvosolni a károkat és a bajokat. <moderálva>.”
  • 19. oPTiKa 2013. január 30. 16:15
    „elemér, megint marhaságot beszélsz.
    Az USA nagy <moderálva>ban van, egyáltalán nem kezelte jól az ingatlan- és pénzügyi válságot.

    Magyarországon meg természetesen a bank nem árverezhet el csak úgy házakat - ott is be kell tartani a törvényes utat, sok lehetöség van az árverezés elkerülésére...

    Abban viszont igazad van, hogy a magyar jogrendszer nem jó. Igaz, nem is rosszabb az USÁ-énál...”
  • 18. elemér 2013. január 30. 15:40
    „Orbán aszongya megvédi a magyar embert. Megvédi a gazdagokat, és egy csóro, bunkó társadalmat teremt. (Rona Péter, Oxford egyetemi professzor)”
  • 17. elemér 2013. január 30. 15:09
    „Mi az hogy most egyszer igazam van, paprikajancsik ? Mi az usa-ban jogilag is meg bankilag is eredményesebben kezeltük az ingatlan válságot. Nagy bankok nagy büntetéseket fizettek az államnak és a kilakoltatási eljárásokat megnehezitették nekik. Olyan nincs, hogy egy bank csak aszongya tartozol és kiteszünk. Elösször a biróságon átszürik a szerzödést. Ott azt lehet egyezkedni. Ez egy ésszerü és logikus megoldás. Elösször a jogállamot kell visszaállitani, és utána a bakrendszert helyberakni. Enélkül gazdasági haladás ott nincs. IMF védö hitel sincs. Mo.-n azt se tudták hogy mit kell fizetni és ezért a szerzödés ennek része törvénytelen. Volt egy ház ár és kamat a kölcsönre ami attol függ amitöl lóg. Jogilag azt a beteg álláspontot foglalta az állam, hogy a szerzödés az szerzödés. Ez pedig egy bazi nagy ostobaság és nem müxik. Ez pedig USA honfitársam, Rona Péter nemzetközi jogász, bankár és közgazdász véleménye.”
  • 16. Contar 2013. január 30. 13:09
    „Nem vagyok pénzügyi zseni (sem) ezért kérdezem: ha a bank eladhatja a tudtom nélkül a követelését, akkor én is eladhatom a tartozásomat (pl egy hajléktalannak) ?”
  • 15. pozdorja 2013. január 30. 12:43
    „Karcsika mindenáron csomót akar keresni a kákán.
    Felfednéd nekem azt a folyamatot ami által eljutottál eme bölcs felismeréshez?
    Meg amúgy is, hogy a fenébe jön ez most ide?”
  • 14. okostojas007 2013. január 30. 11:23
    „ne bántsátok elemért ..
    most az egyszer ! igaza van ...
    a pofátlan extra profitot vissza kellett volna az ügyfeleknek fizetni vagy jóváírni...
    ezzel ellentétben az állam adó formájában zsebre tette....
    tulajdonképpen ezzel elismerve az extra pofit törvényességét ,
    ez olyan mintha egy bankrablót a rabolt pénz után szja fizetésre köteleznék , a többi 16 % feletti részt pedig
    megtarthatja ....”
  • 13. Tündenéne 2013. január 30. 11:14
    „Ha az ügyfélszolgálat nem kezelte megfelelően az ügyet, őket külön is be lehet panaszolni.”
  • 12. bn 2013. január 30. 11:11
    „#9: Mert az amerikai precedens jog sokkal jobb, igaz?”
  • 11. cukkini 2013. január 30. 11:07
    „A hitelezo BANK-nal kicsit korul nezhetne a NAV!Szerintem talalna!!!”
  • 10. Karcsika 2013. január 30. 10:44
    „...és a balliberálisok ezeket a bankokat védik, támogatják.
    Még véletlenül sem a tisztességes törlesztőket.”
  • 9. elemér 2013. január 30. 10:25
    „Mo.-n a bankrendszer és a jog xar volt, meg az is maradt. Ami járt volna vissza a népnek azt ezek zsebreteszik. Ez a u.n. különadó a bankokra. Bankok ezt a különadót pedig átpasszolják az ügyfeleikre.”
28 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Megyénket két település képviseli a február 9-i Gasztronómiai Fesztiválon

A program kiemelt és talán leglátványosabb része a böllérverseny lesz, ezen indul a nagyszentjánosi… Tovább olvasom