Kisalföld logö

2017. 12. 14. csütörtök - Szilárda 0°C | 7°C Még több cikk.

Kisalföld-teszt: Nem minden mellény fénylik

Győr-Moson-Sopron - Hat, boltban kapható és megfelelő engedéllyel rendelkező láthatósági mellényt teszteltünk: kettő megbukott a vizsgánkon, ugyanis harminc-negyven méteren belül sem láttuk az alanyunkat, amikor ezeket a mellényeket viselte.

Minél drágább egy láthatósági mellény, annál jobb is? – nem igazán hittük, hogy van összefüggés e két mutató között, hiszen elvileg a legolcsóbb (300 forintos) mellényen is ott az engedélyszám: EN 471; a polcokon pedig ugyanolyannak látszik minden fényvisszaverő csík. Aki azonban vezetett már éjszaka, s találkozott mellényben, szabályosan közlekedő gyalogossal vagy kerékpárossal, az tudja, hogy igenis van különbség a mellények között. A Kisalföld hat mellényt tesztelt, s igazat adott az autósoknak.

Az egyik hipermarket legolcsóbb terméke (300 forint) mellett még kettőt vettünk ugyanott: 590 forintért zöld és narancssárga színű mellényt is választhattunk. Az autósboltban 550 forintért adtak zöldet, a munkaruházati szaküzletben pedig 1100 forint volt a mellény.

Nagy mellénnyel: Azt gondoltuk, mindenhol tökéletes biztonságban vagyunk, de kiderült, minél távolabb kerülünk az autótól, annál nagyobb a különbség. Fotó: Bertleff András

Végül azt a darabot is teszteltük, amelyiket (bekötött biztonsági övért) egy korábbi rendőrségi akció során kaptuk – természetesen ingyen. Az eredmények előtt néhány fontos adat: lakott területen kívül tavaly június 1-je óta kötelező a láthatósági mellény viselése, a gyalogosokra ez az előírás idén január 1-je óta érvényes.

Tavaly Győr-Moson-Sopron megyében a 942 személyi sérüléssel járó balesetből 109-et okoztak a kerékpárosok, 36-ot pedig a gyalogosok.
Idén eddig 21 kerékpárost állítottak elő ittasság miatt. Az utolsó adat ugyan becsült, de talán a legbeszédesebb: a szakemberek szerint a kerékpárosok/gyalogosok mindössze 30–40 százaléka veszi fel a mellényt, ha lakott területen kívülre indul.

Hogy mennyire fontos látni és látszani (akár lakott területen belül is), mutatja a vasárnap hajnalban Kapuváron történt tragédia is. Fotó: B. A. 


Az eredmények tehát: még 200 méter után is jól láttuk a főút szélén haladó alanyunkat akkor, amikor az 1100 forintos mellényt viselte. A két színes hipermarketes (590 forintos), illetve a rendőrségi ajándék mellény nagyjából holtversenyben végzett: 150–200 méterig láthatóvá tették a gyalogost, de szinte az első pillanattól kevésbé világított, mint az első. A vizsgán két mellény bukott meg nálunk, a két legolcsóbb: az egyiket egy akció során vettük 300 forintért a hipermarketben, a másikat autós szakboltban kínálják 550-ért. Mindegyiken szerepelt a szabványszám, így az árusításuknak semmi akadálya nem lehetett. Az biztos azonban, hogy 30–50 méteren belül – bár kimondottan vártuk gyalogosunk felbukkanását, s így azt is tudtuk, merre kell figyelni őt – nem vettünk észre semmit a fénylő mellényekből.

A közlekedési szakemberek szerint 50 km/órás sebesség mellett száraz időben 14, esősben 20 méter a féktáv. Ugyanez 90 km/óránál 45, illetve 65 méter, 130-as sebességnél pedig 95, illetve 130 méter. Ezekhez még hozzájön a reakcióidő és az autó fékrendszerének kapcsolása is – az általunk mért métereket is ennek ismeretében értelmezzük. Eszerint főúton, lakott településen kívül, ha 90-nel haladtunk volna, s emberünk nem húzódik le szabályosan az út szélére, akkor szó szerint csak az utolsó pillanatban vettük volna észre.

Kiss Zoltán alezredes, a megyei rendőr-főkapitányság közlekedésrendészeti osztályának vezetője azt mondja, kampányok sorát indították az elmúlt hónapokban, hogy az embereket meggyőzzék: a saját érdekük is, hogy mellényt viseljenek. A szabványos termékeknek elvileg tudniuk kellene „világítani", de a rendőrség ezt nem jogosult ellenőrizni, sokkal inkább azt, hogy az érintettek viselik-e a láthatósági mellényt. Az alezredes bejelentette: idén több ellenőrzés várható ezen a téren, legfőképpen azért, amit a cikkünk elején becsült adatként már közöltünk: ma jó, ha minden harmadik gyalogos/kerékpáros komolyan veszi a kötelező mellényviselést.

Babóti fiú: Koncertről a halálba

Vasárnap hajnali fél négykor Kapuvár külterületén meghalt egy tizenkilenc éves babóti fiatalember. A Sopronban tanuló diák a fatelep mellett az úttesten feküdt, mikor áthajtott rajta egy személygépkocsi. A baleset körülményeit a rendőrség vizsgálja.

Információink szerint a Sopronban tanuló diák szombaton este egy rockkoncerten szórakozott a barátaival. Kapuvári diákok elmondása szerint a babóti fiatalok általában gyalog mentek haza a szombat esti szórakozás után. Vélhetően vasárnap hajnalban is ez történhetett. Jelenleg ismeretlen okból azonban a tizenkilenc éves M. S. az úttesten feküdt, amikor éjjel fél négy körül egy Babótról Kapuvárra tartó személygépkocsi áthajtott rajta. Az autó harminckét éves vezetője nem fékezett, hiszen az úton fekvő fiút a sötétben nem vette észre, nem számíthatott rá. A baleset körülményeit a rendőrség tovább vizsgálja.
T. A.



 

 

 

 

 

 

 

Olvasóink írták

  • 17. sirrra 2008. március 03. 14:16
    „R.I.P Sasi.
    "Örök és elpusztíthatatlan"”
  • 16. 2barát 2008. február 29. 19:33
    „In memoriam Molnár Sándor(Sasi)!!! :´( Márta és Sanyi”
  • 15. Ancsy 2008. február 26. 06:50
    „Nagyon hiányzol Sasi!Soha nem felejtünk el!:( Nyugodj Békében!!!!!:(:(”
  • 14. SZILÁRD 2008. február 26. 00:16
    „NYUGODJ BÉKÉBEN,SASI!HAVER VOLTÁL,HAVER LESZEL,HAVER VAGY!!!!!SZILO”
  • 13. 1 haver 2008. február 25. 22:23
    „Nyugodj Békében Sasi!!! Örökké velünk leszel, mindíg!!!Hiányzol”
  • 12. Egy barát! 2008. február 25. 20:47
    „Hiányzol Sasi :(
    Nyugodj békében!”
  • 11. akisgrimaszos* 2008. február 25. 18:42
    „hiányozol Sasi
    Nyugodj Békében !”
  • 10. pamcser 2008. február 25. 18:34
    „Minden mindennel összefüggésbe lehet hozni. Aki részegen az úttesten fekszik az nem szokott mellényt felvenni, az sem aki netán rosszul van. Kivilágított motorkerékpáron hazafelé tartó ismerősömet telibe találta egy siheder autóval. Az illető azonnal meghalt. A mellény az elhülyült, túlfinomult, ugyanakkor agreszív világunk terméke. Sok évtizedig megvoltunk nélküle. Ha jól meggondoljuk sokkal nagyobb veszélyt okoz a mellény akkor, ha egyik ember viseli, a másik nem, az egyik jól látszik a másik kevésbé. Szerintem a mellény nélkül sem lenne több baleset!”
  • 9. ombi 2008. február 25. 18:25
    „A lap egy korábbi cikkénél utaltam már egy általam készített videóra, ami a kukásmellény és a világítás hatásosságát hasonlította össze.
    A fenti cikkben is azt írják: a mellény kb 150-200 méterről látszik. Nos, én a kivilágított kerékpárost kb 940 méterről láttam meg, ugyanis olyan messze járt a kanyartól, ami miatt addig takarásban volt előlem...
    Szóval, bringások, gyalogosok: világítsunk, villogjunk, s persze a KRESZ-re is figyeljünk, értünk is van!”
  • 8. barát 2008. február 25. 18:15
    „Nyugodj békében Sanyika!!!!!”
  • 7. ombi 2008. február 25. 18:08
    „Kedves Kerékpáros! A KRESZ 54. paragrafusának 6. bekezdése így szól:
    "(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie."
    Kedves "felháborító": közel tizennyolc éve szinte naponta járok kerékpárral, ez alatt az idő alatt egyetlen esetben sem kérdezte tőlem rendőr, hogy a bringám biztonsági felszerelései rendben vannak-e. Ilyen (nem)ellenőrzés mellett nem lehet csodálni, hogy többnyire csak azok világítják ki a bringáikat, akik autóval is járnak, s így tudják, milyen nehéz időben észlelni a kivilágítatlan kerékpárost, gyalogost.
    Vicces, hogy a KÖHÉM hatályos rendelete csak kiegészítőként engedi használni a villogókat. Remélem, pár év múlva ezzel is úgy fogunk járni, mint nemrég az autókra szerelt harmadik féklámpával.
    Sajnos nem tudom ide linkelni, de egy-két éve olvastam, hogy (talán Belgiumban??) visszavonták a tompított fényszóró használatát nappal is kötelezővé tevő szabályt, ugyanis a fényszórók hatására nőtt a gázolások száma. Az ok: a vezetők a veszélyérzetet a felbukkanó fényszórókhoz kapcsolták, így a kevésbé feltűnő gyalogosok látványa nem indította be időben a baleset elkerülésére szolgáló manővereket.
    Ha "komoly" járművet vezetünk, tudomásol kell vennünk, hogy az út, amin haladunk, nem csak a mi járműkategóriánk számára van fenntartva. Amíg létezni fog gépjármű nélküli ember, addig számítanunk kell gyalogosok, felelőtlen kerékpárosok, ne adj isten, részegek, betegek jelenlétére.
    Az elégedettség, hogy tíz-húsz perccel előbb a célunkhoz érünk, megéri-e a kockázatot, hogy elgázoljunk valakit a fenti bűnösök közül?”
  • 6. Citizen 2008. február 25. 17:34
    „tisztelt anabolika. Talán nem kéne 50 helyett 70-nel menni. Szerinted az normális?”
  • 5. kerékpáros 2008. február 25. 16:41
    „Tudna valaki pontos és hiteles választ adni, hogy most akkor csak sötétedés után vagy nappal is kötelező lakott területen kívül a mellényt viselni?! köszönöm”
  • 4. felháborító 2008. február 25. 14:16
    „Mellény? Azért találták ki ezt is, mert nem építettek bicikli utakat, szarok a járdák, vagy azok sincsenek, és mert sokan úgy közelkednek, mint a birkák, ja és mindent ami szar átveszünk, minden ami jó pedig sosem válik valóra. Ezért most szívhat minden biciklis ilyen baromságokkal. Remélem 10 év múlva sziréna is kell minden gyalogosra és közlekedőre, elvégre amit nem látunk, még hallhatunk. A közelkedés veszélyes üzem, nullára már ugyan ne akarják csökkenteni a halottak számát, mert akkor ki sem kéne tenni a lábunkat, és kár volt megszületni is! Agyon vagyunk már korlátozva így is.
    A sok idétlen miatt szív a normális többség, és idővel már normális többség sem marad, mert ugyan ki marad nomrális ha agyon korlátoznak, mindenbe beavatkoznak lépten-nyomon?”
  • 3. anabolika 2008. február 25. 12:57
    „A baj nem a mellényben van. Sokkal inkább akkor kezdődik, amikor sötétedés után az ember autóval átmegy néhány falun, s csak az ösztöneimnek köszönhetem, hogy nem csapok el néhány félrészeg, félhülye bugrist a kerékpárjára támaszkodva: lámpa nulla, mellény nulla, plusz még nincs is magánál. Ezeket miért nem szedi össze a körzeti sheriff a faluban? De ha én vasárnap délben, amikor a falu főutcáján a madár sem jár, 50 helyett 70-el átmegyek, tuti, hogy ott terem egy fakabát, aki lenyúl 10 büntetőpontra. Ez normális?”
  • 2. Atis 2008. február 25. 12:28
    „Sztem a legtöbben azért vesznek ilyen mellényt, hogy ne büntessék meg. Innentől kezdve meg csak az ár számít a minőseg nem igazán...”
  • 1. Jógyerek 2008. február 25. 08:37
    „Oké, oké, szépen visszaveri a fényt egyik másik! De... egy dolgot ne feledjünk! Elvileg minden mellényre rá van írva, hogy hányszor szabad kimosni ameddig még biztosan visszaveri a fényt a csík. ne feledjük, hogy ha egy jó kiadós zuhogó esőben sétálunk vagy bringázunk haza mondjuk Sopronból Kópházára akkor már lehet, hogy legközelebb ha használni szeretnénk a mellényünket akkor máűr mit sem fog érni.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Csörgősipka: játszva és játszatva

Győr - Tizenhárom éve annak, hogy Győr belvárosában megalakult a Csörgősipka Színház. Akkoriban… Tovább olvasom