Kisalföld logö

2017. 03. 29. szerda - Auguszta 5°C | 21°C Még több cikk.

Kettős gyilkosság - A jogos védelem nem lehet varázsszó

Vajon tekintheti-e a bíróság jogos védelemnek, ha valaki egy szóbeli fenyegetésre elsüti a ravaszt? A Kisalföld ez ügyben is kérdezett jogászokat, s több más között kiderült: a tíz éve nagy port kavart abdai gyilkosság elítéltjét a mai szabályok alapján valószínűleg felmentenék.


A jogszabály a korábbinál többet enged saját magunk vagy más védelme érdekében, ám ettől még nem ez a varázsszó, aminek kimondásával valaki bizonyosan megússza a felelősségre vonást.

Ami a hétvégén Győrben, a Vadkan presszó előtt történt, azzal kapcsolatban több okból sem beszélhetünk első körben jogos védelmi helyzetről a Kisalföld által megkérdezett jogászok szerint.

A rendőrség gyanúja alapján az eszpresszó tulajdonosa nem támadást védett ki, hiszen két fegyvertelennel állt szemben, s egyiküket az autója mellett, egyet pedig az ablakon keresztül lőtt le engedéllyel tartott vadászpuskájával.

Jóllehet arra hivatkozott, hogy életveszélyesen megfenyegették, ez azonban nem közvetlen veszélyt jelent, hiszen akár a rendőrséget is értesíthette volna. Kétségkívül van a jelenlegi Btk.-nak egy idevágó megfogalmazása, amely szerint a jogtalan támadásnál a megelőzéséhez is használhatunk szükséges eszközt. Kiköti azonban a jogalkotó, hogy ez az eszköz nem lehet alkalmas az élet kioltására – a puska pedig az.

Emellett – véli az általunk megkérdezett szakértő – a megelőzés fogalma alatt sem azt kell érteni, hogy az elhárítással meg sem várjuk a közvetlen fenyegetettséget.

Jogos védelmi helyzet miatt több felmentő ítélet is született a megyében. Több mint tíz évvel ezelőtt egy fiatalembert azért nem ítéltek el, mert anyját védelmezte, amikor az asszonyt fojtogató apának először a hátára, – majd eredmény híján – a fejére sújtott egy felkapott vasrúddal. Apja meghalt – s a bíróság úgy értékelte, a fiú vétlen. Egy másik eset: csak megsérült az a férfi, aki egy nőt bántalmazott a győri belvárosban.

A hölgy barátja közbeavatkozott, s mert nem tudta a barátnőjét verő férfit leráncigálni az áldozatról, hátába szúrt egy kést. Felmentették, akárcsak azt a férfit, aki bántalmazója combjába bicskát szúrt, s a támadóból lett támadottat már a kórházban érte a halál.

A rendőrség gyanúja alapján az eszpresszó tulajdonosa nem támadást védett ki, hiszen két fegyvertelennel állt szemben.

Egy verekedést sem értelmezhet úgy senki, hogy kölcsönösség esetén önvédelemre hivatkozhat, hiszen ha "elfogadja a kihívást", máris nem ő a bántalmazott.

Ugyanakkor a jogszabály már nem kötelezi a veszélyt érzőt, hogy a közvetlenül fenyegető támadás elől kitérjen. Így valószínűleg másképp kellene állni egy 10 éve különösen nagy port kavart ügyhöz is a 2009-től élő módosítás értelmében.

Mint emlékezhetnek: az egyik abdai szórakozóhelyen a kidobó lelőtt egy agresszív vendéget, miután az betörte a pincérnő orrát és vérre menő közelharcot vívott a biztonsági emberrel.

A kidobót emberölés miatt ítélték el, de csak öt évet kapott, mert a bíróság úgy ítélte: ijedtsége, felindultsága gátolta az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

Az akkori Btk. szerint ezért korlátlanul enyhíthető volt a büntetés, a jelenlegi törvény értelmében azonban ez a férfi – ezzel az indokkal – nem is volna büntethető. Persze felvetődik, hogy mi a nehezebb utólag: bebizonyítani valakinek, hogy egy adott helyzetben ijedt volt, vagy a nyomozó hatóságnak, hogy nem volt az?

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Győri kettős gyilkosság - Fegyverét egy éve kapta vissza a presszó tulajdonos

A kettős gyilkosság presszós gyanúsítottja és az egyik áldozat korábban közösen vertek meg egy… Tovább olvasom