Kisalföld logö

2018. 02. 20. kedd - Aladár, Álmos -1°C | 1°C Még több cikk.

Kerékpárost sodort el az autó Győrben

A zebrán akart áthajtani a kerékpáros kedden este 8 óra körül az Ikva és a Lajta utca kereszteződésénél, de egy autó elsodorta.

A mentők kórházba szállították a kerékpárost. Késő este a sérültet még vizsgálták a baleseti állomáson és tartott a rendőrségi helyszínelés.


Kerékpárost gázoltak Sopronban is >>

Olvasóink írták

46 hozzászólás
  • 46. hunter111 2011. december 01. 11:02
    „444.pindla.Itt most nem az a lényeg hogy meddig tart a gyalogátkelőhely hanem hogy az nem K E R É K P Á R Ú T! Miért nem lehet a sok ............ megérteni hogy ott a szabályos közlekedés gyalog történik!Nem rollerezve és az ülésen ülve gurulva!”
  • 45. Goldmund 2011. december 01. 08:48
    „38. pindla 2011.11.30. 19:01
    34. Goldmund 2011.11.30. 16:51
    "Olvasd már el a 35. Bumbu hozzászólását. Erről az illúzióról beszélek.
    Döntsd el, hogy a problémamegoldás érdekel, vagy a beszólogatás a kerékpárosoknak."

    Én is bicklizem, tavasztól őszig azzal járok munkába keresztül a városon. És egyre rosszabb véleménnyel vagyok a biciklisek közlekedéséről. Most legalább látom, sokan TÉNYLEG ennyire nem tudják, mikor mit kéne tenni.
    Lehet egyértelműsíteni dolgokat, de amiről te beszélsz, az kb. az a színvonal, amikor az amerikai átlaghülyét figyelmeztetni kell, hogy a macskát ne rakja be a mosógépbe.

    Bumbu meg akkora ökörséget ír, amire reagálni sem érdemes: "Mivel a kerékpáros már az út felénél volt, EZÉRT az autósnak kellett volna megállnia!" Azért van elsőbbsége, mert az út feléig épségben eljutott? Hm, ez is egy érdekes elképzelés! Kitalálója esélyes a Darwin-díjra! :-))))”
  • 44. pindla 2011. december 01. 07:13
    „42. hunter111 2011.11.30. 23:15
    Tanuld meg. A gyalogos átkelőhely táblától-tábláig tart. Nem egyszer láttunk már olyat, hogy a felfestés részben vagy teljes egészében lekopik az útfelületről, ilyenkor a gyalogos átkelőhely természetesen nem szűnik meg. Ugyanúgy, ahogy a közlekedés teljes egészében, a tábla jelzése mindig erősebb a felfestésnél. A gyalogos átkelőhely a táblák által befogott terület, ha a sárga kockázás ezen belül van, az is gyalogos átkelőhelynek minősül.

    BTW te is inkább a megoldásra koncentrálj ahelyett, hogy rajtam próbálsz fogást keresni. A megoldás rossz, ezt mutatja a tucatnyi baleset és a tucatnyi komment, amelyik azt állítja, hogy a kerékpáros volt szabályos. Hiába tűnik úgy, ez tévedés. Ezt a tévedést kellene megelőzni, de úgy látszik ez itt senkinek sem érdeke. Hadd hulljanak csak az emberek.”
  • 43. humer 2011. december 01. 02:40
    „pindla, Goldmund: a sárga kockák értelmezéséhez javaslom a kresz 18§-át átlapozni: p/1. az utat keresztező kerékpárút (158/g. ábra).
    Ha sáv lenne az fehér, vagy sárga vékony szaggatott vonnallal lenne festve, az ajánlott irányhoz pedig a kerékpáros nyom jelzést használják.

    Mesélek nektek egy mai történetet: Tihanyi Mester körforgó, ellenirányú kerékpárút, beláthatatlan csomópont, kis forgalom este 8-kor: én a kerékpárúton haladtam, míg a Mester utca felől érkezett egy sportosított kocsi üveghangon. Mikor az utolsó pillanatban észrevette a lámpámat, (rendesen megadtam neki az elsőbbséget) nyomott egy satuféket a zebrán, de párás időnek köszönhetően megfarolt és keresztben csúszott a körforgalomba, talán a középsziget fogta meg a felnijét.
    No ha gyalog lettem volna a zebrán, vagy valaki haladt volna benn, akkor most már egy újabb hír lenne a kisalföldben...”
  • 42. hunter111 2011. november 30. 23:15
    „31.pindla.Hol olvastad ez a hülyeséget hogy a sárga kockák is gyalogátkelőnek minősül? Amúgy az én fejemben rend van,nem úgy közlekedek mint az a sok agyhalott!”
  • 41. Bumbu 2011. november 30. 20:26
    „Mivel a kerékpáros már az út felénél volt, ezért az autósnak kellett volna megállnia! Nem akkor hajtott a bicikli sávba, hanem már az út közepénél haladt és kivilágítva közlekedett! Ha pl. nem biciklis, hanem gyalogos halad már a zebrán középen, akkor őt is elcsapta volna az autós! Ha nem voltál ott és nem láttad mi történt, nem kell okoskodni. És az autós nem 50-el közlekedett! Ezt a gépjárművezető lány is elismerte, amikor kipattant a kocsijából és a kerékpároshoz sietett. Otthon az internet elől könnyű okoskodni, ha nem látod a balesetet és nem vagy ott a helyszínen!”
  • 40. stuki 2011. november 30. 20:22
    „És akkor még nem is beszéltünk az egyirányú utcákban szembe roncsoló kerékpárosokról:-))))))
    Pl: Árpád ut Győr,Liszt Ferenc utca+ az összes belvárosi utca”
  • 39. kozotya 2011. november 30. 20:14
    „Én minden nap arra közlekedem kerékpárral. Ez a kereszteződés elég sötét, nincs rendesen kivilágítva. Az egyik lehetséges megoldás az lenne az ilyen sajnálatos balesetek elkerülésére, amit az Ifjúság körúton alkalmaztak a gyalogátkelőhelynél. Plusz kivilágítás és villogó sárga figyelemfelkeltő lámpa.”
  • 38. pindla 2011. november 30. 19:01
    „34. Goldmund 2011.11.30. 16:51

    Olvasd már el a 35. Bumbu hozzászólását. Erről az illúzióról beszélek.
    Döntsd el, hogy a problémamegoldás érdekel, vagy a beszólogatás a kerékpárosoknak.”
  • 37. pappe 2011. november 30. 17:47
    „35-höz: "Felesleges a Kreszt boncolgatni, mert a kerékpáros szabályosan haladt át a kerékpár úton" Éppenhogy NEM felesleges boncolgatni. Javaslom, hogy olvass vissz, jó néhány hozzászólásból megtudhatod, hogy a kerékpáros NEM szabályosan közlekedett, mivel elsőbbséget kellett volna biztosítania az autósnak! Ennyi. Beiratkozhatsz egy tanfolyamra... :)))”
  • 36. Rendőrvagyokszidjatok 2011. november 30. 16:55
    „Valóban szükséges lenne, hogy, minden kerékpáros rendelkezzen a rá vonatkozó KRESZ szabályok ismeretével, de szükséges a gépjárművezetők figyelme, körültekintő közlekedése is. A kettő együtt egyáltalán nem vezethetett volna ehhez a balesethez. De a legfontosabb, hogy MIELŐBBI JOBBULÁST KIVÁNOK a kerékpárosnak!!!”
  • 35. Bumbu 2011. november 30. 16:53
    „Ha győriek is hozzászóltak a témához, akkor figyelembe kellene venni, hogy a Lajta és az Ikva kereszteződésénél a zebra mellett a bicikliút van, és a kerékpáros azon haladt át! Ott voltam, láttam mi történt. Felesleges a Kreszt boncolgatni, mert a kerékpáros szabályosan haladt át a kerékpár úton, már az út közepénél lévő járdaszigetnél tartott, amikor nagy sebességgel az autós elcsapta. Nem elsodorta, ahogy a Kisalföld írja.... Jobbulást a kerékpáros hölgynek!”
  • 34. Goldmund 2011. november 30. 16:51
    „Semmiféle illúziót nem teremtenek a felfestéssel.
    A szaggatott sárga vonal kb. ugyanaz, mint autósoknál a sávfelfestés. Többsávos kereszteződésben sokszor követi a sáv vonalát a szaggatott fehér vonal, ami mutatja, hogy pl. a Szent IStván útról a Nádor aluljáró felé bekanyarodva melyik sáv, melyik sávba fog beállni.

    Ami viszont tök egyértelmű: a "macisajt" ki van téve a biciklisnek. Továbbá, hogy a "kerékpárút vége" tábla is kint van. Továbbá, hogy a biciklis az elzárt bicikliútról kiér az úttestre, ahol elvi képtelenség lenne keresztben KRESZ szerinti kerékpárútnak lennie.”
  • 33. pindla 2011. november 30. 16:03
    „32. Goldmund 2011.11.30. 14:08
    "Akkor az a kerékpáros most szabadult az elmegyógyintézetből. Továbbá a KRESZ-t sem ismeri."

    Lapozd már végig a 7. és 9. hozzászólás cikkeit. Azok alapján én azt mondom, hogy azok az autósok most szabadultak az elmegyógyintézetből, továbbá a KRESZ-t sem ismerik, holott a jogosítványukhoz ez egy kötelező pont volt.

    Kérdem én, hogy mi bajod van azzal, hogy ésszerűbb felfestést kellene alkalmazni? Hogy ne teremtsük meg a korábban említett védettség illúzióját? Ha ezzel a balesetek felét meg lehetne előzni, akkor miért ne lehetne megoldani?”
  • 32. Goldmund 2011. november 30. 14:08
    „31. pindla 2011.11.30. 13:42
    "A kerékpáros joggal számít rá, hogy a közúton átvezetett kerékpárút védett, hiszen külön felfestése is van."

    Akkor az a kerékpáros most szabadult az elmegyógyintézetből. Továbbá a KRESZ-t sem ismeri. Továbbá a saját "macisajt" táblájára sem figyel.
    Attól, hogy fel van festve szaggatott vonallal, hogy merre vezet a sávja, abból még nem következik sem az, hogy kerékpárút (a KRESZ szerinti jelentésben); sem az, hogy elsőbbsége van.”
  • 31. pindla 2011. november 30. 13:42
    „26. hunter111 2011.11.30. 10:21
    "A fejekben kellene rendet rakni.A ZEBRA GYALOGÁTKELŐHELY és nem kerékpárút.Ha leszállok és áttolom gyalogosnak minősülök és elsőbbségem van a zebrán,ha áthajtok rajta szabálytalan vagyok és ha balesetet okozok vele akkor akkor az szabálysértés amiért megérdemelt büntetés jár!A zebrák mellett felfestett sárga kockák az úttesten való átkelés helyét jelölik ki a kerékpáros számára elsőbbségadási kötelezettség mellett!"

    Na látod, a te fejedben is ellentmondás van. Egyszer azt írod, hogy ha áthajtok a gyalogos átkelőhelyen, akkor szabálytalan vagyok. Aztán azt írod, hogy a sárga kockák között mégis áthajthatok. Elárulom: nem a "zebra" felfestés jelöli a gyalogos átkelőhelyet, hanem a gyalogos átkelőhely táblák által befogott terület. Ergo a sárga kockák is gyalogos átkelőhelynek számítanak, elvileg!

    De beszéljünk még egy kicsit a sárga kockákról. Ezek alatt az elsőbbségadás kötelező táblák alatt általában van egy kerékpárút vége tábla is, a túloldalt pedig egy kerékpárút tábla. A kettő között nincs kerékpárút (hiszen akkor az autósoknak kellene elsőbbséget adniuk), akkor miért van felfestve a sárga kockázás?

    Erről a megtévesztésről beszélek. A kerékpáros joggal számít rá, hogy a közúton átvezetett kerékpárút védett, hiszen külön felfestése is van. Ha nem lenne ott a felfestés, csak zebra lenne, akkor nem történne ilyen becsapás.

    Ha már a kerékpárútra vonatkozó tábláknál tartunk: legalább a fele hibás. Ahogy a közúti közlekedésben, úgy a kerékpáros közlekedésben is a kerékpárúttól jobbkézre eső táblákat köteles az ember figyelembe venni. Ha a kereszteződésnél balkézre van a tábla, akkor az olyan, mint ha ott sem lenne. Aszerint a KRESZ szerint, amire olyan nagy szeretettel mutogattok!

    Ne értsetek félre, nem védem a kerékpárost, itt ő hibázott. Én egyszerűen arra próbálok rávilágítani, hogy ez elkerülhető lenne egyértelmű, a KRESZnek megfelelő, balesethelyzetet nem okozó táblázási és felfestési gyakorlattal. Magyarán NE legyen sárga kocka, ahol a kerékpárosnak semmiféle elsőbbsége nincs. NE legyen sárga kocka, ahol a járda végén megszűnik a kerékpárút. Az elsőbbségadás kötelező tábla maradhat, bár a helyes felfestés már önmagában eléri azt, hogy a kerékpárosokban tudatosuljon: nem védett útvonalon vannak.”
  • 30. Goldmund 2011. november 30. 12:13
    „29. pappe 2011.11.30. 11:44

    Tényleg, igazad van!
    A 28.hsz-ra már nem is reagálok, hisz nem képes megérteni, amit korábban írtam.
    Inkább vigyázok, hátha találkozom vele az utakon.
    :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))”
  • 29. pappe 2011. november 30. 11:44
    „Mondom (24-es hsz.) kár tovább ragozni! Erre mi van, ragozzátok a semmit. Ha van "macisajt" tábla, akkor az az érvényes. Ha nincs, akkor az alapszabályok. Ennyi. Persze a gond ott kezdődik, hogy a szabályokat nem mindenki ismeri. Sőt, akik ismerik őket, ők sem mindig tartják be azokat. Ez van.”
  • 28. humer 2011. november 30. 11:15
    „Goldmund: ha jól tudom, bizonyos távolságon belül ez egy kereszteződésnek számít. Csak jó magyar szokás szerint nem lehet egyértelmű jogszabályokat létrehozni.
    Amúgy a te logikádba is bele lehet kötni: ha a kerékpárút nem a körforgalom része, akkor a körforgalomból kihajtó köteles lenne az egyenesen haladó keresztező forgalomnak elsőbbséget adni 5.b.: ergo mindenkinek elsőbbséget kell adnia akkor meg jobbkézszabály van...

    Hunter: légy szíves ha járművet használsz minden esetben állj meg a zebra előtt és told át! majd megyek és videóra veszem (pl a 1,5 tonnás kocsiddal)....
    Az ok, hogy a gyerekeknek meg kell tanítani a túlélést, de ahogy az előbbi hozzászólók írták, a gyaloglás nem fogja megvédeni őket attól, hogy elcsapják a zebrán.”
  • 27. Goldmund 2011. november 30. 10:34
    „Ahogy olvasom ezeket az "eredeti és avantgárd" KRESZ-értelmezéseket, tkp. nem is csodálkozom, hogy ennyi baleset van.
    :-))))))))

    25. humer 2011.11.30. 10:18
    "itt van még egy nem egyértelmű kitáblázás: a körforgalom.
    Itt az útkezelő rendszeresen kiteszi a kerékpárutas átvezetésekre a macisajtot, de ez is ellentmond a kresz §31,5-nek.
    .....
    (5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
    a) jobbra vagy balra bekanyarodó járművel
    - annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik"

    Csakhogy következik! Mert ott van a tábla! Az általános szabály akkor érvényes, ha nincs tábla! Egyébként a kerékpáros (pl. a Möbelixnél levő körforgalomnál) formálisan nem körforgalomban halad, hiszen neki nincs körfog. táblája, csak az autósoknak! Ő kerékpárúton halad, és időnként keresztezi a közútat és elsőbbségadás-kötelező táblája van.

    26. hunter111 2011.11.30. 10:21
    "Az elsőbbségadási tábla valóban nem kötelez megállásra de a védett útvonalon közlekedőt a legkisebb sebességcsökkentésre vagy irányváltoztatásra sem kényszerítheti az áthaladni szándékozó részéről."

    Ez megint nem igaz! A védett útvonalon haladót nem kényszerítheti haladási iránya vagy sebessége HIRTELEN (!!!) megváltoztatására! Arra igenis kényszerítheti, hogy pl. vegye el a gázról a lábát az autós pár másodpercre.”
46 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Utóvizsgálat: érkeznek a biztosok

A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) utóvizsgálatot tart december 1. és 15. között, amelynek célja… Tovább olvasom