Kisalföld logö

2017. 12. 18. hétfő - Auguszta -3°C | 3°C Még több cikk.

József lelki pásztor, aki vissza akar menni a híveihez - A győrszentiváni klán perének online közvetítése

A színesfémes csalás vádlottjai sorra tagadják bűnösségüket. Kiderül, volt, aki többször kísérelt meg öngyilkosságot, és van, aki ˝hangokat hall˝ a börtönben.

14.20

Holnap a vádlottak távollétében hallgatják meg a tanúkat.

Az ügyész azt is indítványozza, hogy zárt tárgyalás legyen a tanúk védelme miatt.
Szikinger ügyvédnek ehhez van szava: Lenne lehetőség zárt láncú tanúvallomásra is. A védettség így ugyanúgy megmarad, de a vádlottak is megismerhetik a tanúk vallomását. Ráadásul a tanúk sem kérték a zárt tárgyalást, tudomása szerint.

Somogyi Zoltán bíró: Valóban nem a tanúk kérték, hanem az ügyészség. A zárt láncú hálózathoz annyit fűzne hozzá, hogy ezek a tanúk megjelennek itt, a bíróságon. A jegyzőkönyvet pedig megismerhetik a vádlottak.

A bíró zárt tárgyalás rendel el.

Egyelőre itt a vége. Folytatás holnap, de a nyilvánosság nélkül, illetve majd szeptemberben.


A győrszentiváni klán perének 2. napja júniusban


14.00

Végül S. Zoltán VII. rendű vádlottat kísérik be a terembe. Ő az utolsó, aki a börtönből érkezik. Nem kíván vallomást tenni.
Marad akkor nála is az iratismertetés. Kiderül, hogy a V. családdal házasság révén került kapcsolatba.

Vallomása egy családi üzleti vitával indul a V. család és K. Pál között, s az is kiderül, hogy a V. családban őt nem szerették, mert nem cigány.
K. Pállal járt Csehországban, de üzleti kapcsolatban nem volt K. Pál cégével. És eleve K. Pál kérte meg, hogy vigye ki. (Tegnap K. Pál merőben másképp beszélt erről.)

A V. családdal alig volt kapcsolata, az egyházi munkákban viszont részt vett.

Büntetőjogi felelősségét ő sem ismeri el.

Őt is szabadlábra szeretné helyeztetni az ügyvédje. És természetesen a vádlott is ezt szeretné.

A bíró bejelenti a végén: két indítvány még hátra van.

E. Zoltán lakhelyelhagyási tilalmát Győrbe kéri áthelyezni. Ezt az ügyészség támogatja.

H. Adrienn házi őrizetének enyhítését is támogatja - lakhelyelhagyási tilalomra. Magyarán Győrt nem hagyhatja el az VI. rendű vádlottja.
A bíróság is elfogadja az indítványokat.

Emlékezhetünk: H. Adrienn arra hivatkozott tegnap, hogy három gyermekét szeretné tisztességgel nevelni, s most munkalehetősége is lenne. De eddig a házi őrizet miatt nem tudott munkát vállalni, élettársa pedig az I. rendű vádlott volt.

13.30

Folytatjuk a tárgyalást.

Érdekes bejelentéssel. Somogyi Zoltán bíró közli, hogy a szünetben ő is kimegy az utcára,  a boltba kiflit vásárolni, de nem szeretné, ha ezt a vádlottak arra használnák ki, hogy vele az ügyről tárgyalni kezdenek. (Most ezt valaki megpróbálta.) Győr nem nagy város, s ez félreértésre adhat okot. A tárgyalóterem a helyszín, nem a sarki kisbolt.

Azt is bejelenti, hogy mivel két ügyvéd csak holnap nyújtja be védence nevében az előzetes megszüntetésére vonatkozó indítványát, így az összes kérelemről mégis holnap fognak dönteni. Akkor viszont nem lesznek már itt a vádlottak, mert olyan tanúkihallgatások lesznek, amelyeken nem vehetnek részt. Vagyis bármi is lesz a döntés, írásban értesítik őket a döntésről.

V. József VI. rendű vádlott érkezik.

- Válaszol a kérdéseinkre?
- Nem, de írásbeli vallomást teszek.
Ezt a bíró olvassa fel.

"Nem követtem el a vádakat. Bűnszervezet tagja nem voltam. Színesfém-kereskedelmet sem folytattam. A közel két évig tartó nyomozás, a bizonyítékok is ezt támasztják alá."
Ez a lényege.

Iratismertetés is hátra van még:
V. József korábbi vallomásaiban is igyekezett tisztázni, hogy legfeljebb a vezetéknevük köti össze a V. családdal. Még beszélőviszonyban sincsenek egymással. Ezért nem érti, az ügyészség miért hozta össze őket a "V-klánnal".

Ő és az ügyvédje is az előzetes megszüntetését kéri.



12.00


V. Máté V. rendű vádlott érkezik.

Ő sem tesz vallomást. De a személyi körülményiről sem mond semmit.

Kiderül, hogy a győri kórházban depressziós tünetekkel kezelték. Többször kísérelt meg öngyilkosságot.
Vallomása annyi volt végig, hogy nem kíván vallomást tenni.
Ez volt eddig a legrövidebb.

A bíró most kérdezi meg, hogy enyhébb kényszerintézkedést ki kíván még kérni. Aki igen, az most tegye meg.

A védők rendre a két és fél évre hivatkoznak, amióta az előzetes tart a fővádlottak esetében. Emellett védenceik és/vagy a családtagjaik egészségi állapotát hozták fel. Volt, aki elmondta, felesleges már arra is hivatkozni, hogy a fővádlottak valakit befolyásolnának, mert aki már akart változtatni a vallomásán, az megtette. (A strómanok többsége a bíróság előtt valóban változtatott a vallomásán, a V. családra terhelő nyilatkozatot tettek.) Szikingerre is hivatkoznak az ügyvédkollégák, leginkább a konkrétumok hiányát érintő észrevételére. Az egyik ügyvéd még a Hunvald-ügyet is előveszi az előzetes hosszúsága és indoka kapcsán.

- Akkor most menjünk el ebédelni - mondja a bíró.

13 órakor folytatás.

Akkor döntenek az enyhítésre vonatkozó kérelmekről és még két vádlott meghallgatása hátra van.

11.30 - H. József, született V. József  IV. rendű vádlott.

Ő vajon válaszol? Nem.
- A vádat érti?
- Értem, de nem kaptam semmit.
- Pedig kellett, hogy megkapja az iratokat.

Személyi körülményeiről azért nyilatkozik.
Házastársa, gyerekei vannak.  Felsőfokú OKJ-s papírt szerzett.Vagyona nincs.
- Kocsija?
- Elvették.
- Tartozása?
- A feleségemnek adtak kölcsön, amióta én bent vagyok.
- Tudja, mennyit?
- Nem.
- Miből élt meg korábban?
- Színesfém-kereskedésből.
- Mennyi volt a jövedelme?
- Havi 500 ezer.
- Melyik cégnél?
- Szlovák cégnél.

Iratismertetés jön. Kiderül, hogy korábban gyomorgyűrűt operáltak a gyomrába, s a letartóztatáskor azt érezte, hogy azzal történt valami,  mert nagyon fájt a gyomra. Hivatkozott arra is, hogy

ő lelki pásztor és minél előbb vissza akar menni a híveihez.

Írásban tett vallomást kicsit később. Abban magát lelki pásztornak tartja,  testvérei tevékenységével nem foglalkozott. Volt egy színesfém-kereskedő cége, de azt rövid időn belül visszaadta az öccsének, mert rájött, hogy az huszonnégy órás tevékenység, de ő másra tette fel az életét.

A szlovák és cseh cégekre nem mondott semmit, a külföldi üzletekre sem. Többször ártatlannak mondta magát a kihallgatásai során.
Az "Ébredés" egyház működését a családja is segítette.
A börtönbe beilleszkedett.

11.00

V. Csaba III. rendű vádlott

- Kíván válaszolni a kérdéseinkre?
- Igen.
- Felolvassa tehát a vallomását, ami a kezében van?
- Igen.
- Ezen kívül kérdésekre is válaszol?
- Arra nem tudok.

A személyi körülményeiről kérdezik. Nyolc általánosa van, alkalmi munkákból 60-70 ezret keresett havonta. Vagyona neki sincs semmi.

Felolvasásba kezd, amiben cáfolja a vádakat. Az európai emberi jogokra is hivatkozik, mondván elmaradt a részletes tájékoztatása, amit pedig a nemzetközi jogszabályok is előírnak.

Két és fél év után sem tud konkrét vádakra válaszolni, mert nem nevezték meg számára azokat. De ő együttműködő lenne.
Az erős családi kötelék nyilvánvaló, ˝testvéreimmel valóban segítettük egymást, amennyire tudtuk˝. De a család nem vált bűnszervezetté.
Kaptam segítséget a testvéreimtől, ők valóban foglalkoztak színesfém-kereskedéssel, de tudtommal legálisan.

Határozottan kijelentem: stróman céget nem alapítottam. Árut nem hoztam, mérlegelését nem intéztem.

Három-négy oldalas írott szöveget olvasott fel. V. Csaba. Hadarva, úgy tűnt, idegesen.

A bíró ehhez most hozzáteszi a korábbi vallomásait. Eszerint Szlovákiába csak tankolni és tippmixelni járt ki. Bécsben meg ruhát szokott venni magának.  A családtagokkal vegyes a kapcsolata, leginkább az élettársa miatt, akit testvérei közül van, aki "nem csíp".

Azt mondja, alig huszonéves volt 2007-2008-ban, nem foglalkozott semmi olyannal, amivel vádolják. A házuk mögött van egy telephely (a vád szerint onnan mentek a szállítmányok - a szerk.), de a céges dolgokba nem folyt bele.

Nem nyilatkozott arról sem, hogy a stróman cégek vezetőinek szállításában részt vett-e.  Bűnösségét tagadja.

Kiderült, hogy az elfogásakor a börtönben zaklatott volt, sokszor sírt. Később megtalálta a hangot a társaival. Volt, hogy dicséretben is részesült.

Ügyvédje, dr. Szikinger kér szót: az elfogásáról szóló iratokat kéri ismertetni. Pontosabban a jogszabályi hivatkozást. Hamarosan kimondja: szerinte törvénytelen volt az az eljárás.

Személyi körülményeiről kérdezi a védencét.

V. Csaba elmondja:

- A győri bv intézetben nyolc napja vagyok. Poloskák vannak a cellában, nem tudok vécére sem elmenni a zárkatársak előtt, talán két éjszaka aludtam.

Szikinger nyomatékkal aláhúzza - amit eddig mindig lenyilatkozott a Kisalföldnek is -, hogy "itt állunk, s nem tudjuk azt mondani, hogy ezt nem csináltuk, azt nem csináltuk. Hol a konkrétum? Felbujtók vagyunk, de nem tudjuk miben. Itt "V-ék" vannak, de nekem V. Csaba van, nem az egész család. Nem akarok keményen fogalmazni, de azt érzem, itt színjáték van."

Indítványt tesz a letartóztatás megszüntetésére. Szikinger szerint a bíró azzal a mondatával, amivel múltkor elutasította az erre vonatkozó kérvényüket - "még nem is tett vallomást" - akár arra is célozhatott, hogy ha tesz...

Kár folytatni, mert Somogyi Zoltán tisztázza, semmire sem célzott.
Szikinger azt mondja, védence vallott, cáfolja, amit egyáltalán cáfolhat. És szerinte a kihallgatások nem voltak épp szakszerűek. Bevitték a védencét, s annyit kérdeztek: Na, mond valamit? "Az utolsó kihallgatáskor pedig vad dolgokat közöltek vele. Ez teljesen felháborította a védencemet és engem is."

Leszögezi, hogy a letartóztatás a családnak legalább akkora büntetés, mint az illetőnek.

- A "V. család" emlegetése démonizálás. V. Csabára semmi konkrétum nem hangzott el.

Még egyszer megismétli a letartóztatás megszüntetésére tett indítványt. Mondván, a két és fél év már előrehozott büntetés. Végül bejelenti, hogy V. Csaba élettársa most tudna állást szerezni, így ha házi őrizetbe kerülne védence, akkor lenne a családnak jövedelme. "V. Csaba a bíróságon mindig meg fog jelenni."

A bíró szünetet rendel el, a családtagok engedélyt kapnak, hogy férjeikkel, élettársukkal, fiúkkal beszéljenek. Negyed óra és folytatás.


10.00

M. Lajos V. Lajos néven született.

- A vádat érti? - kérdezi tőle is a bíró.
- Igen.
- Válaszol a kérdéseinkre?
- Személyes körülményeimről szeretnék csak.
- Családi állapota?
- Házastárs. Illetve élettárs.
- Legmagasabb végzettsége?
- Nyolc általános.
- Mielőtt ide került, hol dolgozott?
- Egy szlovák cégnél.
- Mi volt a neve?

- Most olyan állapotban vagyok, hogy nem tudok erre válaszolni.
- Milyen állapotban van?
- A klausztrofóbiám miatt nem tudok beszélni sem.
- Megértem, de készülhetett erre a helyzetre, hogy ma bíróság elé áll.
- A hideg ráz. Túlterhelt az agyam. Erre nem lehet felkészülni, csak úgy jön.
- Akkor ne kérdezzek többet?
- Igyekszem elmondani a személyes körülményeimet.

- Szóval mennyit keresett annál a cégnél?
- Háromszáz ezer körül.
- Vagyona van?
- Nincs.
- Tartozása?
- Nincs.
- Ingósága.
- Nincs.

- El szeretném mondani, hogy a klausztrofóbiám úgy kezdődött, hogy autóbalesetem volt, nem én voltam a hibás. De az édesapám ott halt meg mellettem. Én is megsérültem. Sokáig kezeltek. Aztán meggyógyultam, de a börtönben újból előjött. Egyre jobban súlyosbodik. Ezt papírral tudom bizonyítani. A családom is egyre rosszabb helyzetben van. Én is. Szeretnék szabadlábon védekezni. A harminc hónap már kikészít, csak a családom tart életben - sorolja M. Lajos a személyi körülményeit.

A bíró ismerteti a korábbi vallomásait. Ezekben vagy nem mond semmit vagy nem ismeri el a bűnösségét. "Nem értem, miért vagyok letartóztatva."

Orvosi szakvéleményt is csatoltak az iratokhoz. Ebben szerepelt, hogy a börtönben (férfi) hangokat hall: Ne szenvedj, öld meg magad! De a Biblia és a hit segít neki, tudja, hogy ezek a hangok nem lehetnek valódiak.
Több vizsgálaton is részt vett ezek után, ez kiderül az iratismertetésből. Egyszer a pszichológusoknak beszélt arról is, hogy sok haragosa van, egy személyt is megnevezett, majd azt mondta, hogy az ügyét tárgyaló bíró fiának ez a nevezett személy 150 milliós házat ajánlott fel. Somogyi Zoltán bíró itt megáll az iratismertetésnél és megkérdezi:

- Ezt az állítását fenntartja?
M. Lajos ügyvédje időt kér, azonnal odamegy hozzá.
- Amikor ezt mondta a pszichológusoknak, még nem is szignálták ki erre a bírói tanácsra az ügyet... - teszi hozzá a bíró.
- Akkor nagyon össze voltam zavarodva. Ezt a vallomásomat nem kívánom fenntartani.

Az iratismertetés fő vonulatát képezik a pszichológiai vizsgálatok, a vádban szereplő adócsalásról nem sokat (semmit sem) mond. Konfliktusai voltak a cellatársaival, nem illeszkedett be könnyen a börtönben - ez is kiderül. De a hit fontos része az életének.

Az ügyvédje még egy igazságügyi orvosi véleményt kér csatolni. Ebben szerepel M. Lajos balesetből adódó sérülések hatása, magas vérnyomása, pszichológiai panaszai. A büntetés-végrehajtás keretein belül ez utóbbiak nem kezelhetők megfelelően.

Hosszú percek óta orvosi szakkifejezések röpködnek, az öngyilkosság veszélye és a kardiológiai vizsgálat szükségessége többször elhangzik.

Jön V. Csaba harmadrendű vádlott is.


9.30 - A szokásos személyazonosság-vizsgálat folyik, a hozzátartozók a bírónak bemutatják az irataikat, visszafelé menet a bilincsben lévő családtagoknak mosolyt, néhány mondatot küldenek.

V. Róberttel kezdik a meghallgatást, vagyis az I. rendű vádlottal.
- Az ügyész felolvasta a vádat. Érti a vádat?
- Értem, de nem értek vele egyet.
- Válaszol a kérdéseinkre?
- Nem.
- Személyi körülményeire válaszol?
- Igen.
- Élettársi kapcsolatban él?
- Igen.
- H. Adrienn tegnap azt mondta, már nem élettársak.
- Két és fél éve le vagyok csukva.

Végzettségről kérdezi a bíró. Nyolc általános.
- Hol dolgozott az előzetes előtt?
- Egy szlovák cégnél.
- Mi volt a neve?
- A családnév sro végződéssel.
- Ott mi volt?
- Alkalmazott.
- Mennyit keresett?
- Nem tudom már megmondani.
- Hozzávetőlegesen?
- Úgy sem.
- Vagyona van?
- Nincs.
- Cége?
- Nincs.
- Nagyobb ingóság?
- Nincs.
- Adóssága?
- Nincs.

Mivel nem tesz vallomást, ezért korábbi vallomását ismertetik. Ebben arról beszél, hogy színesfémkereskedéssel foglalkozik. Munkája az, hogy megvette a fémeket és továbbította magyar és külföldi cégekhez. A partnereket nem tudja megnevezni. Vagy megkereste őt az adott cég, vagy az interneten találták meg egymást. Vallomásában volt számla és adóbevallás. A céget élettársa H. Adrienn vezette, ő hozott döntéseket. Neki segített V. Róbert.

Korábbi vallomásainak fontos része, hogy nevekre, részletekre nem nagyon emlékszik. "Régen volt. Nem emlékszem az öt-hat-hét évvel ezelőtti dolgokra."

A család az ő cégeinek a munkájában nem vett részt. A tárgyalás során a vádirat és a strómanok által is elhangzott cseh és szlovák cégek egyikére sem emlékszik.

Sopronkőhidán tett egy írásos vallomást. Ebben tisztázza, hogy nem úgy értette élettársa H. Adrienn szerepét, ahogy a szájából elhangzott. Tehát névlegesen valóban ügyvezető volt H. Adrienn, de "nem tudom, mi volt az élettársam tudatában, milyen rálátása volt a cégre."
V. Róbert vallomásaiból semmi részlet nem derül ki, ezt leszögezhetjük.

Jön a II. rendű vádlott. M. Lajos.


9.00  - A folyosó tele, ismert arcokat látunk a családból és az ügyvédek között is a bíróságon. Hamarosan kezdünk.


8.15 - A győrszentiváni klán ügyében kedden már tényleg a nagykutyák jönnek

A színesfémes csalás fő vádlottjai közül V. Csaba lesz az, aki vallomást tesz, a többi valószínűleg hallgat. Öt fivérről és unokatestvérükről van szó, akik felbujtók a főügyészség szerint. Az volt még S. Zoltán, a család kifutófiúja, s rávallott hétfőn K. Pál, a stróman. Ő a V. testvérek jelenlétében szerette volna elmondani: nem miatta ül Róbert, Lajos, Csaba, József, Máté, valamint József nevű unokatestvérük, akitől a fordított áfás módszert tanulták a vád szerint.



hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Győrkőc 2015 - Színes székekkel pakolják tele Győrt - videó

Ingyenes hazavonatozás, rengeteg program és kedvezmény, koncertek és ajándékok várják a látogatókat. Tovább olvasom