Kisalföld logö

2017. 01. 16. hétfő - Gusztáv -6°C | -1°C

Hogyan lehetne jobb Győr belvárosi buszközlekedése? - Itt a tervezet

Egy győri nyugdíjas részletes javaslatot dolgozott ki, miként kellene átalakítani a város buszhálózatát. Cikkünkben a részletes tervezet.
Mint arról beszámoltunk, Mészáros Antal győri nyugdíjas az utóbbi években egyre inkább elmélyedt a megyeszékhely buszhálózatában és részletes javaslatot dolgozott ki, miként kellene átalakítani a vonalhálózatot. Mindezt számítógéppel térképre is vitte és megosztja olvasóinkkal:


Nagyításhoz kattinson a képre!
Nagyításhoz kattinson a képre!

Belvároson átmenő buszjáratok útvonalai és a járatok számai:

Nyugati átmenő: Útvonal: Baross híd vonalától – Szt. István út – Munkácsy M. u. – Zechmeister u. – Rába kettős híd
Járatok: 1, 5, 11, 14

Keleti átmenő: Útvonal: Baross híd vonalától – Szt. István út – Teleki L. u. – Pálffy M. u. – Schwarzenberg u.
Járatok: 2, 10, 14, 7-17, 22
(Csak a fő) járatok útvonalai:

1:    Marcalváros a jelenlegi – Helyközi pu. – Baross híd – Belváros nyugati átmenő – tovább a jelenlegi

2:   József A.ltp. a jelenlegi (Tihanyi Á. – Magyar u. helyett Vasvári P. u. Szt. Imre út) – Helyközi pu. – Baross híd – Belváros keleti átmenő, a Schwarzenberg u. megállóig, onnan a Tarcsay V. utcán a 6-os régi vonalán Szitásdombig

5.   Kismegyertől Szt. Imre út templomig a jelenlegi, onnan: Mónus Illés u. – Zrínyi u. – pu. – Baross híd – Belváros nyugati átmenő – tovább Pinnyédre a 8-as (volt 13-as) vonala

10:  Új útvonal a 17A alapjain Adyváros és Bácsa között (11E helyett). A Belvárost érintő szakasza: Tihanyi Á. út – Nádor aluljáró – Szt. István – Teleki L. u. – Pálffy M. u. – Schwarzenberg u. – Széchenyi híd

11:  A 11-23 összevonásával tervezett 11-es, de Adyvárosban az Ifjúság krt. helyett a Kodály Z. u. – Szigethy A. útvonalon, majd a Malom ligettől Tihanyi Á. út – Nádor aluljáró – Szt. István út – Belváros nyugati átmenő – tovább a 11-es jelenlegi útvonala, de Bácsa felé a Kiss E. utcán át

14.  Marcalvárosból az Árkád körforgalomig a jelenlegi, onnan Széchenyi híd feljáró (14-es út) – Belváros keleti átmenő – Belváros nyugati átmenő – tovább a jelenlegi úton

17(7): 17-es: Széchenyi híd feljáró (14-es út, Árkád megálló) – Schwarzenberg u. – Pálffy M. u. – Teleki L. u. – Bajcsy-Zsilinszky u. – Aradi vértanúk útja – Szt. István út – Baross híd – Helyközi pu. – Bartók B. úttól Adyvároson – Szabadhegyen – Fehérvári úton át a 17-es jelenlegi útvonala a Széchenyi híd feljáróig (14-es út, Árkád megálló),

7-es: Széchenyi híd lejáró (14-es út, Árkád megálló)– Fehérvári úton – Szabadhegyen – Adyvároson át a Baross hídig a 7-es jelenlegi útvonala, onnan – Belváros keleti átmenő – Széchenyi híd lejáró (14-es út, Árkád megálló)

22:  Ménfőcsanaktól a Lajta utca végéig a jelenlegi útvonal, onnan: Vasvári P. u. – Szt. Imre út – Bartók B. út – Baross híd – Belváros keleti átmenő – Széchenyi híd lejáró – Árkád körforgalom – Budai út – Nagysándor J. u. – Ipar út – Puskás Tivadar u. – Kandó K. úttól Szentivánig {Visszafelé: Baross híd – Helyközi pu. – Bartók B. út, onnan ugyanaz)l

37:  Gyirmótról módosított útvonalon a Belvárosba a Munkácsy utcáig, onnan a Szt. István úton az Iparkamara megállóig, majd tovább Likócsig a jelenlegi 8-as útvonalon

Szükséges feltételek:

A Jókai utca – Virágpiac – Aradi vértanúk útjáról a buszok „kivitele", az útvonal kétirányúvá tétele, kivéve az Aradi vértanúk útja Árpád út – Szt. István út közötti szakaszát, amely az utóbbi felé egyirányú lenne.
Az Aradi vértanúk útja megálló áthelyezése a Szt. István útra (a Megyeháza elé, a jelenlegi jobbra kanyarodó sávba).
A lámpás forgalomirányítás átprogramozása (részben átépítése) a Szt. István úton az Aradi vértanúk útjánál és a Jókai utcánál.
Új megállópár kialakítása a Munkácsy utcában (mint volt az eltereléskor, de a másik oldalon is).

A Bajcsy-Zsilinszky úton út megálló kialakítása a Baross út közelében a volt Centrum áruház mellett.

A Baross híd feljárónál („a jobboldalról előző sáv" helyén) új megálló kialakítása a Szt. István úton Kelet felől érkező buszok számára (17, 22A, távolságiak).

Buszmegálló kiépítése a Nádor aluljáró Szt. István út felőli bejáratánál
Midibuszok beszerzése (pl. a tervezett következő beszerzéskor a normál buszok helyett).

A helyközi pályaudvarnál a Hunyadi utca és az Eszperantó utcára jelenlegi „kihajtó útszakasz" összekötése. Az ott lévő üzletsor mögött új megállóhely lenne kialakítható a Baross hídról lekanyarodó buszok (az eddigi 1 és 2 mellett a fentebb javasoltak szerint az 5, 17, 22 is). – Ugyanitt állhatnának meg a Zrínyi út felől a Baross hídon átmenő (1, 2, 5) járatok is. Vagyis: a helyközi pályaudvar körül eddig kerengő és azt eddig elkerülő (de a pályaudvarral jobb összeköttetést biztosítandó – 17,22) valamennyi járat „egy kupacban" lenne és megoldaná csaknem minden városrészből a helyközi pályaudvar elérhetőségét, és a vasútállomás is közelebb lenne, mint jelenleg a Révai utcából.

Szándék, majd: akarat, pénz és megfelelő döntés.

Előnyeit és esetleges „hátrányait" (hely hiányában) most nem részletezem, egyébként mindenkinek más-más lehet az előny és a hátrány, de néhány várható eredmény:

• a fentebb jelzett utcákban megszűnik a buszok közlekedése, az Arrabona környékén várakozása,
• a Révai utcában (és ezzel a Városháza környékén is) megszűnne a buszforgalom,
• jobb lenne az átszállási lehetőség a Belváros közlekedési központjában,
• a Belvároson átmenő fenti kilenc járat gyakorlatilag „behálózza" az egész várost, jóval több hely lenne közvetlenül elérthető, ha a jelenleg még „önállóan közlekedő" járatok is összevonásra kerülnének,
• a midibuszokkal lebonyolítandó cityjáratok a fenti járatokhoz több megállóban csatlakoznának, biztosítva lenne az átszállási lehetőség (cityről – cityre is),
• a Révai utca kihagyásával jelentős mennyiségű km takarítható meg, amely más helyen bővítésre hasz-nálható.

Egyebek:

A vonalegyesítések után a Révai utcában „maradó" járatok (12, 15, 15A, 38) indulási–érkezési helyei is áttelepíthetők lennének a Bartók B. út, munkaügyi központ megállóba.

További teljesítmény megtakarítás érhető el az összevonásokkal a Citybusz járatok bővítésére (is).

A jelenlegi (már áttekinthetetlen) számozás helyett 1-9 között sorszámokkal közlekedhetnének a járatok.

 

Talán érdemes nézegetni az alábbi összehasonlító adatokat is!

Milyen volt, van, lesz és lehetne a Belváros közösségi közlekedése?

Belváros nyugati részén átmenő (azt érintő) vonalak
Korábban  1, 2,. 8, 14, 17[7], 23
Jelenleg  1, 6, 8, 11, 14, 17[7], 23
Februártól  1, 2B, 6, 11, 14, 17[7], 37
Javaslatom szerint 1, 5, 11, 14

Belváros keleti részén átmenő (azt érintő) vonalak
Korábban  6, 11, 11E 
Jelenleg  11E
Februártól  11E
Javaslatom szerint 2, 14, 17[7], 22, 11E

Belvárost hosszában (Szent István úton) érintő vonalak
A Budai út – Iparkamara, illetve az Aradi vértanúk útja – Honvéd liget [javaslatom szerint Munkácsy u.] közötti útsza-kasz. – (A Baross hídról a Teleki L. utcán, illetve az Aradi vértanúk útja – Jókai úton közlekedő szakaszokat nem tekin-tem annak.)
Korábban  8, 14, 17[7]
Jelenleg  8, 14, 17[7]
Februártól  14, 17[7]
Javaslatom szerint 14, 37, 22E

Belvárost hosszában (Schwarzenberg – Pálffy – Teleki utcákon és a Bajcsy-Zsilinszky úton) érintő vonalak
Korábban  –
Jelenleg  –
Februártól  –
Javaslatom szerint 2, 17, 22

Baross hídon átmenő vonalak
Korábban  1, 2, 6, 17[7], 22, 23, (5, 33, 37, 38)
Jelenleg  1, 2, 6, 17[7], 22, 23, (5, 33, 37, 38)
Februártól  1, 2, 6, 11, 17[7], 22, 37 (5, 37A, 37E, 38)
Javaslatom szerint 1, 2, 5, 17[7], 22

Helyközi pályaudvart érintő vonalak
(A Bartók B. út Kristály és Munkaügyi központ megállókat befelé érintő vonalak nélkül)
Korábban  1, 2
Jelenleg  1, 2
Februártól  1, 2
Javaslatom szerint 1, 2, 5, 17, 22

Belváros közlekedési központját érintő vonalak
Az Aradi vértanúk útja, Baross híd lejáró, Honvéd liget, Városháza (és az áthelyezésre, illetve megépítésre javasolt) megállók valamelyikét érintő vonalak, itt most mellőzve azokat, amelyek a Révai utcába (ból) haladnak, a Belvárost csak „egy irányból" közelítik meg, és nem érintik a Belváros más részeit (Kivéve a Baross hídon átmenő vonalaknál.)

Korábban  1, 2, 6, 8, 11, 14, 17[7], 23
Jelenleg  1, 2, 6, 8, 11, 14, 17[7], 23
Februártól  1, 2, 6, 11, 14, 17[7], 37
Javaslatom szerint 1, 2, 5, 11, 17[7], 14, 22, 22E, 37

A Belvároson kívül eltérő útvonalon, vagy eltérő útszakaszon haladó vonalakat (A, B, E, R, Y) itt most (helyhiány miatt) mellőztem, kivéve a 11E-t, és a Belvárosban is eltérő útvonalon (majd?) haladó 37A és 37E, 22E vonalakat. – A 7-17 ténylegesen egy vonal, csak a belvárosi útvonal azonosság miatt indokolt számmal is megkülönböztetni az ellenkező irányában közlekedő buszokat.

Olvasóink írták

46 hozzászólás
  • 46. pindla 2011. december 22. 21:39
    „Ahogy látom időhiányról egészen biztosan nem beszélhetünk annál, aki unalmában ilyen terveket dolgoz ki. A helyhiányt meg nemes egyszerűséggel nem tudom értelmezni...

    Ha egy terv megvalósíthatóságával, életképességével foglalkozunk, akkor bizony eljön a problémák felvetésének az ideje is. Idealizált körülmények között csodásan működne a terved, a valóságban pont az általam felvetett "kifogások" miatt nem kivitelezhető. Persze ha ezeket a kérdéseket is kidolgozod, akkor nekem is más lesz a véleményem.

    Gyakorlatilag egy kérdésre kaptam választ, a térburkolat problémájára. Nagyon örülök, hogy felhoztad a Virágpiac előtti térkövet. Azt a felületet (a belváros egészével ellentétben) a rendszeres buszközlekedésre alakították ki, és mégis fel kellett szedni, ki kellett cserélni idén. Ez csak egy 50 méteres szakasz volt, mégis hatalmas költségei voltak. Gondoljuk el mi történne, ha ugyanez a kijelölt másfél-két kilométernyi szakaszon jelentkezne. És jelentkezne is, hiszen ahogy írtam, nem ilyen terhelésre vannak kialakítva ezek a felületek.

    Kaptam még egy fél választ a buszokat akadályoztató gyalogosokról. Kérem sétáljon végig a sétálóutcán egy átlagos munkanapon, déli időszakban. Nem egy-két kószáló gyalogosról beszélünk, hanem látótávon belül százas nagyságrendű emberről. Nem a gyalogosok zavarása az elsődleges probléma, hanem a buszok akadályoztatása, a menetrendek ellehetetlenedése, az így lecsökkent átlagsebesség miatt (saccra szerintem megkockáztathatjuk a 10km/h-t) a busz indokoltsága szűnik meg.

    Ezeken kívül volt még ott egy pár probléma, amit nem is érintettél. Ha mindezekre választ találsz, akkor elfogadom a terv jogosságát. És ahogy te kifogásnak nevezted az én problémafelvetéseimet, ezt én válaszként címzem neked: az általam felvetett problémákra ne kifogásokat keress, hanem megoldásokat. Mert ezek a problémák élnek a tervvel kapcsolatban, ezért söprik le a tervedet az asztalról, mert első ránézésre látszódnak ezek a problémák, nem kérdőjelezhetőek meg.

    Kellemes karácsonyt.”
  • 45. mantal 2011. december 21. 15:11
    „mantal
    pindla és még másoknak is:
    Nem mazsoláztam, de
    o minden felvetett problémára (elsősorban hely- és időhiány) miatt lehetetlenség válaszolni,
    o egyes felvetett problémákat megoldani (a belváros közlekedését sem) nem én vagyok az illetékes, csak a lehetőségeket és a problémákat ,,tártam a nyilvánosság elé", és ugyanezt tette a hozzászólók többsége is (ld. még alábbi mottókat),
    o amivel egyetértek, és akik velem értenek egyet, azoknak a válaszát itt most megköszönöm.
    Az elmúlt idő alatt, amíg foglalkoztam a nyilvánosságra hozott és a még a számítógépemen lévő ,,ötletekkel" két ,,mottó" alakult ki:
    ,,Ne csak a meglévő közlekedési lehetőségekhez igazítsuk a város (nem csak közösségi) közlekedését, hanem a feltételeket is próbáljuk (-ják) a közlekedés igényeihez (szükségleteihez) igazítani, alakítani."
    ,,Ne a kifogásokat keressük, és azt indokoljuk, magyarázgassuk, hogy valamit miért nem lehet megvalósítani, hanem azon is gondolkodjunk, hogyan lehet(ne) (kellene!!!) a problémát megoldani."
    (Mivel hol magázol, hol tegezel, maradjunk az utóbbinál - ezt ajánlom másoknak is! Azt hiszem, én vagyok az idősebb, a Hölgyektől elnézést kérek a tegezés ,,kezdeményezéséért".)
    A Te észrevételeid egy része a kifogások ,,kategóriájába" tartozik, ezekről vitatkozni ott a helyszínen lenne ér-demes. - Állok elébe, pontosabban mennék a helyszínre, ha megtalálod a lehetőséget. (Egyébként ,,bejártam" valamennyi problémás helyszínt - a megállótáblák elhelyezésének ,,szintjéig.")
    Néhány konkrétum:
    ,,Mi történne a buszközlekedéssel ünnepek, fesztiválok, advent, stb. idején?" - Kérdésre kérdéssel: mi történt augusztus végén vagy más hasonló alkalmakkor? A Volán nagyon jól és rugalmasan (de sok munkával) megol-dotta. - A hétköznapokról és szombat délelőttökről van szó, szombat délután és vasárnap (ünnepnap) nincs szükség a Belvárosban semmiféle belső közlekedésre, inkább több sétáló gyalogos kellene (akik viszont ilyenkor - is?! - hiányoznak!).
    A decentrumok (speciális győri kifejezés - a nyelvi ellenőrző sem tudta ,,értelmezni") és a gépjárművezetők pi-henésére szolgáló lehetőségek, helyiségek nem azonosak, annak ellenére, hogy az előbbinek része kellene, hogy legyen az utóbbi. De milyen ,,pihenőhelyek" voltak Adyvárosban és Marcalvárosban? (És nem csak összekapcsolt buszvonalakon kellenek pihenő [inkább szociális] lehetőségek, amelyeket legtöbb esetben eddig is biztosítottak, és a februári változások feladatai között is szerepel ilyen. Vagyis: ha van szándék, a lehetőséget meg lehet találni.)
    Egy ,,cinikus" megjegyzés: a midibuszok a Belvárosban legalább nem olyan utakon közlekednének, mint most a ,,normálisak" a Városháza mellett és több más útvonalon.
    Meg a másik: miért közlekednek ugyanakkor a Virágpiacnál a térköves úton, pedig máshol is közlekedhetnének.
    (Az utóbbin csökkenhetne a forgalom, az előbbi felújítása pedig többe kerülne, mint az egész ,,átszervezés", de kellene.)
    Jó lenne, ha gyakrabban érvényesülne a ,,többségnek legyen jobb, ne a kisebbségnek" elv. Ne legyen olyan helyzet, mint a leendő (összevonandó) 11-esnél: néhány egyetemista (távolsági busszal, de talán nem is min-den héten) könnyebb hazautazása miatt nem mehet a 11-es a Nádor aluljárón, pedig (az egész tanévben) arra időben és távolságban is rövidebb, gyorsabb lenne nekik is és a többieknek (meg a többi utasnak) is (a kollégium felé már a Buda utcába kell a csomagokkal ,,kutyagolni").
    Nagyon lényeges (amit eddig mindenki figyelmen kívül hagyott!): a belvárosi buszok közlekedése nem az egy-két megállónyi sétát akadályozná meg, és nem is ,,tömegeket kellene szállítani", hanem a normál buszoktól (és a vasútállomástól, helyközi pályaudvartól) jobban lennének elérhetők a belváros ,,keresett pontjai", és a belváro-son belüli ,,nagyobb távolságokat" is könnyebb lenne megtenni (helyhiány miatt mellőzöm a példákat, tényleges igényeket). - Lehet, hogy kevesebb gyalogost is ,,zavarnának" a buszok a sétában, mivel egy részük éppen a buszon ülne.
    Mivel az első hozzászólásban ,,jósoltak" valósultak meg (,,nem fogják még megnézni sem az illetékesek" - ha mégis igen, nem reagáltak, vagy csak ,,álnéven"), ,,magunk között" pedig a további ,,csontrágásnak" sem sok ér-telme lenne, javaslom ,,a levelezés befejezését".
    Én ezt teszem!
    Mindenkinek köszönöm az aktivitást!
    Kellemes Karácsonyt és boldog Újévet kívánok!
    Üdv.
    Mészáros Antal”
  • 44. pindla 2011. december 20. 21:09
    „A konkrét kérdésekre 2 nap elteltével sem érkezett válasz, pedig a kedves nyugdíjasunk már azóta tiszteletét tette itt. Ennyit erről. A terv egy szép álom, sajnos a valóság nem olyan idealizált, mint ahogy az a papíron kinéz. Részemről a kérdés lezárva.”
  • 43. Freehill 2011. december 19. 21:05
    „mantal #40:
    A városi villamos és a nagyvasút ötvözése Magyarországon még valóban nem terjedt el, de pl. Németországban már komoly hagyományai vannak (úgy is hívják, hogy "karlsruhei modell"). Érdemes elolvasni ezt a cikket:
    http://hampage.hu/trams/karlsruhe/

    Néhány kulcsmondat:
    " kedves utas felszáll itt, Karlsruhe történelmi főtérén, rögtön a karácsonyi vásár bódéi mellett, majd leszáll az innen 90 kilométerre levő Heilbronnban, ahol a vasút ismét villamos jelleget ölt"
    "a villamos-vonat bevezetése után 400%-kal nőtt az utasok száma"”
  • 42. Tündenéne 2011. december 19. 19:40
    „34. mantal 2011.12.18. 16:45

    Én azért nem írtam hozzá utána már külön, mert mások már leírták, amiket én is gondolok :)”
  • 41. ila 2011. december 19. 18:11
    „Vajon ezt a nagyon okosok is olvassák?
    Nagyon jó,sokat dolgozhatott vele a bácsi,támogatni kellene a javaslatát,ja és jutalmazni is.”
  • 40. mantal 2011. december 19. 17:39
    „mantal
    Talán érdemes nézegetni az alábbi összehasonlító táblázatot is!
    Milyen volt, van, lesz és lehetne a Belváros közösségi közlekedése?

    A vonalak megnevezése Közlekedési lehetőségek a Belvárosban ill. azon át
    Korábban Jelenleg Februártól Jav. szerint
    Belváros nyugati részén átmenő (azt érintő) vonalak 1, 2,. 8, 14, 17[7], 23 1, 6, 8, 11, 14, 17[7], 23 1, 2B, 6, 11, 14, 17[7], 37 1, 5, 11, 14
    Belváros keleti részén átmenő (azt érintő) vonalak 6, 11, 11E 11E 11E 2, 14, 17[7], 22, 11E
    Belvárost hosszában (Szent István úton) érintő vonalak*** 8, 14, 17[7] 8, 14, 17[7] 14, 17[7] 14, 37, 22E
    Belvárost hosszában (Bajcsy-Zsilinszky úton) érintő vonalak - - - 2, 17, 22
    Baross hídon átmenő vonalak 1, 2, 6, 17[7], 22, 23, (5, 33, 37, 38) 1, 2, 6, 17[7], 22, 23, (5, 33, 37, 38) 1, 2, 6, 11, 17[7], 22, 37 (5, 37A, 37E, 38) 1, 2, 5, 17[7], 22
    Helyközi pályaudvart érintő vonalak** 1, 2 1, 2 1, 2 1, 2, 5, 17, 22
    Belváros közlekedési központját érintő vonalak* 1, 2, 6, 8, 11, 14, 17[7], 23 1, 2, 6, 8, 11, 14, 17[7], 23 1, 2, 6, 11, 14, 17[7], 37 1, 2, 5, 11, 17[7], 14, 22, 22E, 37

    A Belvároson kívül eltérő útvonalon, vagy eltérő útszakaszon haladó vonalakat (A, B, E, R, Y) itt most (helyhiány miatt) mellőztem, kivéve a 11E-t, és a Belvárosban is eltérő útvonalon (majd?) közlekedő 37A és 37E, 22E vonalakat. - A 7-17 ténylegesen egy vonal, csak a belvárosi útvonal azonosság miatt indokolt számmal is megkülönböztetni az ellenkező irányában közlekedő buszokat
    *Az Aradi vértanúk útja, Baross híd lejáró, Honvéd liget, Városháza (és az áthelyezésre, illetve megépítésre javasolt) megállók valamelyikét érintő vonalak, itt most mellőzve azokat, amelyek a Révai utcába (ból) haladnak, a Belvárost csak ,,egy irányból" közelítik meg, és nem érintik a Belváros más részeit (Kivéve a Baross hídon átmenő vonalaknál.)
    **A Bartók B. út Kristály és Munkaügyi központ megállókat befelé érintő vonalak nélkül
    *** A Budai út - Iparkamara, illetve az Aradi vértanúk útja - Honvéd liget [javaslatom szerint Munkácsy u.] közötti útsza-kasz. - (A Baross hídról a Teleki L. utcán, illetve az Aradi vértanúk útja - Jókai úton közlekedő szakaszokat nem tekin-tem annak.)

    Más téma:
    A városi villamost (vasutat) reklamálókkal nem vitatkozom. De egy "apróságról" azonban teljesen megfeledkeznek: nemzetközi vasúti fővonalon nem lehet helyi érdekű (esetleg villamos jellegű) vasúti vonatokat közlekedtetni. A sokat hi-vatkozott Párisban (a föld alatt is) más vágányokon közlekednek a városkörnyéki vonatok (SNCF), a HÉV jellegű vas-utak (RER, RATP), a METRO vonatok. Van néhány (a múlt évben még négy) villamos vonal is, de ezek messze elkerülik az ottani belvárost (ténylegesen ,,nagyívben", mivel csak a város szélén, illetve külvárosokban közlekednek). Véletlenül sincs közös állomásuk, de van sok helyen (eltérő szinten) átszállási lehetőség a keresztező, illetve (néha) azonos peronnal az (esetleg egyes szakaszokon) egymás mellett közlekedő vonalaknál. -- S ezeket (a szó átvitt értelmében, de néha a valóságban is) elkerülik a hazai távolsági és nemzetközi vonatok, a közös pályaudvarokon területileg is elvá-lasztva a vágányokat és a peronokat. {A nemzetközi vonatok kivételével mindegyiket kipróbáltam!} - De (ismereteim szerint) Budapesten és a villamos közlekedéssel rendelkező más magyar nagyvárosokban sem ,,közösködnek" a vágá-nyokon.”
  • 39. pindla 2011. december 18. 22:22
    „34. mantal

    Csak hogy ne kelljen kimazsolázni, mire válaszolj:
    - Hogy gondoltad azt, hogy a Midi buszok a belváros térköves terein haladjon. Ezeket gyalogos és nem buszos terhelésre tervezték, ezek kicserélésének összes költségét vedd hozzá a tervedhez.
    - Belvárosi szobrok és szökőkutak körüli szlalomozást hogyan oldanád meg, pl. Arany János - Baross kereszteződés.
    - A belvárosi utcák közlekedési besorolását megváltoztatnád (magyarul középen úttest, a gyalogos meg a szélén mászkáljon), vagy valamilyen öszvér megoldással engednéd rá ugyanarra a felületre a gyalogost és a midi buszokat? Ezesetben számoltál-e az emberek forgalomlassító szerepével, mert a belvárosban nem hogy 30-cal, még 20szal sem mehet így a busz. Nem átlagban, hanem maximum sebességben.
    - Mi történne a buszközlekedéssel ünnepek, fesztiválok, advent, stb. idején, mikor a belváros tele van gyalogosokkal, ott midi busszal közlekedni egészen biztosan nem lehet, holott pont ilyenkor lenne létjogosultsága, és pont ilyenkor hiusulna meg a terv.
    - Számol-e azoknak a vendéglátóhelyeknek a forgalomkiesésével, amelyek teraszainak a helyén maga buszokat küldene át (pl. Széchenyi tér északi része)? Ezen kívül számol-e azzal a forgalomkieséssel, amit a megmaradó teraszok előtt elhaladó buszok füstje riaszt el a fogyasztástól?
    - Mennyi parkolóhely szünne meg a fejlesztések során (elvégre a buszoknak el kell férniük, nem araszolhatnak a bedugult egy sávos utcákban, be kell tudniuk kanyarodni a szűk utcákban, stb.)?

    Ez még csak az eleje azoknak a kérdéseknek, amik abba az irányba mutatnak, hogy álomnak szép az elképzelés, csak a gyakorlati kivitelezés lehetetlen. Ez a javaslat is papíron nagyon jól néz ki, az életben viszont nem életképes. Kár azért a sok rááldozott munkaóráért.”
  • 38. pindla 2011. december 18. 22:10
    „33. mantal
    "a ,,decentrumok" irányító alközpontok voltak, ilyen színvonalú központi irányítás mellett ezekre már nincs (nem is lesz) szükség"

    Nah ezt a butaságot tessék visszavonni. Nem irányító alközpontként van rájuk szükség, hanem a buszosoknak pihenőként, a buszoknak pedig két menet közötti kvázi parkolóként. Számos busz azért tér be a Révai utcába, mert nincs megfelelő decentrum, ahova mehetnének. Buszjáratok azért nincsenek összekapcsolva, mert ha nincs decentrum a két végállomás egyikén sem, akkor bizony létre kell hozni egy "technikai" járatot, ami betér a Révaiba, hogy a sofőr kiszállhasson pár óránként a buszból. Ilyen pl. a 8A-s járat, amit senki sem szeret ebben a formájában. Éppen maga írta, hogy a Révai betérő buszok mekkora problémát okoznak. A Révait kivenni a rendszerből pedig csak buszos pihenőkkel, konyhával és mellékhelyiségekkel ellátott decentrumokkal lehet megoldani.

    Hiába utazik az ember sokat a buszon, az hogy az ember olyan szinten átlássa a rendszert, hogy ne alakuljanak ki ilyen tévképzetek az ember fejében, amik miatt már a munka alapja is gyenge lábakon áll, nem elég utazgatni és nézelődni. Még legalább több ezer ember van Győrben, akik 35-40 éve buszoznak itt, mégsem gondolják magukat okosabbnak, és nem találnak ki olyan agyrémeket, hogy a belvárosi sétálóutcákban, emberek tömege között dzsesszeljenek a midibuszok a térburkolaton, szobrok és szökőkutak körül szlalomozva, a teraszon helyén, vagy éppen azok mellett, a kávézó emberek orra alá nyomatva a füstöt és kormot.”
  • 37. kisem 2011. december 18. 20:56
    „ad. #33.)
    Már senki nem utaz(hat)na a körvasúttal, avagy villamossal.
    De azért csak a gondolkodás kedvéért, nézzük mi is esne az útjába, mondjuk a Dunakapu tér felől. Szóval, indult volna a Belváros egy nem túl távoli pontjától, a piactól, érintette volna az Árkádot, a Tescot, ha adta volna Isten, akkor Ménfőcsanak felé a Győr-Plázát, a Tescot, a Metrot. Nem elég célpont?
    Nézzük mi volt ma du. 5-kor? A két Tesco parkolója tömve, az Árkádba igyekvők csaknem megbénították az Árpád út forgalmát ...
    Szerintem nagyon is lett volna értelme.
    Jó 3 éve megkerestem a Győrszentiváni Részönkormányzatot és javaslatot tettem a Kisalföld Volán felé, hogy vonják be a helyi közösségi közlekedésbe a napi 21 vonatpárt, amelyek óránként követik egymást. Ehhez meg kellene valósítani két helyi autóbusz gyűjtőjáratot, amelyek a nagy kiterjedésű település szélén lévő vasútállomásra szállítanák az utasokat, illetve onnan haza. Így nem kellene minden 30, 31-es járatnak befutnai a teljes, középütt csak egy megállót tartalmazó útvonalat, azaz kisebb futásteljesítménnyel lehetne biztosítani a jelenleginél nem sokban eltérő utazási feltételeket. Érdeminek tekinthető ellenérv a Volán képviselője részéről az volt, hogy a Váczi Mihály utcai lakosok nem tudnák igénybe venni a gyűjtőjáratokat. Az önkormányzat pedig nem reagált.”
  • 36. Prérifarkas 2011. december 18. 18:29
    „Liedl????
    Az mi?”
  • 35. Irwine 2011. december 18. 17:48
    „34. mantal:
    Igazából nem értem miért, mivel nem vagyok szakértő a témában, csak egy lelkes (lehet olykor már túl lelkes) érdeklődő. :) Egyébként az aggályaimat leírtam a 10es hozzászólásban.”
  • 34. mantal 2011. december 18. 16:45
    „Irwine, Tündenéne és másoknak is külön: láttad a tervet, de nem látom a véleményed. Nagyon kíváncsi lennék rá!

    Mészáros Antal”
  • 33. mantal 2011. december 18. 16:42
    „Válasz (inkább hozzászólás) néhány felvetett témához:
    A közzétett javaslat (mert csak az!) a Belváros közlekedésének javítását szolgálná, a város többi részére vonatkozóan is készen van, de azt ismertetni itt most nincs elég hely. - Ezért itt és most csak a Belvárost érintő részekkel foglalkozzunk (és ne más ,,fájdalmakkal").
    Az ,,álomvilágvilág szintjén élő nyugdíjas" közel húsz évig aktív dolgozóként közlekedett a városban, többnyire autóbusszal, még (anno) az Aradi vértanúk útja - Bécsi kapu tér - Király u. - Széchenyi tér - Rákóczi u. - Vörösmarty u. - Dunakapu tér - Kossuth híd, visszafelé a Jedlik Á. u. - Széchenyi tér - Czuczor G. u. vonalon közlekedő buszokkal is, igaz akkor még nem voltak teraszok. - Több mint 15 éve pedig ,,aktív nyugdíjasként folyamatosan ismerkedik a várossal".
    A ,,szükséges feltételek" között szerepel a pénz is, de a másik három fontosabb. Több változtatáshoz elég a közlekedési táblák cseréje vagy áthelyezése."Igazi költség" az Aradi vértanúk útja - Szt. István úti kereszteződés forgalom irányításának átszervezése, lámpák az Aradi vértanúk útjára, valamit három (meglévő) ,,totemoszlop" és két jegykiadó automata áthelyezése.
    Tömör válasz néhány felvetett problémára, bár nem mindegyik belvárosi:
    a gépjárművezetők pihenésére is gondoltam;
    a ,,decentrumok" irányító alközpontok voltak, ilyen színvonalú központi irányítás mellett ezekre már nincs (nem is lesz) szükség; a belvároson átmentő (javasolt) járatokkal a belváros mellett Győr valamennyi jelentősebb területe közvetlenül elérhető, mint most is, de nem ,,forognának" a Belvárosban a buszok, és több járat közlekedne a kórház-rendelőintézet közelébe is;
    minden iskola elérhető lenne a módosításokkal is, sőt a Belvárosban lévők csak így lennének igazán megközelíthetők;
    a Belvárosból a személygépjáműveket csak a P+R (és nem csak P+Gy) parkolók és a parkolóházak jobb elérhetőségével, jobb használhatóságával (nem a parkolási díjak emelésével) ,,lehet kiűzni", ezt elősegíthetné a két parkolóház és a Leier mélygarázs is, ha olcsóbb lenne, és a citybuszok ,,behálóznák" a Belvárost (igaz csökkenne a parkolási bevétel az utcákon és a parkolóházakban is, de csökken(het)ne a parkoló (és parkolóhelyet kereső) járművek száma és a légyszennyezés is;
    kellenek a jó csatlakozást biztosító átszálló helyek (több mint van), ezek kialakítására a Volán most is és a jövő évi módosításokkal is törekszik, de az egyeztetés sok esetben megoldhatatlan, egyes vonalakon a buszok többet várhatnának a csatlakozó járatokra, mint a teljes menetidő;
    az Arany J. utcai közlekedés a Révai utcai parkolóházban és a városréti P+R parkolóban pihenő gépjárművek utasai, valamint a helyközi pályaudvarra (és a vasútállomásra) érkezők és oda visszamenők számára biztosítaná a belváros gyalogos központjának elérhetőségét - mehetne a Bajcsy Zsilinszky úton is, de ott több más járat mellett már kevés lenne számára a hely;
    a Révai utcába betérő buszok ,,nyújtják" a legtöbb szennyezést a környéknek, ugyanakkor sok-sok fölösleges km-t ,,visznek el". a City-járatot (nem) csak a kényszer szülte, különböző tervekben, városfejlesztési tanulmányokban már évekkel ezelőtt olvastam róla (a piac elérhetőségére voltak más tervek és elérhetőségek is!);
    a VEKE-tanulmányban leírtak és a jelen javaslatok közötti hasonlóság talán nem véletlen, hiszen ugyanarról szólnak, bár eddig nem ismertem, csak a 2009-ben megvalósult (és azóta némileg módosult) eredményt {a kettőt ,,a mai magyar (győri) valóság" , a jelenlegi közlekedési helyzet kapcsolhatja össze, mivel az ottaniaknak (legalább) egy része már megvalósult, a javasoltakat pedig a jövőben kellene megvalósítani - a már megvalósultak további ,,javítása", kiegészítése céljából is, és nem azok ,,szétrúgásával" };
    - végül: Pécsett is decemberben indult a midibusz járat, amely szintén érinti a történelmi belvárost.
    Néhány kérdés (többeknek): gyalogolt már (csak példaként) a szökőkút. u., vagy a Karmelita templom és Liszt F. u. közepe, illetve Dunakapu tér és a Virágpiac, vagy a Gárdonyi utcai megálló és a Tanítóképző között? (Én sokszor gyalogoltam, mindig ,,jó kis séta" volt - az utóbbi utat a főiskolások naponta ,,végigrohanják".) - Látta már reggeli órákban a szökőkút és a Munkácsy u. környéke vagy műszakváltás környékén a Révai u. - vasútállomás (vagy a helyközi pályaudvar) közötti gyalogos forgalmat? - Kik utaznának a Dunakapu tér és a Vágóhíd, vagy Szabadhegy vasútállomás és a nagyállomás között (Gyárvároson vagy a másik irányban a GYSEV pályaudvaron át) a ,,körvasúttal.
    Jó, hogy nagyobbrészt a ,,negatívumokat pécézik ki", azzal jobban lehet javítani az elképzeléseken, de örömmel venném, ha az éppen kifogásolt javaslat helyett jobb megoldási lehetőséget is ,,kínálnának" a hozzászólók (hiszen: ,,mindenki ért hozzá"). A győri belváros közösségi közlekedése úgy lehetne igazán közösen megoldandó probléma, és nem csak a város vezetésének gondja lenne (meg ,,ráérő nyugdíjasok hobbija").
    Köszönettel: Mészáros Antal”
  • 32. giorgo5 2011. december 18. 09:50
    „Vannak benne rációk, egyébként most hol az a sok okostojás aki szidta az új rakparti utat, és kákán is csomót keresett????????
    Mert csalódtam (tudom, hogy nem ide illő), de 3 hete az új köztéri szemetesek hevernek az úton kidőlve, felborulva, vagy megjött a hideg is meghaltak a "szúnyogok"??? Küldjek képet, hogy legyen min csámcsogni, de az is lehet hogy a buszok süvítő szellője döntötte ki.....”
  • 31. kisem 2011. december 17. 21:49
    „A belvárosi buszjáratok kivitelezhetetlenek, emellett értelmetlenek.
    Az erre vonatkozó javaslat teljesen ellentétes a (jelenlegi) városvezetés Belvárost érintő elképzeléseivel, az azok kapcsán eddig megvalósított forgalomkorlátozó megoldásokkal.
    Magát a City-járatot csak a kényszer szülte, a heti piac kiebrudálása a Belvárosból, mintegy engesztelésként.

    Az egyközpontú irányítás beveztése a decentrumok funkcióját csökkentette, van amelyik már meg is szűnt. Lehet, hogy technikailag jobban felszerelve újra megnyitják majd azokat, mert egyrészt így lehetőség lesz a személyzet normális szociális ellátására, s ezzel együtt jó néhány napi fölösleges menetkilométer megspórolására.

    Már többször írtam, a város gondolkodás nélkül feladott egy közelekedési folyosót, lefektetett normál nyomtávú vágánnyal. Ha nagyon kekeckedett is volna a MÁV, a Dunakapu tér és a Vágóhíd utca között akár már mehetne az első győri villamosjárat. Azzal a napi egy-két kiszolgáló tehermenettel csak lehetett volna egyeztetni. Ugyanez adott volt a Bercsényi ligetnél is. De ott is felszedték a síneket a Gyepszél utcáig. Miért, mit akarnak ott csinálni, amikor az a folyosó, mint adottság készen ott volt?
    És még van néhány hasonló kérdés, csak feltenni nem érdemes azokat.”
  • 30. Jantia 2011. december 17. 21:27
    „Hm, elég sok általános iskola így kimarad, oda hogyan jutnánk el a diákok?! (pl Szabolcska úti Képzőművészeti stb)”
  • 29. blise 2011. december 17. 21:05
    „Szerintem a belvárosi utcák sem most, sem később nem lesznek alkalmasak még midi buszokkal való közlekedésre sem. A gyalogosok és a kisebb dugók miatt a menetrend tarthatatlan lenne. Ennyi.”
  • 28. kisokoska 2011. december 17. 20:41
    „27. olvaso1975 2011.12.17. 20:20
    Kérem szíveskedjen az EON-hoz fordulni, mert a díszkivilágításnak semmi köze az Ön fagyhalálához. Jó éjszakát és lelki békét kívánok Önnek.”
  • 27. olvaso1975 2011. december 17. 20:20
    „25.kisokoska
    Jó már vissza is szívtam mindent! 2011.12.17-én 20 óra 13-kor Győr-Ménfőcsanak sötétbe borult, most már abszolut nincs villany.Még jó hogy a laptop aksi bírja. Be is megyek a belvárosba ott talán van még áram és forralt bor is. Viszem az egész családot mert ha fűtés is megáll a villanyszünet miatt, legalább ott tudunk venni egy kis lélek melegítőt.Ja és ott legalább szép kivilágítás alatt tudunk majd fagyoskodni.”
46 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tudásmenedzsment-központ karácsonyra

Befejeződött a győri Széchenyi István Egyetemen (SZE – Győr) az Egyetemi Tudásmenedzsment… Tovább olvasom