Kisalföld logö

2017. 11. 25. szombat - Katalin 4°C | 14°C Még több cikk.

Harmadszorra elítélték a száguldó anyát: kisfiával hajtott árokba Bőny előtt 6 éve

Két év felfüggesztett börtönre ítélte pénteken a Győri Törvényszék N. Esztert, aki a bíróság szerint szándékosan balesetezett ötéves fiával együtt.

Erre utalnak búcsúlevelei is, amit három hozzátartozójának is eljuttatott. Az anyát már kétszer is felmentette a Győri Törvényszék, ám mindegyik határozatot hatályon kívül helyezte a Győri Ítélőtábla.

Dr. Németh Csaba tanácsvezető bíró azonban úgy fogalmazott: "az a lehetőség meg sem fordult a fejemben, hogy önt felmentsük."

Az ügyész emberölési kísérlettel vádolja a N. Esztert, álláspontja szerint tettét nem egyenes, hanem eshetőleges szándékkal követte el, amikor fiával száznál gyorsabban árokba hajtott Bőny előtt 2007-ben.

A bíróság ezt osztotta, figyelembe vette az időmúlás mellett a nő tudatszűkült állapotát is, amely abban a helyzetben jellemezte gondolkodását, reakcióit. Az ítélet még nem jogerős, mivel a védelem három nap gondolkodási időt kért.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. Harcoska01 2013. március 09. 09:33
    „Sziasztok!!! Én nem ismerem egyik felet sem,de miért nem foglalkozik azzal senki a gyerekkel!!! Mindenki csak azt mondja,hogy így az anyuka meg úgy az apuka!!! Az a szegény gyerek mit érezhet!!!! Az iga,hogy nem szép dolog,hogy egymás ellen húzzák szegényt!!! Nekem is van 3 gyermekem,de eszembe nem jutna,hogy egyiket is az apja ellen uszítsam!!! Gondoljátok magatokat a gyerek helyébe!!!! Milyen élete lesz szegénynek,ha ebbe nő fel!!! Ha ez folytatódik körülötte akkor így csak megutálja az anyját is meg az apját is!!!! Én tuti,hogy a gyerek érdekeit nézném nem a szülőket!!!!”
  • 23. TripperÖcsi 2013. február 24. 18:33
    „Miért, Te tanú voltál? S miért kéne annak lenni? Örülök, hogy a kisfiú szépen fejlődik, de inkább tartom ezt nagyszülői érdemnek, nem apainak. Ha én elfogult vagyok, akkor Te mi vagy? Meddő vita, részemről lezárva.”
  • 22. apacsakegyvan 2013. február 24. 15:18
    „Kedves TripperÖcsi! Akkor ha ismered mind két felet mint ahogy én is. Akkor hogyan fordulhatot elő hogy a "kedves anyúka 2 több mint 3 hónapig nem jelentkezett a gyermekért .És ez már 2 x is elő fordult!!! És miért ilyen kiegyensulyozott a kisfiú és kitünő tanuló és sportoló??Az anyúka révén????Kötve hiszem!!!Szerintem te csak irogatsz és nem is tudod mi az igazság!!!Ha te tudod mi történt valójában akkor miért nem voltál tanú az ügyben???Remélem az irásaidat alá is tudod támasztani!!Úgye???És nem hiszem hogy ilyen elfogult ember váleménye sokat számít egy bírói döntéssel szemben.Aki normálisan felderitette az igazságot és az Itélő Tábla által feltárt hiányosságokat is figyelembe vette.És kérdezem én milyen megcsalásról beszéltek amikor már a vállás részletei is megvoltak beszélve!!!És ebből látszik hogy csak a bulvár sajtó által felfujt és kitalált dolgokon nyugszik a véleményed!!!További szép napot.”
  • 21. Demalgon 2013. február 24. 09:26
    „Én nem ismerem egyiket sem, de a pszichomókusoknak nem lehet hinni, mivel egy meghatározott szterotipiát akarnak ráhúzni a másikra, és ezzel ugyanúgy letudják az ügyet, ahogy a rendőrök lezárják a nyomozásokat percek alatt. Hiteltelenek, mert a pszichológia nem más, mint pár ember elmélete, amit oktatnak. Ahogy minden más szakterület is csak pár ember elmélete továbbadva. De a lélek ismerete más terület, itt nem működnek azok a módszerek, amivel a pszichomókusok dolgoznak, viszont megismerni a körülményeket már lusták, mert azért nem fizetnek nekik.”
  • 20. Mankapunka 2013. február 24. 01:02
    „Pszichológus szakma is egy érdekes szakma, mert őket ki vizsgálja felül évente? Egy nőt például a napi életében megcsalta a férje, akkor egyértelmű, hogy a nő oldalára fogja írni az elemzést.”
  • 19. TripperÖcsi 2013. február 23. 15:39
    „Manka, mondani lehet, csak ezt nem csak mondják...Pszichológus vizsgálta meg, szakértői véleményben leírta. Tán ez több, mint a "mindig ezt mondják", mert máskor ezt a pszichók nem állapítják meg, hiába állítja az ügyvéd.”
  • 18. Mankapunka 2013. február 23. 15:14
    „Tripper

    Mindenki ezt mondja, akinél van a gyerek, az hergeli a másik ellen. Bíróságon mindig ÁSZ lapnak használják a védőügyvédek.

    Jó példa a reklámok, gyerekkel a filmben bármit el lehet adni, így aki ezt bekajálja, azt a bíróságon is meg lehet vezetni, hogy a szegény gyereknek milyen rossz, mert mindig hergelik a másik ellen.”
  • 17. TripperÖcsi 2013. február 23. 14:04
    „Ja, és még annyi: Bekötötte a gyereket a gyerekülésbe. Ha meg akarta ölni, akkor miért kötötte be? HA öngyilkos akart lenni, miért nem Cseszneknél hajtott le a szerpentinről, hazafelé úton, miért egy tökegyenes, fa és bokor nélküli részen, kb 10 percre otthontól?

    Csak pár kérdés ami szerintem érdekes. Mindegy, szerintem jobban teszi, ha nem fellebbez, legyen végre vége az egésznek...”
  • 16. TripperÖcsi 2013. február 23. 13:59
    „apacsakegyvan! A kisfiúnál pszichológus állapította meg azt, hogy az apa tudatosan az anya ellen neveli, 6 éve hallgatja a szidalmazást, mégis mit mondana? Csak egy gyerek, aki azt mondja, amit otthon "belevernek". Én is ismerem mindkét felet, s ezerszer inkább állok az anya mellé, mint "apuka" mellé, akinek a legfontosabb anno is az volt, hogy telesírja a sajtót hazugságokkal...

    Győrikeksz, bárkivel megtörténhet, hogy bekattan, akkor az összes gyereket rakják egy otthonba, hátha épp az anyja vagy az apja megöli? Ja, nem, az sem jó, mert ott is bekattanhat a nevelő...

    Maradjunk annyiban, hogy az itt leírtak kb. annyiban fedik a valóságot, hogy most valóban ez lett az ítélet, de az ügyet ennyiből még nem fogja ismerni senki. Anno a Velveten volt egy cikk, ami bulvárhoz képest egész jól összefoglalta az ügyet, meglepően részletesen, még leginkább abból lehet némi képet kapni az egészről. Legalábbis ott az ügyvédje érthetően elmondta az anya oldalát is...S nem árt, ha azt is látja az ember, persze nem kell megérteni. Szerintem.”
  • 15. apacsakegyvan 2013. február 23. 08:56
    „KEDVES IZSO. JÓL MONDOD A MÁSIK FELET IS MEGKELL HALLGATNI.ÉS AZ HOGY SZÜLT AZOTA AZ NEM AZT JELENTI HOGY JO ANYA.SZEMÉLYESEN ISMEREM A KISFIUT.ÉS AZ APÁT AKI AZOT IS BECSÜLETTEL NEVELI MINDEN SEGÍITSÉG NÉLKÜL.ÉS A KISFIU ÉRDEKES DOLGOKAT MESÉLT A GONDOS ANYÁROL.UGYHOGY TE IS MARADJ KI EBBŐL MERT AZ IGAZSÁG GYÖZÖTT.”
  • 14. mima 2013. február 23. 07:24
    „az apám is félrelépett, elváltak és kész, anyám a mai napig kitart mellettem, apám le se <moderálva>...:(”
  • 13. győrikeksz 2013. február 23. 07:07
    „A búcsúleveleket akkor minek küldte??? Megérezte hogy "balesete lesz" lesz? Ez egy elmeháborodott nő lehet, aki azzal hogy még egy gyereket szült, még nagyobb kockázati tényező lett, mert immár két gyereket gyilkolhat meg ha bekattan. Ez bármikor megtörténhet, mert egyszer mát majdnem megtörtént, akárki akárhogy is próbálja félremagyarázni. Isten óvjon mindenkit az ilyen elmebetegektől...”
  • 12. thermoline 2013. február 23. 04:37
    „10! Igazad van!attól függetlenül is amit írtam.Arra reagál az ember amit itt elolvas.Hogy mi az igazság?Ezt valóban nem tudni.De akkor nem értem ezeknek a cikkeknek a valódi okát.Mi célt szolgálnak.Mert a fent leírtakat nem lehet félremagyarázni.Sajnos eltérhet ezek szerint a valóságtól.Nincs meglepetés...”
  • 11. Mankapunka 2013. február 23. 00:08
    „izsó

    Egy anya még akkor is kiáll a gyermekéért, hogyha annak nincs igaza. Ezt meg nem tudom melyik női újságban olvassák, hogyha megcsalta a férje, akkor együtt kell a gyermekével meghalni. Ez valami vallási rituálé?”
  • 10. TripperÖcsi 2013. február 22. 21:09
    „Bagoly, egy OLYAN nő valóban ne. Nem ment százzal. Búcsúlevelet meg kb. minden 2. nő írt már valaha, kit megcsaltak...Lelki zsarolás, ennyi. De hosszú és meddő vita lenne ez, de azért az érdekes, hogy a bíróság most megállapította ugyan, hogy meg akarta ölni a gyerekét, mégsem szüntették meg a felügyeleti jogot...Akkor mégsem akarta megölni? Kevés az itt leírt beszámoló ahhoz, hogy az ügy egészét lássuk...”
  • 9. háté 2013. február 22. 20:24
    „Anyát? - anya az ilyen?”
  • 8. Bagoly11 2013. február 22. 20:07
    „Nekem az a véleményem,hogy az ilyen nő ne nevelhessen gyereket,mert nem érdemli meg.Minimum 10 év elmegyógyintézet.Azt írod baleset,akkor miért írt búcsúlevelet és miért ment 100-zal.A gyerekemmel nem megyek ilyen gyorsan.”
  • 7. TripperÖcsi 2013. február 22. 19:47
    „Mima,bocsánat, de mit nem lehet azon megérteni, hogy baleset volt? A szakértők kizárták azt, hogy szándékosan ment volna le az útról, nem lehetett megállapítani, mi történt- elaludt, rosszul lett, stb- egy biztos: hirtelen kormányfélrerántás nem történt! Félreértés ne essék, ha valaki tényleg veszélyezteti a gyereke életét, az bűnhődjön. De ez nem az az eset. Illetve, de. Azt csináltak belőle, kit érdekel a szakértői vélemény, meg kit érdekel, hogy két, tapasztalt és jó bíró felmentette? Hosszú és alapos vizsgálat, eljárás után. Most 2 nap alatt elítélték. A közvélemény így lesz nyugodt, hisz nem lehet mindenkinek elmagyarázni az ügy összes aspektusát, nem lehet elvárni a "néptől", hogy utánanézzen, mi is történt valójában- na, meg a lapok is jobban fogynak, ha elferdítve tálalják a dolgokat.”
  • 6. mima 2013. február 22. 19:29
    „Történhet bármi, egy anya nem kockáztatja a gyermeke életét, én akkor sem tudom őt megérteni ha azóta még egy gyermeket a világra hozott, a saját éltét igen, de a gyermekéét nem veheti el!!!Szerencse, hogy nem lett nagyobb bajuk.”
  • 5. izsó 2013. február 22. 18:44
    „Mankapunka! Ne szólj hozzá olyan dologhoz,amire semmi rá látásod sincs. Ugyanis azóta is gondját viseli a gyermekének és már kistestvére is van. Az egész történet okait igazából a másik oldalon kellene kutatni,de jobb a békesség,ezért te is szálljál le az illetőről!!!!”
24 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A DK a győri büdzséről

Neupor Zsolt: ˝Csökkenő források mellett rosszabbul jár a lakosság és rosszabbul a vállalkozási… Tovább olvasom