Kisalföld logö

2017. 02. 24. péntek - Mátyás 7°C | 10°C Még több cikk.

Halált okoz a vagányság

Győr-Moson-Sopron - Továbbra is hanyagolják az emberek a biztonsági öv, a gyermekülés vagy a bukósisak használatát, amit az utóbbi időben történt balesetek és közúti ellenőrzések adatai is mutatnak. Hazánkban az autóbalesetben elhunytak 75 százaléka nem használja az övet.
A Máriakálnoknál tegnap reggel történt baleset – tudósítás lapunk 9. oldalán és a Kisalföld Online-on – résztvevői közül az „anyósülésen" utazó súlyos koponyasérülést szenvedett, míg a vezető és a hátul ülő utas könnyen sérült. Egyikük sem használta a biztonsági övet. A súlyos sérülés elkerülhető lett volna az öv használatával.

A hétvégén tartott ellenőrzés során 14 esetben összesen 87 ezer forint helyszíni bírságot szabtak ki a járőrök biztonsági öv, gyermekülés vagy bukósisak használatának elmulasztása, vagy kézben tartott mobiltelefon használata miatt.

A Központi Statisztikai Hivatal megyénkre vonatkozó kimutatása szerint az autóbalesetben egy évben elhunytak – vezető és a mellette ülő utas – közül 75 százalék nem kapcsolta be az övet. A súlyos sérülést szenvedők közül 60, míg a könnyű sérülést szerzettek közül 45 százalék nem használta ezt a passzív biztonsági eszközt.

A hátsó üléseken utazóknak is kötelező az öv használata, de zömében ők mindig elmulasztják azt. Pedig ők éppúgy veszélyben vannak baleset esetén, mint az elöl ülők. Többen haltak már meg azért, mert kirepültek a hátsó szélvédőn a bukfencező kocsiból. A hátul ülők frontális ütközésnél előrezuhanva veszélyeztetik az elöl ülőket is.

Szilos Attila is fontosnak tartja a biztonsági öv használatát. Fotóillusztráció: Bertleff András
Szilos Attila is fontosnak tartja a biztonsági öv használatát. Fotóillusztráció: Bertleff András

A közlekedésrendészet számításai szerint országosan 250–300 ember halála elkerülhető lenne, ha az autóban bekötnék magukat az utazók. Az Európai Unió legtöbb tagállamában az övhasználati ráta 70 százalék felett van, a régebbi tagok között pedig szinte mindenütt meghaladja a 80 százalékot. Hazánkban 2002 óta folyamatos, de lassú fejlődéssel közel 60 százalékig jutottunk el.

– A bekötetlen emberi test frontális ütközéskor a kormánykeréknek csapódik, s olyan hasi, mellkasi sérüléseket szenved a vezető, amelyek végzetesek lehetnek. Az öv mellőzése azzal is járhat, hogy az utas a szélvédőüvegbe üti be a fejét. Ilyenkor az ütés olyan gerincsérülést okozhat, hogy eltörnek a csigolyák, elszakad a gerincvelő – hívta fel a figyelmet Kulcsár Béla igazságügyi közlekedési és gépjármű műszaki szakértő, aki szerint nem a büntetéstől való félelem miatt kell használni az övet, hanem azért, hogy életben maradjunk, s az út végén hazaérjünk.

Szó szerint saját bőrén tapasztalta Maros Attila, milyen, ha nem használja az övet.

– Korábban városon belül ritkán, de kívül mindig bekötöttem magamat. Amióta részese voltam egy balesetnek, városban is bekötöm magamat. Negyvennel nekem jött egy másik autó, s mert nem használtam az övet, előrecsapódtam, s megsérültem – emlékezett.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. Zsoltika 2008. december 03. 11:48
    „Hello!
    Én mindenkitől elvárom, hogy ha abban a kocsiban ül, amit én vezetek, akkor kösse be magát. Ha ne adj isten valami történik, akár az én, akár más hibájából, akkor engem hurcolnak meg, nem őt. Ha nem kötöm, be magam nagyon szarul érzem magam, érzem, hogy valami hiányzik rólam. Kisgyerekként, nem volt még kötelező a gyerekülés, de édesapám mindig bekötött minket a hugommal, aztán már magunktól is megtettük. A ygerekeknél megszokás kérdése.
    Volt szerencsém résztvenni egy teszten, ahol beültettek egy erre a célra készített kocsiba aztán egy géppel az egészet 360 fokban átforditották majd vissza. A kételkedőknek jó kis demonstráció lehet, amikor semmi nem tart vissza attól, hogy a fejedre ess a kocsi tetejére, csak az őv. Utána egy ülésben 10 km/h-val ütközést szimuláltak. Öv nélkül ott is kirepültem volna. Amikor azt az érzést megszoroztam 13-mal, akkor értettem meg mit jelent autópályán közlekedni.
    Mindenki döntse el maga, mit csinál, de ha lehet ne engem találjon meg az, aki nem köti be magát. Nem szeretnék úgy felelni a haláláért, hogy tudom, elkerülhető lett volna”
  • 23. fortuna54 2008. december 03. 11:34
    „Sorok kozt. A torvenyt mindenkinek be kell tartani. Talan nehezedre esik belteruleten az ovet bekapcsolni?
    Az a130000 km. meg nem eppen vilagrekord,es nem ad okot,a kivetlre. Ez a magyar betegseg.”
  • 22. holci 2008. december 03. 10:30
    „A "sorok_közt "-nek sajátos felfogása van, nem is érdemes vele vitázni, úgysem lehet meggyőzni arról, hogy másnak is lehet igaza. Ahogy olvasom a sorait, "nagyfiú"-nak tartja magát.
    Ő olyan ember lehet, aki azt gondolja magáról, hogy tökéletes, ő (meg van róla győződve) óvatos, és őt nem érheti baj.
    Erre mondják, hogy az okos ember más, a hülye (nem személy szerint neki szánom) a saját kárán tanul.
    Láttam már 40-el haladó autót, amibe a szemből kivágó előzni akaró autó durrant bele, és a vezető kirepült, mindez városban... no comment
    aki csak a rendőrnek köti be az a piros vasúti átjárón is csak akkor nem megy át, ha ott a rendőr?
    sosem a büntetéstől félve kell betartani a szabályokat, aki nem így teszi, az felelőtlen, nem vagány.
    Jó tudni, hogy az utas ha nem köti be magát, a büntetés az övé, de a büntipontokat a vezető kap!!!!”
  • 21. Judytka 2008. december 03. 10:20
    „Szerintem kell a biztonsági öv,meg a gyermekülés is!!(utóbbit már kinőttük rég,de akkor is használtuk,mikor még nem volt kötelező...sosem tiltakozott ellene a gyerek,egyszerűen így szokta meg!!)Láttam már úttestre kizuhant gyereket,akin majdnem átment egy másik autó...mert nem látta a ködben!Ettől függetlenül(miután a gyerek még nem dönthet)a szülő felelőssége,hogy beköti e!Lehet,ha a gyerek már tudna beszélni,ő maga kérné,hogy kössetek be,mert ÉLNI akarok!!
    Mi már a garázsban bekötjük magunkat indulás előtt,így van "megszokva".A gyerek is ezt fogja tenni,ha helyes példát mutatunk neki!!Az utasaimtól is elvárom,függetlenül attól,hogy kit büntet meg a rendőr,ha elkap!
    Csak a sors iróniája miatt írom ide,hogy néhai párom soha nem indult el addig míg nem voltunk bekötve,(akkor még csak elöl volt öv)mégis autóbalesetben halt meg...Ő VOLT A VÉTLEN,ÉS HASZNÁLTA AZ ÖVET!Ritka pédája annak,hogy néha nem segít...én mégsem mondom azt,hogy sz@rt sem ér!!!”
  • 20. zotya975 2008. december 03. 07:26
    „Diákcsemege!
    Az biztos hogy van benne üzlet, de miben nincs? De ha te úgy gondolod, hogy nem pénzeled őket, akkor hagyd a gyerekedet a hátsó ülésen ugrállni, elvégre a koporsókészítőnek a sírásonak is meg kell élnie vmiből. De ha esetleg csak a nyakát töri el, valszeg egy életen át hálás lesz neked, sokkal jobban szeret a tolószékben ücsörögni, mint a többi gyerekkel rohangálni a parkban. Viszont hogy neked is igazat adjak: ha annyira szívén viseli állam bácsi a gyerekek sorsát, miért nem szponzoráll gyerekenként egy autósülést, fejvédőt? Annnyi mindenre kibaccák a pénzt az ablakon, az ilyenre miért nem jut soha? Bár a szülőket sem értem , mert a havi cigi, pia adagjukat gond nélkül kiperkállják! Ha a gyerekre kéne akkor meg : há mibűl?!”
  • 19. Diákcsemege 2008. december 03. 07:07
    „Rossznyelvek szerint a gyermekülés kötelezővé tételét egy bizonyos kereskedelmi lobbi (haveri kör) nyomására verték át a magyar törvényhozáson.
    Vajon tényleg így lehet???!!!”
  • 18. mir 2008. december 03. 06:19
    „"3 emeleti effektus jól hangzik, csak nem igaz, hisz a karosszéria energiaelnyelésével nem számol.Biztos megüti magát az illető 50-nél is, de nem halásos."

    Az attól függ hogy a másik mennyivel és honnét megy beléd. Tudod létezik egy tehetetlenségi erő is ami aztán megsokszorozza a becsapódás erejét a műszerfalba vagy a szélvédőre hiába van a karosszéria.”
  • 17. mir 2008. december 03. 06:16
    „sorok_közt
    A törvényben az van, hogy a vezető felel az autóban ülők biztonságáért szal ha nem kapcsolja be magát valaki akkor is a vezetőt fogják felelősségre vonni mert ő vezetett.”
  • 16. sorok_közt 2008. december 02. 23:38
    „Kényelmetlen , több tízezer felesleges mozdulat, kibicek ne parancsoljanak nekem (nem Rátok gondoltam)stb.
    Sajnos a jogszabályok egy része is (pl APEH) arra épül, hogy szigorítsunk mindenkinek, hisz sok a csaló.Ahelyett, hogy a vétkest példát statuálva büntetnék, szívjon inkább mindenki.”
  • 15. Josh30 2008. december 02. 22:49
    „10. már megbocsáss, de Imcsinek igaza van. Kicsit egoista vagy. Ha családos ember vagy, felelősséggel tartozol a gyermekeidért, párodért, szüleidért, akik esetleg érzelmileg és anyagilag is egyaránt erősen függnek tőled. Ha olyan helyen dolgozol - bár senki sem pótolhatatlan - de hosszabb-rövidebb időre nehéz helyzetbe hozhatod munkatársaidat esetleges kieséseddel, ne adj´ isten végleges kiszállásoddal. Egy balesetben a másik fél-felek - még ha nem is ők voltak a hibásak - súlyos mentális sérüléseket szenvedhetnek a te fizikai sérüléseid okán. (Arról nem beszélve, hogy alkalmasint te magad is okozhatsz számukra sérülést, mint épp a szélvédőn átszálló tehetetlen tárgy...)
    Ez az egész azonban szócséplés. Többen feltették már a kérdést: MIÉRT NE kötnéd be magad? Azt ne mondd, hogy kényelmetlen. Frissjogsis éveimben én sem kötöttem be magam, gáznak éreztem, aztán történt velem egy-két olyan dolog, ami elgondolkodtatott. Ma már rutin, hogy bekötöm magam, és az tűnik furcsának, ha nincs előttem az öv.
    Tehát az alapkérdés: mi az a VALÓS érv, ami az öv ellen szól?”
  • 14. lolita 2008. december 02. 22:23
    „Ha en rendör lennek anyit tudnak kaszirozni hogy borzaszto,nemcsak öv vegett ,telefon,lampak nincsenek megfelelöen beallitva,gyereküles meg nem utolso sorban soknak szemüveg is kene amivel szinten nem foglalkoznak! Alig van ellenörzes pedig lehetne kaszalni!”
  • 13. sorok_közt 2008. december 02. 22:22
    „12!
    Nem cáfoltál meg. Bizonyára fájt a 9-es anyósülésen utazónak, de meg fog gyógyulni. De az az ŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐŐ döntése volt, hogy nem kapcsolta be, nem pedig a sofőré!
    A mondandóm lényege, hogy ne döntsenek helyettem, ha másnak nem ártok!Az elvvel van a bajom!”
  • 12. Imcsi 2008. december 02. 21:56
    „"sorok_közt! 1.a 3 emeleti effektus jól hangzik, csak nem igaz, hisz a karosszéria energiaelnyelésével nem számol.Biztos megüti magát az illető 50-nél is, de nem halásos."-----Olvasd el a 9.-et!
    "2.közpénzből gyógyítás : (egészség)biztosítást kötöttem. Anyagi szempontból nézve: a biztosító "haszna" vagy "kára" az én sérülésem vagy épségem.Megfizettem az árát 30 év alatt a biztosítási díjban, de nem kívánom "élvezni".-----Hogy kívánod-e "élvezni", azt nem biztos, hogy te döntöd el!
    Egyébként egy kicsit egoistának képzellek, aki nem gondol azokra, akik szeretik és aggódnak érte!”
  • 11. sorok_közt 2008. december 02. 21:30
    „szerencsére elírtam: nem a baleset adatott meg a 133 000 km alatt, hanem a balesetmentesség”
  • 10. sorok_közt 2008. december 02. 21:28
    „Minden KRESZ szabályt elfogadok 2 kivételével: a bukósisak és a biztonsági öv. A bukósisak nem érint, a másikkal foglalkozom. Szóval majdnem minden KRESZ szabály elfogadható, hisz mások életét és testi épségét is veszélyeztethetjük.De azzal, hogy nem kötöm be magam csak magam.Legalábbis lakott területen biztosan.Akkor miért nem dönthetem el én, hogy bekötöm magam vagy sem? Ismerem az ellenérveket:
    1.a 3 emeleti effektus jól hangzik, csak nem igaz, hisz a karosszéria energiaelnyelésével nem számol.Biztos megüti magát az illető 50-nél is, de nem halásos.
    2.közpénzből gyógyítás : (egészség)biztosítást kötöttem. Anyagi szempontból nézve: a biztosító "haszna" vagy "kára" az én sérülésem vagy épségem.Megfizettem az árát 30 év alatt a biztosítási díjban, de nem kívánom "élvezni".

    A dolgok nem feketék és fehérek, létezik a szürke is: súlyozni kellene. pl.lakott területen belül a fenti okok miatt nem tenném kötelezővé.Nyilván vannak extra esetek, de ha minden jogszabály az ilyen esetekre lenne kihegyezve, hova jutnánk?
    Végezetül annyit, hogy lakott területen kívül mindig bekötöm magam. Lakott területen belül viszont kizárólag
    rendőrveszély esetén. Nem hiszem magam tévedhetetlennek, mindenkit érhet baleset. Nekem eddig megadatott a 133 000 km alatt, melynek legalább felét városban tettem meg, remélem ezután is.Balesetmentes közlekedést kívánom mindenkinek!(Nicknevem nem a témához kapcsolódik.)”
  • 9. Nomad 2008. december 02. 20:53
    „Helyszín: Győr, belváros, délutáni csúcs. Kolléga elbambul, sor megtorpan, 30 km/h-val !!! csett az előttünk lévőbe. Eredmény: anyósülés felől berepedt szélvédő + felszakadt fejbőr, a kocsi eleje nem vészes. Ennyi. Csak 1 mozdulat lett volna bekötni... Mindenkinek ajánlom figyelmébe a www.langlovagok.hu portált ,kisebb-nagyobb esetleg megrázó balesetek képeivel. Sok esetben megúszták volna kevesebbel ha használják az övet... Jah, és a légzsák is csak övhasználat esetén szolgálja életünk védelmét.”
  • 8. kekec 2008. december 02. 19:58
    „3. mir:

    "A legostobább magyarázat amit hallottam az, hogy ha a vízbe borulnak akkor nem lehet kiszabadulni na most hány ilyen baleset van évente?"
    Ráadásul **OTT IS** bekötve van a legtöbb esélye, úgyhogy ez nem (sem...) érv.”
  • 7. mir 2008. december 02. 19:53
    „Nem tudom, hogy egyesek honnét gondolják azt hogy a városban nem sérülhetnek meg csak mert "elvileg" 50-el lehetne menni.”
  • 6. Imcsi 2008. december 02. 19:47
    „Elnézést az előbbi hozzászólásomból ez kimaradt:
    http://209.85.129.132/search?q=cache:OekMbdsJbH8J:www.indavideo.hu/video/Biztonsagi_ov_szimulator+biztons%C3%A1gi+%C3%B6v-szimul%C3%A1tor&hl=hu&ct=clnk&cd=1&gl=hu&client=firefox-a”
  • 5. Imcsi 2008. december 02. 19:46
    „Aki a biztonsági öv ellen agitál, és aki azt állítja, hogy neki nincs szüksége rá, azokat beültetném ebbe az ülésbe!”
24 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

(Film)alap, amelyre építeni lehet

Győr - Unikumnak számító filmválogatással, látványos-hangulatos zenés produkciókkal mutatkozott be… Tovább olvasom