Kisalföld logö

2017. 12. 16. szombat - Etelka, Aletta 2°C | 6°C Még több cikk.

Győrig ér az ˝Esztergom saga˝

A Győri Ítélőtáblán kedden jogerősen kimondták Meggyes Tamás volt esztergomi polgármester igazát - részben.

A politikus személyiségi jogainak megsértése miatt indított pert, a vitatott tizennégy pontból négynél ezt ki is mondák. Egymilliós kártérítési igényét azonban nem fogadták el.

A pert Meggyes Tamás (felperesként) indította a polgári bíróságon, még 2009-ben, amikor polgármestere volt Esztergomnak. Kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy az alperes (B. G.) a www.szeretgom.hu internetes portálon tett kommentjeiben valótlan állításokkal a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát megsértette, ezzel pedig neki a társadalmi életben bekövetkező hátrányt okozott. A jogsértés tényének elismerésére és bocsánat kérésre, továbbá 1.000.100 forint kártérítés megfizetésére kérte kötelezni a bloggert. Az alperes a kereset elutasítását kérte hivatkozással arra, hogy csak a véleményét fejtette ki.

Az elsőfokon eljáró bíró megállapította, hogy B. G. a www.szeretgom.hu internetes portálon tett valótlan állításokkal - összesen hárommal - valóban megsértette a felperes jó hírnevét. Ezért kötelezte az alperest, hogy az internetes portálon a felhasználóként általa indított fórumban, vagy véleményként nyilatkozattal adjon elégtételt a sérelmekért. Meggyes Tamás kártérítés megfizetése iránti keresetét azonban elutasította.

Az elsőfokú ítélet ellen mindkét fél fellebbezett: Meggyes a keresetének teljes körben helytadó döntés meghozatala iránt; míg az alperes annak megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítása végett terjesztett elő kérelmet.

A másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla csak annyiban módosította az ítéletet, hogy a három, személyiségi jogot sértő megállapítás mellé még egyet hozzávett (a blogger korábbai bejegyzése szerint lefényképezhetik az utcán azokat, akik nem értenek egyet a polgármesterrel), de az elsőfokú határozatot ezt leszámítva helyben hagyta.

Olvasóink írták

  • 11. mikipapa 2012. január 11. 10:42
    „Sokszor hallottam már ,hogy a jog és az igazságérzet köszönő viszonyba sincs egymással . Esztergom lassan csődöt jelent ,és az ujsághírek szerint ez az ember sokat tett ezért Nem ezért kellett volna elősször elkapni ???”
  • 10. öröksoproni 2012. január 11. 09:51
    „kikelet
    Mindig az ilyenek verik magukat, mert azt hiszik, ettől majd igazuk lesz. Közben meg pont a túljátszott mártírszerepbe buknak bele.”
  • 9. kikelet_ 2012. január 11. 09:46
    „öröksoproni: igen, olvastam, de egy ilyen hiteltelen ember jobb ha meghúzza magát”
  • 8. öröksoproni 2012. január 11. 09:37
    „kikelet
    Ez a per másról szólt. Más kérdés, hogy csak jogilag hívják "jó hírnév" megsértésének. A jelenlegi helyzetről kizárólag az esztergomiak tehetnek: nem csak a polgármester, hanem frakció leváltására is szavazniuk kellett volna. Vannak jó városvezetők, pedig más pártokban ülnek. A fürdővízzel nem kell a gyereket is kiönteni.”
  • 7. kikelet_ 2012. január 11. 05:59
    „Feleséget ver, több milliárdot elsikkaszt, kilátástalan adósságcsapdába tesz egy gyönyörű várost, és még ő a sértett fél... Magyarország 2012.”
  • 6. eceteshal 2012. január 10. 18:56
    „És mi van a másik 10-el.????????????”
  • 5. gig-big 2012. január 10. 16:13
    „Személyiségi jogai személyként vannak (mindenkinek, neked is), nem polgármesterként. Hogy ki fizeti az ügyvédet, az ennél bonyolultabb, de semmiképpen sem az önkormányzat.
    Más: ügyvéd csak annak kell, akinél gubanc van. Tehát nem az ügyvéd keresi az ügyfelet, hanem fordítva. Innentől lehet fikázni őket, de először mindenki nézzen a tükörbe és gondolkozzon.”
  • 4. CsabaKiraly 2012. január 10. 14:14
    „ILyen esetben az a;peresnek kellene fizetni a ugyvedeket. MIndegyiket. Nem tudom igy van-e.”
  • 3. Joebacsi70 2012. január 10. 13:18
    „Lesz ez még fordítva is ! Igaz, az nem polgári per lesz, ott nem felperes és alperes, csak vádlott.”
  • 2. freemark 2012. január 10. 12:09
    „Kis helyreigazítás: a szóban forgó volt esztergomi polgármester urat Meggyes Tamásnak hívják! De hát emberek vagyunk, hibázunk. :)”
  • 1. pozdorja 2012. január 10. 11:44
    „Ennek mondjuk annyira nincs sok köze a jelenlegi állapotokhoz.
    Úgy tudom, hogy ugyan Meggyes indította a polgári pert magánszemélyként, viszont az ügyvédet és az egyéb költségeket az önkormányzat állja.”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Ismét erősen habzik a bakonyi Cuha-patak - fotók

A Cuha-patakban időről időre felbukkanó habzás valószínűleg természetes eredetű, de a pontos okát… Tovább olvasom