Kisalföld logö

2017. 12. 15. péntek - Valér 4°C | 8°C Még több cikk.

Győri ügyvéd kéri az objektív felelősség felülvizsgálatát

Dr. Vajda Attila győri ügyvéd fordult az Alkotmánybírósághoz az objektív felelősség felülvizsgálatáért, s az AB két ponton igazat adott az aggályainak. A baleseti statisztikák ugyanakkor a tavaly bevezetett jogszabály pozitív hatásait mutatják. Hol az igazság – mindkét oldalon?
Az augusztus 1-jétől a biztonsági övre, a bukósisakra és a mobiltelefonálásra vonatkozó új szabályok (büntetések) miatt ismét szóba került az objektív felelősség; pontosabban az, hogy a tavaly bevezetett rendszernek van-e hatása a vezetőkre. 

Dr. Vajda Attila szerint szakmailag nem megfelelő ez a törvény. "A közlekedésbiztonság javítását alkotmánysértő jogalkotás nélkül is meg lehet és meg is kell oldani." - mondja a győri ügyvéd.

A személyi sérüléses balesetek száma csökkent, az utakon pedig fél év alatt a tavalyi 33-hoz képest 18-an vesztették életüket. Az ügyvéd szerint a statisztikára leginkább az hatott, hogy az objektív felelősséggel együtt bevezették a zéró toleranciát is, új és jóval magasabb bírságokat alkalmaznak, lényegesen gyakoribb és szigorúbb volt az ellenőrzés az utakon, az egész akciósorozat kapott egy nagy médiareklámot, és a válság miatt kevesebbet autózunk.

Dr. Vajda Attila ügyvéd bár tudja, mindennek két oldala van, ő egy álláspontot képvisel ebben az ügyben: az objektív felelősség elvével így nem ért egyet. Fotó: H. Baranyai Edina
Dr. Vajda Attila ügyvéd bár tudja, mindennek két oldala van, ő egy álláspontot képvisel ebben az ügyben: az objektív felelősség elvével így nem ért egyet. Fotó: H. Baranyai Edina


A cikk teljes terjedelmében az alábbi hivatkozáson érhető el:
http://www.kisalfold.hu/embargo/az_objektiv__torveny_ket_oldala/2110779/

Olvasóink írták

  • 12. Tündérmackó78 2009. augusztus 24. 12:15
    „Kedves Intel, nem értem, miért csodálkozol azon, hogy egy ügyvéd mindent megtesz az általa képviselt ügyért. Az lenne a baj, ha csak félvállról, nem a szívét és a teljes meggyőződését beleadva harcolna akár ezért, akár más ügyekért. Nem értem Látó 55-öt. Miért kellene mindenkinek valakinek a megbízásából tennie egy ügyért, miért elképzelhetetlen az, hogy egy ügyvéd, amikor éppen nem hivatalosan, mások képviseletében jár el, szívügyének tekintsen egy kérdést? Miracle is a nyilatkozó pártállását firtatja, arról azonban senki nem beszél, hogy az ügyvéd úr nagy valószínűséggel nem megélhetési problémákkal küzd, így nem szorul arra rá, hogy bármelyik politikai oldalhoz csatlakozzon, több pénz, vagy jobb pozíció(k) reményében. Ugyanakkor megengedheti magának, hogy szabad véleménye legyen, miért baj ez? Jóval fejlettebb lehetne a társadalmunk, ha mindenféle egzisztenciális félelem miatt nem kényszerülnénk a legtöbben csendben maradni, miközben égbekiáltó igazságtalanságok történnek. Az ügyvéd úr legalább szabad, azt csinálhat, amit csak akar.

    Teljesen mindegy, hogy akár az ügyvéd úr, akár más melyik oldallal szimpatizál, a lényeg az, hogy a jogalkotó hozott egy rossz, és több ponton alkotmányellenes szabályt, amellyel az ügyvéd úr nem értett egyet, és mivel jogi tanulmányainak és többéves gyakorlatának köszönhetően felfigyelt arra, hogy nincs minden rendben, megragadta a kínálkozó alkalmat, hogy magasabb szinten is felhívja a figyelmet a jogellenességre. Nem kis szakmai hozzáértésről tesz tanúbizonyságot, aki képes egy ilyen visszásságot észrevenni, és a megfelelő módon írásba foglalni az észrevételeit.

    Bár személyesen nem ismerem az ügyvéd urat, csak hallottam róla hálás ügyfelektől, de nem feltételezem róla, hogy csakis azért állt volna ki az ügyért, mert vezetés közben sokat szabálytalankodik. Ha már ennyire boncolgatjuk a kérdést, nem lenne szabad elfelejteni, hogy az ügyvédek általában olyan egzisztenciális háttérrel rendelkeznek, hogy megengedhetik maguknak a kihangosító felszereltetését, vagy adott esetben még egy bírság kifizetése sem semmisíti meg a családi kasszát.”
  • 11. miracle 2009. augusztus 14. 23:07
    „AHA
    Aki ügyvéd létére szubjektív véleménnyel minősíti a baloldali médiát úgy általában az ügy kapcsán, ahelyett, hogy CSAK a kérdéssel foglalkozna (sőt ezzel kezdi a nyilatkozatát, egy Demokrata nevű szennylapban) ott honnan fúj a szél? Persze a pénzbehajtást, mint szokásos slágerfordulatot sem felejti el emlegetni, aminek ismét marha sok köze van az objektív, színtisztán jogi kérdéstisztázáshoz.
    A 2 pont amúgy:
    "Azaz /az AB/ megszüntette azt a szabályozást, hogy akkor is az üzembentartó fizeti a bírságot, ha a vétkes személyen azt behajtani nem lehet. Alkotmányellenes továbbá, hogy az üzembentartót nem értesítik időben, hogy közigazgatási bírság kiszabására irányuló eljárás indult ellene, és csak a határozat kézbesítésétől kezdve élhet eljárási jogaival."
    dr VA pedig ilyeneket nyilatkozik:
    "A szabályozás előtt a száguldozó a vezetői engedélyét kockáztatta, de az objektív felelősség bevezetése óta már nem foglalkozik a rendőrség azzal, ki vezeti az autót, csak az a cél, hogy valaki fizessen. A rendőrség kizárólag a pénzbehajtásra állt rá, a vezetői engedélyek bevonásával abszolút nem foglalkozik. Pedig az volt igazi visszatartó erő, nem a pénzbírság"
    A jogsi elvétele a legkevésbé sem visszatartó erő. Már csak azért nem, mert ha nincs és HA elkapják, azért is csak pénzbüntetés jár, ami akkor nem ér semmit, hogy is van ez?”
  • 10. Alajos 2009. augusztus 14. 22:12
    „...és hogy a vezetés közbeni ötgombócos fagyi nyalogatásának élményéről már szót se ejtsünk...Élmény nekem, ha úgy el tud menni a félreállt kocsim mellett, hogy se tükör, se fényezés nem sérül...”
  • 9. sorok_közt 2009. augusztus 14. 21:43
    „A nyomtatott lapban kicsit hosszabban ecseteli az ügyvéd úr, ill. az újságírónő a témát,ennek ellenére mégsem olvasható, mely az a két pont.Ez lenne a lényeg!
    Tisztelt Sudár Ágnes, ezt illett volna megkérdezni! Vagy utalni rá,hogy miért nem írja le (sokáig tartana, úgysem értené meg az olvasó stb.)
    Egyébként két pontot én is tudnék ajánlani minden jogi képzettség nélkül: bukósisak, biztonsági öv”
  • 8. Georg 2009. augusztus 14. 19:22
    „A telefonálás semmivel sem von el több figyelmet mint a cigarattázás!A dohányzás miért nincs tíltva?(sőt minden autóban van hamutartó)...vagy az evés- ivás menet közben?”
  • 7. BsBe 2009. augusztus 14. 17:16
    „a legteljesebben egyetértek az előttem szólóval 2semleges34
    Igenis kell a szigorítás, annyi baleset történik, mert egyszerűen sokan semmibe veszik a KRESZ szabályokat.
    Isteni, amikor az előtted haladó egyik kezében a telefon, a másikkal indexel, kanyarodik, sebességet vált egyszerre. A napokban láttam egy ilyen, őszintén, szerettem volna kikapni a vezetőülésből.
    Ma már nem elérhetetlen a kihangosító, (bár a telefonálást még így sem tartom szerencsésnek, főleg városi forgalomban, mert nem tud tőle figyelni az illető
    Ha vezetés közben hívnak, egyszerűen annyit mondok a kihangosított telefonba "most vezetek, visszahívlak.."”
  • 6. 2semleges34 2009. augusztus 14. 14:31
    „Ez nem jobb vagy baloldal kérdése,gondolom az ügyvéd úr menet közben sokat telefonál,a biztonsági öv nincs bekapcsolva.Büntessék is azokat akik elkövetik ezeket a szabálysértéseket,ha én engem is.”
  • 5. AHA.. 2009. augusztus 14. 11:18
    „Intel
    Végre kibökted! Ne tartsd magad vissza.”
  • 4. Intel 2009. augusztus 14. 10:26
    „Gondolom a jobb oldaról fúj a szél...”
  • 3. Intel 2009. augusztus 14. 10:25
    „Még valami!
    Úgy gondolom csak annak kell félni aki szabályt sér.
    Akkor miért kell védeni az ő elvüket?
    Szerencse, hogy ma már a többszörös gyilkosokat is sztár ügyvédek védik.
    Na és sok esetben több joguk van, mint bárkinek...”
  • 2. látó55 2009. augusztus 14. 10:25
    „Itt az a kérdés, hogy az ügyvéd úrnak ki a megbízója, mert nem hiszem hogy csupán szakmai okok miatt fordult az AB-hoz.”
  • 1. Intel 2009. augusztus 14. 10:24
    „Akkor mivel ért egyet???
    Ezek az ügyvédek hihetetlen mit meg nem tesznek egyes dolgokért.
    Ebben az országban rengeteg okos ember van, kár, hogy ez végett semmit se tudunk megoldani....”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Pszichológushoz jár a Bécsben fogdára vitt kismama

Pszichológushoz fordult a múlt héten három napig Bécsben fogva tartott Foltányi Viktória.… Tovább olvasom