Kisalföld logö

2017. 02. 24. péntek - Mátyás 6°C | 10°C Még több cikk.

Gyilkosság a győri Vadkan presszónál - életfogytiglant kapott P. Lajos

A ˝vadkanos˝ gyilkosság elkövetője harminc év múlva szabadulhat. Az ítélet jogerős.



12.55

A Győri Ítélőtábla indoklásában kifejtette: mivel több emberen, egyenes szándékkal elkövetett emberölésről van szó, fel sem merült, hogy ne életfogytiglant kapjon P. Lajos. Ez alapján a kérdés tehát csak az volt, hogy harminc év múlva – tegyük hozzá: 64 évesen – kiszabadulhasson-e.
A bíróság úgy látta: tény, hogy a vádlott tette súlyát rögtön a lövések eldörrenése után felmérte, mentőt hivatott, a fegyvert átadta valakinek, elmondta, mi történt. Ennek alapján döntött úgy a tábla, hogy a presszó tulajdonosát nem zárja el élete végéig a társadalomtól.

Természetesen sok szó esett az indoklásban a jogos védelmi helyzetről, amelyet ízekre szedett dr. Zólyomi Csilla tanácsa. A bíróság szerint jogegységi határozat is szól arról, hogy szóbeli támadást követő bűncselekmény nem számíthat jogos védelemnek, de a törvény is elég kapaszkodót nyújt a kérdésben.

Hangsúlyozták: az aktívan megkezdett bűncselekményre – amely jogtalan támadás – lehet csak az ilyen válasz is jogos, márpedig a sértettek esetében erről szó sincs. N. Márton és U. Gábor távozni szerettek volna és éppen P. Lajos intézett jogtalan támadást, amikor belerúgott egyikük autójába. Ezzel újra kiprovokálta a dühös fellépést, amelyet egyébként – a híváslisták és tanúvallomások alapján – már a reggeli telefonálások során is provokált.

Három méter távolságról lőtte mellkason a fegyvertelen N. Mártont, majd a menekülő U. Gábor hátulról, aki egészen addig hozzá sem szólt, s végképp nem merülhet fel vele kapcsolatban a jogos védelmi helyzet – fejtette ki a bíróság.

Dr. Zólyomi Csilla tanácsa az egyéb érvekkel és indítványokkal kapcsolatban leszögezte: az elmeszakértő személyes meghallgatásával a védelem nem kívánt élni a bizonyítási eljárás során, holott lehetősége lett volna rá. Közölte azt is: pusztán az, hogy a törvényszék egy napon belül lefolytatta a tárgyalást, nem ütközik a büntetőeljárás szabályaiba, hiszen akkor lehet több napra tűzni az eljárást, ha a bizonyítás ezt szükségessé teszi.


11.38

A Győri Ítélőtábla életfogytiglanra ítélte P. Lajost. Harminc év múlva szabadulhat, az ítélet jogerős.

Ezzel a döntéssel lényegében helyben hagyták a törvényszék ítéletét.

Életfogytiglant kapott P. Lajos

Csütörtök, 11.00

Fél tizenkettő után hirdet ítéletet a Győri Ítélőtábla a ˝vadkanos˝ gyilkosság perében. A nyilvános ülés több, mint egy órát csúszott, mivel P. Lajost nem állította elő időben a BV.

Népes hallgatóság várja a döntést: a sorok között ült az elmúlt órában a lelőtt két férfi családja, de itt volt a vádlott édesapja is, valamint többen a közeli rokonai közül. A tét P.Lajos számára óriási: első fokon életfogytiglant kapott, de az ügyész szerint harminc év múlva sem szabad kiengedni. Természetesen a védelem is fellebbezett, részben felmentést, részben enyhítést kérnek.

Dr. Mészáros Tamás, a vádat képviselő fellebbviteli főügyész szerint alig akad enyhítő körülmény, amely a feltételes szabadlábra helyezés irányába billentené a mérleget, s mivel nincs jelentős - P. Lajos javára szóló - érv, a tényleges életfogytiglan áll arányban a két ember halálát okozó cselekmény súlyával.

A vád hangsúlyozta: P. Lajos, a presszó tulajdonosa provokálta a sértetteket, majd miután azok távoztak volna, ebbe bele nem törődve belerúgott az autójukba. Amikor a fegyvertelen N. Márton - aki korábban sokáig a vádlott barátja volt - felelősségre akarta vonni, közelről lelőtte őt a vadászpuskájával. Ezek után U. Gábor kétségbeesve menekült volna, de ő is azonnal végzetes golyót kapott, méghozzá hátulról.

A főügyész szerint az, hogy a vádlott ittas volt, további súlyosbító körülmény, akár a büntetett előélete. Védelmére csak az szól, amit az első fokú bíróság is megállapított: két gyermek apja és részletes beismerő vallomást tett, jól lehet, ennek értékéből levon, hogy bűnösségét nem ismeri el P. Lajos.

Védelmi oldalról természetesen másképp fest mindez. P. Lajos ügyvédje szerint azt nyilvánvalóan senki - maga a vádlott - sem vitatja, hogy a két halálos lövés eldördült. Az okokról azonban más képet ad a védelem, amely egyébként az eljárás során végig a jogos védelmi helyzet érvkészletét használta.

A védő szerint az ittasságot azért nem lehet P. Lajosnak felróni, mert bár előző éjszaka valóban sokat ivott, nem tehetett arról, hogy a sértettek felébresztették és el is jöttek hozzá. Ha nem teszik, akkor ez az egész jelenet nem játszódik le.

Az ügyvéd úgy véli: az emberek között épp olyan ismert reakció ez mint az állatvilágban: ha két olyan ellenféllel találja magát szemközt valaki, akiktől tartania kell, agresszíven próbál meg fellépni. A védő szerint egyébként egy ilyen horderejű ügyben körültekintőbben kellett volna eljárni, mint ahogyan a Győri Törvényszék tette, s fontos lett volna meghallgatni az elmeszakértőt, hogy kérdéseket tehessenek fel neki. A védelem ugyanis úgy látja: az egy perc alatt eldördülő lövések során P. Lajos tudatállapota nem volt teljesen ép, s ezt a kérdést a szakértő három mondatban intézte el.

Felszólaltak a halott sértettek hozzátartozóit képviselő ügyvédek is: mind a kettő csatlakozott az ügyészhez és a tényleges életfogytiglant tartja megfelelő büntetésnek.

P. Lajos így vallott: ˝tiszta szívemből sajnálom, ami történt, ha visszapörgethetné az idő kerekét, megtenném. Abban a pillanatban úgy éreztem, nincs más választásom.˝


Előzmények:

A kettős gyilkosság előzményei

Első fokon életfogytiglant kapott P. Lajos >>

Vadkan presszó - Megalapozott az emberölés gyanúja - videó >>

Győri gyilkosság: elrendelték a presszós előzetes letartóztatását - fotó >>

Győri kettős gyilkosság - Fegyverét egy éve kapta vissza a presszó tulajdonos >>

Gyilkosság Győrben - Bíróság elé kerül a presszótulajdonos >>
Csütörökön kezdi tárgyalni és váratóan jogerős ítéletet hoz a Győri Ítélőtábla annak a presszósnak az ügyében, aki tavaly áprilisban egy vita miatt két embert lelőtt sörétes puskával.

Az első fokon eljáró Győri Törvényszék áprilisban nem jogerősen életfogytiglani börtönre ítélte a férfit azzal a kitétellel, hogy a vádlott legkorábban 30 év múlva bocsátható feltételesen szabadlábra.

Németh Csaba bíró, aki akkor egy nap alatt tárgyalta végig az ügyet, az ítélethirdetésben hangsúlyozta, egyértelmű, hogy nem állt fenn a vádlott esetében jogos védelmi helyzet, mi több, a vádlott végig provokálta az egyik áldozatot.

Elmondta, a férfi egy előző esti, presszójában dulakodásig fajuló szórakozás után korántsem csitítólag lépett fel. Ezt mutatja a későbbi sértettek egyikével folytatott telefonbeszélgetés tartalma és az, hogy csőre töltött puskával várta a két férfit.

Az ítélőtábla tájékoztatása szerint az ügyészség súlyosbításért, tényleges életfogytiglani fegyházbüntetés kiszabását kérve fellebbezett, míg a vádlott felmentésért, védője részben felmentésért, részben enyhítésért jelentett be fellebbezést.

Olvasóink írták

40 hozzászólás
12
  • 40. Sanyi32 2013. október 26. 09:53
    „dobbenet”
  • 39. tati 2013. október 25. 20:37
    „durva diszkrimináció ez a gyilkosságot elkövetők között....
    ha kicsit sötétebb lenne a bőre,megúszta volna 3 évvel.
    nem értem a bíróságot,a törvény nem törvény?
    mindenkire egyformán kellene vonatkoznia.
    de tudok kapásból 5 másik esetet,ahol nem kaptak ennyit,nem igaz...??? :(”
  • 38. Totya 2013. október 25. 08:18
    „Jó, hogy nem mondta a bíróság ki, hogy kelepcébe csalta őket, aztán a magához édesgetés után aljas módon előre kitervelten hátba lőtte őket. Mert már itt tartunk lassan. Ha ennyire előre kitervelt, illetve "kiprovokált" volt a híváslisták, autójukba rúgás alapján, akkor mondjuk megszúrhatta volna magát amikor megjött a két áldozat.
    Vagy rossz ügyvédje volt a kocsmárosnak, vagy példát statuál a bíróság, vagy ennyire jó volt a vád, ill. olyan terhelő bizonyítékok álltak a bíróság rendelkezésére, melyeket nem hoztak nyilvánosságra.
    Abban az esetben talán elfogadható az ilyen ítélet, ha a háttérben drogelszámolási/vagy alvilági vitájuk volt és a kocsmáros is benne volt egy "buliban", ami megváltoztatja az ügyet úgy, hogy a kocsmáros is előidézte az eseményt, hiszen üzletelt (nem törvényesen persze) velük. Különben miért akart csak úgy két előző esti vendéget lelőni a kocsmáros (akkor viszont elmebeteg és gyógykezelésre szorul) a "kiprovokálást" követően?
    Attól még furcsa az egész, mert két védtelen öreget kirabolva és megölve adnak ennyit, ez meg annál sokkal árnyaltabb ügy. A kiváltó okokkal nem foglalkozott a bíróság és ez bűnpártolás!”
  • 37. gyugyu1 2013. október 25. 07:22
    „32-s ! "köztük élek" , itt mindenki tud mindenkiről mindent /vagy legalább is úgy gondolja !!/ Ismerik egymást az emberek, hamar feltűnik ha valaki millás kocsival jár, egy-két év alatt több tízmilliós házat épít kölcsön nélkül,vagy az "éjszakában feszít !!! Ezt csak a "poros-füves" ügyletekből lehet megcsinálni, mert az sm. munka nem fizet ilyen jól !! A vadkan jó eldugott helyen volt, kiesik a hatóságok látószögéből,alkalmas a"bulik" megtartására !A vita is az anyag miatt alakulhatott ki,A megbízók meg "fehérlábu" FOGYASZTÓK voltak,akiket mindenki ismer legalább hallomásból ! Őnekik ezután is kell az cucc nem számít hogy két ember a temetőbe,egy meg a börtönbe kerül,családok tönkretéve,a <moderálva>nek csak az számít hogy tele legyenek ! Addig amíg kereslet van a porra , tablettára addig lesz mindig új díler is !!Meg kell nézni a szórakozóhelyeket,amiket terit a "szervezett" alvilág ! Vagy menj el az Ipar utcába, ebből élnek a <moderálva> ! Mindenki tudja,de nem tesznek ellene, csak akkor kapja fel mindenki a fejét mikor a tragédia már megtörtént !!!”
  • 36. rebe1 2013. október 25. 07:09
    „<moderálva> A presszóst meg sajnálom mert ez nem elintézési mód !
    Lőtte volna inkább lábon megállt volna az önvédelem 2-3 év és itthon lenne .
    A keményfiuk meg meggondolták volna hol keménykednek máskor fél lábbal.
    Mindettől függetlenül ez mivel másabb gyilkosság mint a kozma ügy vagy az ir <moderálva> aki még menekült is -hiszen mindegyik csak embert ölt ,
    Ez egy sajnálatos jó példa a sok keménykedő agyatlan embernek akik fenyegetnek másokat hogy igy is járhatnak .
    Bár nem ez a helyes út... de ez igy jött ki.”
  • 35. Pikulics 2013. október 25. 00:26
    „Ez a presszóson sajnos nem segit, de enyhitö körülménynek tudtam volna be, hogy nem ö kereste magának a bajt!”
  • 34. carpediem6 2013. október 24. 21:20
    „A két erőművész gengszter azt kapta amit megérdemeltek volna már évekkel ezelőtt,mert mindenek voltak csak nem normális emberek! Sajnos ez a valóság és hiába szépítgetik itt sokan a dolgokat,akik ismerték őket vajmi kevesen voltak akik jó véleménnyel voltak róluk és nem hiába! Én a presszóst sem védem,mert az is egy barom volt,de ha velem ezt tenné valaki lehet,hogy én sem tennék másként!”
  • 33. Legs 2013. október 24. 20:37
    „Mind a három azt kapta amit megérdemelt.”
  • 32. WeiseÖdenburg 2013. október 24. 20:27
    „29. gyugyu1 2013.10.24. 18:22
    A legnagyobb rálátása az összes körülményre írásod alapján neked van.Szeretném megkérdezni,ha lehetséges? A felbujtók
    lábszíne milyen lehet? Talán befolyásos emberek? Vagy csak éjszakai életben van" beleszólásuk"? A "pollein " miatt nem került sor a lényeges elem felszínre hozásában? Valószínű nem tárták a " Kádi" elé és Ö csak hozott dolgokból nyilatkozza
    a "bölcs" döntését.Akkor a mosószappant alsóbb szinten alkalmazhatták.”
  • 31. gte325 2013. október 24. 18:55
    „<moderálva>”
  • 30. Kukac40 2013. október 24. 18:47
    „25. Nero07 Igen én is ettől tartok. Osztrákok sok embert ütöttek el a környéken az utóbbi években, többségük segítségnyújtás nélkül haza menekült. Innentől az ittas vezetést már nem lehet bizonyítani. NÁLUNK. Náluk lehet azt is bizonyítani, milyen furi? :) Minimális büntetésekkel megúszták, és Ausztriában letölthették.”
  • 29. gyugyu1 2013. október 24. 18:22
    „7-eske ! Ne veticcs, ne akard úgy beállítani a két "verőlegényt "mintha ártatlan bárányok lettek volna ! Az elkövető és az elhunytak is keményen bent voltak a "poros" ügyekbe de erről a tárgyaláson egy szó sem esett!! /ennyit a tüzetes tényfeltárásról !!!! /azokról a felbujtókról sem beszélt senki akik odaküldték a 2 erősjancsit" ! Pedig ők is megérdemeltek volna / megbízó,felbujtó: pár évet !! Most röhögnek a markukban 3 élet tönkretéve + a családok, gyerekek !!!! / Azt nem vitatja senki,hogy a gyilkosságért felelni kell,de ha "sárgalábu" követte volna el max. kap 5 évet !!!! /lehet hogy felfüggesztve ! / Ha bárki családját így fenyegették volna, /főleg a gyerekeket/ mindenki ezt tette volna, de az okosabbja még a kapun bévül !!!! Akkor megállt volna a jogos önvédelem !!! Sajnos a törvény nem védi meg az állampolgárait az ilyen izomagyúak ellen csak akkor lépnek fel ha vér folyik! Ezért kell felkészülni mindenkinek,hogy megtudja védeni,családját, értékeit és saját magát is !! A LEGGYORSABB BŰNÖZŐNÉL IS GYORSABB A GOLYÓ !!!”
  • 28. KLJ_54 2013. október 24. 18:21
    „Persze, ha őt ölik meg akkor a tettesek a büdös életben nem lennének meg:(
    Vessetek meg, de én sajnálom ezt az áldozatot!
    Van vendéglátós múltam és nem véletlenül csak múlt, mert élni akarok.”
  • 27. steak75 2013. október 24. 18:00
    „Neki is járna egy békemenet!”
  • 26. dr73 2013. október 24. 17:57
    „Sajnálom az embert és a családját.
    Nem érdemelte meg ezt a 30 évet,de még a felét sem...és súlyosbítást kérnek rá?Kozma gyilkosai meg viccéveket kapnak?Hogy van ez?
    Valószínű most a Vadkan tulaja lenne a föld alatt ha akkor nem lövi le az ugye balhézni akarókat.Nézzük már meg az előéletét mindegyiknek,csak rájuk kellett vetnem egy pillantást.”
  • 25. Nero07 2013. október 24. 17:21
    „kukac40! Majd kap 10 évet és sunnyogva 3 év múlva kiengedik mert usztrák!”
  • 24. Kukac40 2013. október 24. 16:52
    „A Hummeres akkor mennyit kap? 200 évet? Ő drogosan, szándékosan, különös kegyetlenséggel rendőrt ölt. Mondjuk ez lenne a minimum, azt aztán lehet harmadolni.”
  • 23. Mankapunka 2013. október 24. 16:17
    „Addig nem jön a rendőrség, míg vér nem folyik.”
  • 22. nemmondod 2013. október 24. 15:49
    „Nem érdemli meg ezt a súlyos büntetést. <moderálva>”
  • 21. WeiseÖdenburg 2013. október 24. 15:21
    „19. Totya 2013.10.24.14:54-15:00
    Csak egyetértésem tudom kifejezni.Amit felsoroltál mindegyik témára külön külön "szakemberekből" álló csoportokat kellene felállítani,mert a leírtak feldolgozása hatalmas munka ! Az iskolai viselkedésük kialakulása,annak a kezelése,miért maradt el.Miért nem volt lehetséges kellő hatékonysággal.Milyen károkat okozott a tanuló közösségben.A módszerváltás utáni közállapotok mélypontra jutásának hatása az egyénekre,családokra egy tájegység lakosságára?
    Így tovább sorolva. A második írásod tényszerűsége csak gratulálni való!”
40 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Rablómesét talált ki a győri rendőröknek a külföldi kamionos

Nem igaz, hogy támadói erőszakkal egy erdősávba vitték, megfenyegették és magára hagyták.
Tovább olvasom