Kisalföld logö

2016. 12. 06. kedd - Miklós -6°C | 2°C

Fogdára vitt kismama: a 27 éves édesanya kitart ártatlansága mellett

Újabb fordulatot vehet a győri Foltányi Viktória ügye, akit lopással gyanúsítanak a hatóságok.


A 27 éves édesanya kitart ártatlansága mellett, ám osztrák ügyvédje meghökkentő "vádalkuval" állt elő.

Kilenc hete írtunk arról a 27 éves édesanyáról, akit egy bécsi játszótér mellől vittek be a 13. kerületi rendőrség fogdájára. Üzletszerű lopással gyanúsították, gyanúsítják ma is, s noha három napon belül óvadék ellenében szabadult, lelkileg és fizikailag is megviselték a történtek.

Százhetven euróról van szó, az idős, 80 éves sértett és egy utcai szemtanú állítása szerint Viktória vitte el a pénzt (amely aztán hiánytalanul meglett, a szerz.).


Fotó: Szük Ödön
Fotó: Szük Ödön


– Az ügyvéd egyáltalán nem hitt az ártatlanságomban és két alternatívát ajánlott – sorolta az ügyvédi egyeztetést követően a Bécsből hazatérő Foltányi Viktória. – Kérte, valljam azt, hogy én loptam, akkor talán megúszom egy pár hónap felfüggesztettel. Viszont ha nagyon harcolni akarok az igazamért, a lopásból igen könnyen rablás lehet, s akkor nem úszom meg 8-10 évnél kevesebbel. Mindezt háromezer euróért akarta tudtunkra adni, mire a párommal együtt elmondtuk, kis keresetű a család, én gyeden lévő anyuka vagyok, nincs ennyi pénzünk. Kikértük a szükséges, hivatalos papírokat és elköszöntünk.

Foltányi Viktória állítja: Bécsben soha nem szállt még villamosra sem akkor, sem máskor, hiszen párjával autóval jöttek-mentek, az eset pedig egy villamosról történő leszállást követően történt...

Másrészt az ominózus időpontban a játszótéren, illetve az autója mellett a kisfiát etetve tartózkodott, így továbbra sincs fogalma arról: miért vették őrizetbe, miért csak három napon belül engedték haza szeretteihez, valamint miért nem hisznek az ártatlanságában. A testüregvizsgálat, illetve az őt ért bánásmód megviselte, felejteni szeretné az egészet, ám egyelőre nem teheti. Addig bizonyosan nem, míg le nem írják: ártatlan.

Olvasóink írták

52 hozzászólás
  • 52. zeda 2009. november 10. 14:47
    „Az elitelesröl miert nem irtak eddig cikket (a targyalas csütörtökön volt).”
  • 51. PrettyWoman 2009. október 13. 15:36
    „Nem, Alaszkában még nem jártam. Ez Spanyolországban volt, ott voltam a legtöbbször. Ha megszólítasz valakit az utcán és útbaigazítást kérsz, nem látod rajta, hogy mennyire alul művelt. Ráadásul fiatal gyerekeknél nem értettem a dolgot, hiszen egy érettségi-korú lány/fiúról feltételezhető, hogy tanul nyelvet a suliban. Egyébként angolul próbálkoztam. Remélem, minden kérdésedre sikerült válaszolnom.”
  • 50. fortuna54 2009. október 12. 17:52
    „49-es,hogy te mindig az alulmüveltet szólitod meg.Aztán hol,és millyen nyelven probálkoztál? Csak nem alaskában nyaraltál?”
  • 49. PrettyWoman 2009. október 12. 09:56
    „Hát, bizony nekem voltak ilyen tapasztalataim. Hogy európai országban, mikor mondtam, hogy honnan jöttem, az volt a válasz, hogy sosem hallottam róla. Persze nem akarok általánosítani, lehet, hogy csak az az illető volt alulművelt.
    Nagyon kíváncsi vagyok a fejleményekre ezzel az üggyel kapcsolatban. Viszont néhány dolog tényleg nagyon sántít.”
  • 48. fortuna54 2009. október 10. 16:57
    „45-ös.Ugyan ezt tapasztalom én is,már53éve.Ha valaki okot ad rá büntetik,de a becsületest megbecsülik.
    M.országot általában,mind becsülni való országnak tekintik.Én mindig büszkén magyarnak vallottam magam,és
    azt is becsülik bennem.”
  • 47. TancsKaszabell 2009. október 10. 10:43
    „Sokan jóindulatúan és együtt érezve nyilvánítanak vélemény ebben az ügyben.A megszólítások és a jelzőik is
    hangulatot keltők, jobbára ugyan csak együttérzést.Igen az ártatlanság vélelme minden ember joga,és ezért
    azt kutya kötelessége minden államnak védeni tehát állampolgárait megvédeni,ha kell jogsegélyt nyújtani a számukra !
    Igen akkor is ha nem ártatlan,hát még ha ártatlan ! Az igazság általában kiderül,előbb utóbb !Így lesz ez itt is.

    Ausztriában is jogrend van,sőt.............. de ezt most ne részletezzük.A rendőrségükre nem éppen jellemző a hozzá nemértés.Nem is értem azokat akik ezt kétségbe vonják,és szándékos rosszindulattal vádolják............. az egész országot.

    Amit súlyos problémának látok az az,hogy teljesen gyanútlanul szemléljük és ítéljük meg nem kifejezetten ezt az esetet, hanem az ilyen tettet a zsebtolvajlást mert ez az ,a módszert,a kifinomult tolvajlási módszereket ,mert bizony még egy gyermek részt vétele is bevett szokásuk ezeknek a semmirekellő tolvajoknak.Jól öltözöttek jó arcúak bizalomgerjesztően barátságos és a testi közelséget ,kontaktust keresik.Külföldre is járnak mint ahogy hozzánk is és jól élnek ebből,sokan egész családok szakosodtak erre az életmódra! Többen vesznek részt a manőverekben és ezek begyakorolt műveletek a célpontokat is a lehetséges siker reményében előre kiválasztják forgalmas helyeken,igen köztereken is, a menekülés és a bizonyítékul szolgáló tárgyaktól való átadásos módon vagy akut helyzetben eldobással szabadulnak meg.
    Csak a tettenérés jelent lebukást a számukra !

    Egy kitalált példa !
    Nyár van,Sopronban a Várkerületen egy bolt előtt idős házaspárt megállít egy jól öltözött farmerruhás,jó arcú barna rövid hajú fiatal hölgy,érdeklődik,kedves és barátságos és inkább kedves rokonra jellemző kis felderítő hozzáéréseket, tapintásokat produkál csacsogása közben.(A hátráló idős hölgy azonnali tovább követése ,újra testközelbe.)Közben a házaspár férfi tagja bement a boltba vásárolni.A két hölgy már csak barátságosan beszélget és a vissza érkező idős férfinak előzékenyen segít felvenni a hátizsákját ..........
    Lehet tovább gondolni...........
    Ja igen úgy egy félórával később az Ikva áruház mellett egy kiabáló nő, "Jaj, ellopták a pénztárcámat ! Segítség ! "

    Persze ez is csak egy kitalált példa volt !”
  • 46. janika 2009. október 10. 06:47
    „Az, hogy a pénz hogyan és kitől került elő azt 80 évre titkosították! Minek is kellene mindent az olvasók orrára kötni?”
  • 45. Nahááát 2009. október 09. 20:45
    „Azt nem tudom ebben az ügyben mi az igazság - a hölgy mindenestere nem látszik rossz embernek -, de az a sok "nagyvilágot látott" hozzászólás hihetetlen. Volt szerencsém "néhány" helyen járni a világban (és nem öt éjszaka, félpanzió, szállodából ki sem léptem utakon), Ausztriában vállakozásom van, de még soha, sehol nem tapasztaltam azokat, amiket egyesek itt leírnak. Ezzel szemben mind az ausztriai vállakozásom kapcsán, mind utazásaim során csak segítséget kaptam. És az sem igaz, hogy nem tudják mi az a Magyarország, vagy hol kell keresni a térképen. Afrikától Dél-Amerikáig mindenhol tudták hol van az az ország, ahonnan jöttem. Ha többet nem is, de Puskást pl. azonnal szokták említeni...”
  • 44. zeda 2009. október 09. 11:07
    „Kedves Imcsi,
    sajnos nagyon nehez egy esetet ugy kommentalni, hogy csak az egyik fel verziojat halljuk, ez esetben Viktoriajet. A bünetetö eljaras alapja az artalansag veleme, amely mind a nyomozas, mind a targyalas allatt feltetlenül fell all- Ausztriaban es Magyarorszagon is.
    - ,,Egy esettel vádolták meg, hogy lesz ez üzletszerű?"
    Jogos a kerdes. A büntetöeljaras alapja valamely büntetendö cselekmeny elkövetesenek a gyanuja, amelynek megerösitese ill. elvetese az eljarast elzaro büntetö itelben kerül megerösitesre. A cselemeny minösitese (üzletszerü elkövetes) szinten a bizonyitokok alapjan törtenik.
    Tehat a kedes hibas, mert nem egy esettel vadoltak meg, hanem üzletszerüen elkövetett lopassal!!! De csak egy esetben ertek tetten!!!!- amelyre Viktoria elmondasa alapjan van egy tanu, aki nagy valoszinüseggel allitja, hogy ö volt.
    - ,,Egy ügyvédnek a vádak alól kell tisztáznia védencét, majd, ha esetleg bebizonyosodik, hogy bűnös, akkor minél kisebb büntetést elérni!"
    A vedöügyved vedöbeszedet követöen a birosag visszavonul dönteni (kb. 2-5 perc) es kimondja a bünösseget ill. artatlansagot. Ezzel befejezdöik a targyalas - nem huzzak mit a polgari ügyet több targyalason keresztül- föleg nem jelen esetben, ha a bizonyitekok egyetrlmüen ellene szolnak- az ügy egyszerüen eltargyalhato. Az eliteltet rögtön elvezetik a fogdara es megkezdödik a büntetese......az ügyved ezek utan nem tud a targyalas kereteben a vedelmeben tovabbra fellepni, fenn all a lehetöseg a fellebezesre, ami nem szakitja meg a büntetes letölteset, hanem az eljaras parhuzamosan folyik.
    Nem hinnem, hogy az ügyved a vedence eliteleset kivanna. Viktoria altal emlitett vadalku lehetösegenek ügyved altali felvetese minden esetben kedvezö egy olyan esetben, ha a bizonyitekok egyetlemüen ellene szolnak. Bizonyosan nem ajanlotta volna fel az ügyved ha sok eselyt lat az ügy megnyereseben, hisz melyik ügyved ne szeretne nyerni!
    Vadalkura azonban nem minden ügyvednek van lehetösege, hisz ahhoz szemelyesen kell az ügyeszt ill birot megkeresni es csak ,,referenciaval" rendelkezö, kvazi hires ügyvednek sikerül.

    Az eddigi - Viktoriatol hallott osztrak eljarasi cselekmenyek a következö tenyekre engednek következtetni:
    - elözetes - allitolag 3 nap utan jött ki.
    Osztak törvenyek szerint: elözetest csak az ügyeszseg kezdemenyezesere (§ 173 Bek.1 StPO-büntetö eljarasi törveny) a nyomozati szakazsban a megyei biro, mint egyszemelyes biro rendel el (§31 Bek. 1, Szakasz 2 StPO), aminek a feltetele az alapos gyanu - a rendelkezesre allo bizonyitekokra alapjan - valamint egyik fogvatartasi ok feltetlen fennallasa: szökes veszelye, vagy eltitkolas veszelye, vagy a tovabbi elkövetes ill egy befejezetlen bünteny tenyleges veghezvitelenek veszelye.
    Viktoria eseteben az alapos gyanu es a szökes - mivel Ausztriaban nem rendelkezik lakcimmel- veszelye elegendö feltetel az elözetes felfüggesztesehez. Ha a fogvatartasi okot a szökes veszelyere alapozzak, ovadek elleneben lehetöseg van a kiengedesre, ebben az esetben rendelkeznie kell egy vedövel, aki ezen felül biztositekot vallal arra, hogy a yganusitott megjelenik a targyalason.
    - üzletszerüen elkövetett lopas gyanuja- rablas
    Osztak törvenyek szerint: a birosag nincs kötve a cselekmeny ügyesz altali jogi minösitesehez- a büncselekmenyt atminösitheti egy sulyosabban bünetetendö cselemennye- ennek egyedüli feltetele, hogy a sulyosabb büncselekmeny elbiralasara nem egy magasabb foku birosag illetekes.
    Jelen tema a rablas (§ 142 StPO) -1-10 evig terjedö szabadsagvesztessel büntetendö- amelyröl a megyei büntetöbirosag ülnökök jelenleteben dönt- tehat magasabb szinten. Ha a birosag ugy latja, hogy inkabb rablasnak nez ki a tett, megallapitja a sajat illetekessegenek a hianyat es a döntes jogeröre emelkedeset követöen az ügyesz atminösiti a vadat es az ügy tovabb folyik a magasabb foku birosag elött.(§ 450, 485 Bek.1 StPO)”
  • 43. Imcsi 2009. október 09. 08:47
    „Zeda! Egy esettel vádolták meg, hogy lesz ez üzletszerű?
    Egy ügyvédnek a vádak alól kell tisztáznia védencét, majd, ha esetleg bebizonyosodik, hogy bűnös, akkor minél kisebb büntetést elérni!”
  • 42. adalfold 2009. október 08. 23:48
    „magyar nagykövetség bécsben:ott tudnak segítséget nyújtani.
    pl a nemzetközi bíróság.
    hága.

    ha elsőfokon elítélnek.”
  • 41. zeda 2009. október 08. 21:21
    „En örültem volna a helyedbe, hogy ilyen keveset kert az ügyved, normalis esetben (Üzletszerüen elkövetett lopas: 6honaptol-5evig terjedö börtönbüntetessel dijazando Asuztriaban- §130 STGB-osztrak Büntetötörvenykönyv). Osztrak büntetöeljarasban a kepvisö dijazasa az Allgemeine Honorar-Kriterien (AHK) szerint:
    o Varosi Büntetöbirosag: 4.360 Euro
    o Megyei büntetöbirosag egy biroval: 10.900 Euro
    o Megyei büntetöbirosag ülnökökkel:17.440 Euro
    o Megyei büntetöbirosag esküdtekkel: 21.800 Euro
    o Eljaras elözetesben:10.900 Euro
    A te esetedben megyei b. egy biroval.

    A tanuk elmondasa kepezi az ellened szolo bizonyitekokat- tehat kettö egy ellen. Sajnos meg matematikailag is egyertelmü a biro valoszinü itelete; szoval minimum 6 honap. Az ügyvednek abban igaza volt, hogy a megbano vallomas egyhitö körülmeny es alapjat kepezheti egy esetleges enyhebb büntetesnek es az üzletszerüsegtöl valo eltekintesnek.

    Minden esetben sok szerencset az ügyben edrukkolok, hogy a következö vedöügyved ne az osztrak elöirasoknak megfelelö dijat kerje a vedemedert (eltekintve attol a helyzettöl, hogy az allam egy kirendelt vedöt bocsat a rendelkezesedre, amelyne a dijat szinten ki kell fizetned ha a birosag bünösnek itel.”
  • 40. fortuna54 2009. október 08. 19:49
    „Megkellene kérdezni az ügyvédet,mit tud a dologrol.Ez még senkinek nem jutott eszében? Itt csak a kismama véleményét,panaszát lássuk,de a rendörségen nem érdeklödöt senki.Mért nem segitett a magyar konzulát?”
  • 39. fortuna54 2009. október 08. 19:38
    „36-os,megmondanád hol történt veled ez az eset?Talán egy félcsillagos vendéglöben? Hu de megijedhedtek töled a tanulatlan kiszolgálok.Talán m.ország vezet az idegen nyelvek ismeretében?”
  • 38. Sz.Beatrix1975 2009. október 08. 17:02
    „okostojas007

    A paraszt kifejezés sokszor pejoratív, hisz én ismerek parasztokat,akik nemes embernek számítanak és ezek a múltban is azok voltak. Szóval a parasztot csak rossz értelemben használod ezek szerint! Vannak kultúrák, ahol a paraszt az nem rossz szó! De ha nem tudod, nézz utána a paraszt kifejezésének és leírásának! Nem a burgenlandiak a rosszak ebben az ügyben, hanem akik ebben szerepelnek, mint hivatalos személyek!”
  • 37. georgbob 2009. október 08. 14:59
    „Nem értem...Üzletszerű lopás? A többi esetnél is őt ismerték fel a szemtanuk?
    A lopás vádjából hogyan lehet hirtelen rablás?
    Kicsit kusza a történet...”
  • 36. PrettyWoman 2009. október 08. 14:40
    „Tudom, a hölgyet nem vigasztalja, de egyébként én sem tapasztaltam még külföldön soha, hogy lenéztek volna. Igaz, nem Ausztriában jártam zömmel. (ott csak egyszer nagyon rövid ideig voltam) Engem inkább az szomorított el, hogy akármerre jártam eddig, a legtöbb helyen azt sem tudták, hogy rajt vagyunk a térképen. Mindig próbáltam úgy viselkedni külföldön, hogy ne hozzak szégyent a magyar népre, az országra. Hogy kedves, becsületes, korrekt, normális emberként jegyezzenek. De ugyanezt el is vártam! Sosem hagytam volna, hogy hülyének nézzenek. Egyszer volt olyan, hogy nem felelt meg a szállodai szoba. Rögvest lementem reklamálnia recepcióra. Ott volt egy karbantartó meg a recepciós, aki alig tudott angolul. Egyiket sem találtam kompetensnek. Mindjárt az igazgatót kértem a probléma orvoslására. Erre a karbantartó beleugatott, mert 2 szót tudott angolul. Én meg megkérdeztem tőle, hogy elnézést, maga az igazgató? Mire elkussolt. Utána a srác azonnal mondta, hogy már intézi is nekünk a másik szobát. Olyan szobát adott, hogy csak lestünk. Pedig nem hőbörögtem, nem fenyegettem, semmi. Csak elmondtam neki dióhéjban a problémát. Egyből intézkedtek. Pedig én "csak" magyar voltam. De nem hagytam volna, hogy megalázzanak. Azt osztrákokról nem nagyon van tapasztalatom. Volt hogy autóból integettek, hogy menjünk oda, mert kérdezni akarnak valamit. Mi meg mutattuk, hogy jöjjön oda, ha akar valamit, emelje ki a seggét a kocsiból. Nem vagyok libériás inas, hogy ő pattint, én meg ugorjak. Aztán odajött, mi meg szóltunk, hogy ne németül, hanem angolul beszéljen. Azt mondta, hogy ő nem tud. Mi meg mondtuk, hogy az az ő baja, és angolul útbaigazította. Ha megértette, jó, ha nem az meg az ő dolga.”
  • 35. PrettyWoman 2009. október 08. 14:34
    „Gyerekek! Ahányszor ez a téma előkerül, felmegy a pumpám. Én nem vagyok érintett az ügyben, de kinyílik a bicska a zsebemben az ilyen ügyektől. Talán túl empatikus vagyok. Engem még gyerekkoromban gyanúsítottak meg kétszer lopással. Mind kétszer kiderült az ártatlanságom, bocsánatot is kértek tőlem nyilvánosan. De akkor sem felejtem el soha. Mind a kétszer nálam gazdagabb ember fogta rám, hogy loptam. Mert aki szegényebb, az biztosan lop is. És a két illető a mai napig nem érti, miért nem vagyunk jóban. Én már akkor is azt nem értettem, hogy ha valakinek trehányságból eltűnik valamije, akkor arra mutatok rá, aki a legközelebb van hozzám, hogy Te voltál! Az sem számít, hogy jóban vagyunk.
    Igen, az ír fickó nekem is eszembe jutott. Azt mondjuk a magyar hatóságok qrták el, nem kicsit. Emlékszem, mikor Papp Gergő kivitte a hivatalos iratot, amit nem vettek át és személyesen adta át a nőnek, és még ő fenyegetőzött. A család benn vígan vacsorázott. Az eszem megáll.
    Ebben az esetben nem értem az eljárást. Elkerülte a kocsi a lovat. Nem úgy van, hogy a vádat kell alátámasztani? Vagyis nekik kell bizonyítani a bűnösséget? Mivel bizonyítják? Semmi nincs a kezükben. Csak a vaksi tanú. Ha én holnap rád mutatok, hogy elloptad a kétmilliómat, akkor téged holnap lecsuknak? Ugyan már.”
  • 34. okostojas007 2009. október 08. 13:48
    „egy burgenlandi paraszt kiment úgy az étteremből hogy nem fizette ki a kávéját
    szóltam neki de még neki állt feljebb ,
    bécsben ezért rendőrt hívtak volna ....
    ha én itt rendőrnek szóltam volna , elnézést kért volna az osztráktól hogy ilyen piti ügyben molesztálják........”
  • 33. 1olvasó 2009. október 08. 13:23
    „Ez nagyon durva! De mit lehet ilyenkor tenni? Ezek szerint ez bármikor bárkivel előfordulhat!? Nagyon sajnálom szegényt! Hát tanuk sincsenek a játszótérről? Ezt nem akarom elhinni. Jó lenne tudni, honnan került elő a pénz és azon nincs ujjlenyomat? Remélem kiderül az igazság.”
52 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Egészségfelmérés

A Központi Statisztikai Hivatal október 30-ig a megye 18 településén 310 embert keres meg az európai lakossági egészségfelmérés keretében. Tovább olvasom