Kisalföld logö

2017. 12. 18. hétfő - Auguszta -3°C | 3°C Még több cikk.

Fellebbeztek a 75 milliós bírság miatt

A győri önkormányzat, valamint a kivitelezést végző Penta kft. és West Hungária Bau Kft. is fellebbezett a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (KÖH) Nyugat-dunántúli Irodája által szeptember 18-án kiszabott örökségvédelmi bírság ellen.

A város ezt illetékmentesen, a két cég azonban 500–500 ezer forintos illetékkel tehette meg – tájékoztatta portálunkat Németh Zoltán alpolgármester.

Ahogy arról korábban beszámoltunk, a 75 millió forintos büntetést a három érintettre egyetemlegesen szabta ki a hivatal a Széchenyi tér felújítása kapcsán ˝engedély nélkül és engedélytől eltérően folytatott munkavégzés, valamint védelem alatt álló régészeti lelőhely és régészeti leletek megrongálása és részleges megsemmisítése miatt˝.

A politikus kérdésünkre elmondta: beadványukban tételesen, bizonyítékaikat mellékelve cáfolták a megállapításokat. A KÖH-nek a kulturális örökség védelméről szóló törvény értelmében 60 napon belül kell határoznia az ügyben. A felek, amennyiben nem fogadják el a másodfokú döntést, közigazgatási bírósághoz fordulhatnak.

Olvasóink írták

  • 13. adamasz1977 2010. február 11. 01:33
    „Kisem!

    Ez a ásatás nagyon sántít! Jó magyar szokás szerint mentek a dolgok. A régészek legalább annyira hibásak mint a vezetők. most persze be akarnak hajtani egy elég nagy összeget, de ez tuti nem fog menni. A tervezett Auchan helyén hány évig kellett feleslegesen turkálni? Vigyázz mit válaszolsz mert pontosan ismerem az ügyet!”
  • 12. t-a-ibi 2010. január 22. 23:46
    „Olyan gyorsan tüntették el-temették be az ásatásokat és olyan barbár, semmire sem figyelő módon, hogy rossz volt nézni.
    Az egész arra ment ki, hogy még csak véletlenül se tudjanak a régészek közbeavatkozni.
    Ledöbbentő az a sunyiság ami az önkormányzat és a kivitelezők részéről megnyilvánult.
    Gyanús még az a sok törmelék ami oda került.
    Több büntetést érdemelnének......”
  • 11. kisem 2009. november 12. 09:05
    „Az alaptéma kapcsán már másutt leírtam a vélelmezésemet, nincs értelem ismételgetni. Az itt szándékosan meg nem válaszolt "egyetlen kérdés" pedig a tájékozatlanságról árulkodik.

    Azt azért nem árt feleleveníteni, alig két éve még a beruházó prominens képviselője is úgy vélekedett, a felújítási munkákat úgy kell végrehajtani, hogy a feltárásra kerülő leletek -kárt okozó bontások nélkül- később bemutathatók legyenek. Mondott olyant is, hogy a teljesen ép téglaboltozattal feltárt kút helyét egy beépített táblával megjelölik. Megtalálta már?

    Tényleg, miért is nem mentem el régésznek?”
  • 10. cseri83 2009. november 04. 21:53
    „kisem te régész! Egyetlen kérdésemre sem tudtál választ adni! -akkor most ki a bűnös? Én csak azt láttam, hogy a téren állandóan régészek túrtak. Mindenki tudta, hogy az új burkolat alatt hosszú időre el fog tűnni a múlt, de akkor miért nem tárták már fel??? Meg ha csakugyan annyira értékes és különleges volt, akkor miért nem tárták fel úgy, hogy esetleg látogatható legyen?”
  • 9. kisem 2009. október 17. 21:05
    „ad. #7.)
    A tudatlanság nem csak hiba, esetenként bűn is.

    ad. #8.)
    Nos, Kispajtás, majd megnézi amint bemutatod, mint a vasorrú bába a sütőlapáton, hogy hogy kell csinálni, aztán majd eldönti, érdemes-e a procedúrát visszafelé megismételni.”
  • 8. rockergyerek 2009. október 17. 19:46
    „moderálva”
  • 7. cseri83 2009. október 17. 14:47
    „Árulja el valaki, hogy a régészek mit túrtak majd 10 éven keresztül kisebb-nagyobb megszakításokkal! Hány évtizedig akarták még keresni a múltat? Miért nem tárták fel már rég, ha annyira értékes volt? Most hogy végre kész, szebb lett, most fáj minden elmulasztott lehetőség -de késő- ezért kellenek engesztelési milliók! Mint a nagypolitika: van még bőr, lehúzzuk azt is”
  • 6. Hedon 2009. október 17. 14:27
    „#5
    EU-s pénz még csak ígérve van de abból lóvé még nem jött egy fillér sem.
    A kivitelezőket eddig a város fizette, és mint ígérték korábban, a tér
    akkor is meg újul ha ezt Balog Jóskáék szabotálják a kis szakállas
    prófétával a végsőkig. Láss csodát el is készült.
    A cirkusz márcsak Molnárék utólsó rugdalózása a beépített emberük
    segítségével.”
  • 5. egri 2009. október 17. 10:36
    „Nem hiszem, hogy fellebbeznék ilyen esetben. EU-s pénzből dózeroltak, ha ezt az EU megtudja.....Inkább csöndben maradnék és nem akarnám bizonyítani a hülyeségem. Egyébként ez volt Arrabona polgárvárosának központja, ott volt a török börtön és tavasszal a gyógyszertár előtt még egy pinceboltozatott is látni lehetett, mielőtt eltúrták.”
  • 4. janika 2009. október 17. 06:56
    „Képzeljék csak el, hogy itt van eltemetve a hun Attila az arany koporsóban! Ennek a feltárását akadályozták meg a kivitelezők és e város vezetősége. Így már érthető az ekkora bírság vagy nem? Persze az eszementeknek nagy értékek holmi vacak cserépdarabok is és még jogot is kaptak a büntetéshez! Ez Magyarország!”
  • 3. kisem 2009. október 16. 21:35
    „Úgy látszik, csak nem érthető a kérdés.
    Maga Figler András úgy nyilatkozott, hogy a kivitelezési terveket nem látta. Már pedig annak szerves, nélkülözhetetlen része a mindenre kiterjedő műszaki leírás, amely az építési technológiát, ez esetben a földkitermelés módját, a talajcsere mikéntjét is meg kellet határozza. Már ha volt ilyen fejezet a tervben.
    Erre vonatkozott a tervezés mélységére vonatkozó kérdésem.
    Az összes többi ennek hiányosságára vagy az előírások szándékos figyelmen kívül hagyására vezethető vissza. A régészeti dokumentálás már csak következmény. Sokkal érdekesebb lenne tudni, mit tartalmaz a folyamatos vezetésre kötelezett építési napló. Tételezzük fel, hogy naprakészen vezették. Ha így van, akkor a jóváhagyott kivitelezési tervből és az építési naplók bejegyzései alapján könnyen eldönthető, melyik félnek van igaza.
    A szakmai tapasztalatom alapján ezt magam is el tudnám dönteni, de egy ígéret ellenére nem tekinthettem be a tervdokumentációba. Meg aztán egy régi ismerősöm egy alkalommal azt mondta egy bíróság előtti vita közben: "ne szóljunk, hadd derüljön ki az igazság". Most ugyanez van.”
  • 2. egy_győri 2009. október 16. 17:12
    „A tervekről lásd Figler András korábbi nyilatkozatát. A számok és adatok benne valósak, a terveken azok állnak. A gödör fizikai mélységét a régészek bemérték geodéziai módszerekkel (mBf méretben, ha jól tudom), az is egzakt. Erről Bíró Szilvi is szólt a később letiltott blogban. A számok nem passzol(hat)nak össze, ez tuti. Hogy kinek a felelőssége, majd megmondja a rendőrség-ügyészség-bíróság hármasa.
    Tudod, kisem, ha a sajtó csak a tényeket közölné, nem vennének az emberek újságot! Így sokkal érdekesebb. Az adatokat apránként csepegtetni, valószínű, úgyse lesz, aki összerakja őket, de arra pont elég, hogy egymás ellen hangoljon embereket, hivatalokat, stb...
    Számolja már ki valaki, hogy ez a burkolat összesen mennyibe került! Laza 170 ezer m2-ként. ( 1 Milliárd a 6000 m2-es térre) Iszonyú sok! A kő ebből pár tízezer maximum, több nem lehet. Mire ment a többi?”
  • 1. kisem 2009. október 16. 10:56
    „Továbbra sem hagyják, hogy tisztán lásson az olvasó.
    Árulják már végre el, mit tartalmazott a földkitermelésre vonatkozó tervfejezet, műszaki leírás?
    Az építés alapjául szolgáló jóváhagyott tervdokumentáció milyen mélységben (kidolgozottsággal) foglalkozott e kérdéssel, milyen rétegszerkezetet írt elő, milyen rétegvastagságban és milyen kitermelési móddal?
    Az ezekre adandó egyértelmű, valóságot tartalmazó válasz az összes többire is választ adna.
    De nem, megy továbbra is a sunnyogás, amely alapján továbbra is vélelmezem, hogy indokolatlanul nagy ellenértéket kaptak a kivitelezők.
    Tessék csak visszaemlékezni arra a témával összefüggő -vélhetően városházi forrásból származó- hozzászólásra, amely szerint a kivitelező nem tehetett ajánlatot a földmunkára, annak mélységére, az ő kockázata volt az elvégzendő munka mennyisége. Hogy is van ez, amikor egy ilyen jellegű munkánál ez minimum 25-35 százalékot képvisel?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A bekötőúttal könnyebb a faluig jutni

Győrság - Összefogással, 1 millió 200 ezer forintból készült el a győrsági cigánytelep és a… Tovább olvasom