Kisalföld logö

2017. 03. 25. szombat - Irén, Irisz 7°C | 12°C Még több cikk.

E.ON-per - Győrben kerül bíróság elé a kötbérek ügye

Győr – Január végén több száz család maradt napokig áram nélkül a Nyugat-Dunántúlon. Az áramszolgáltató rendkívüli időjárásra hivatkozik, a fogyasztóvédők szerint azonban ez nem mentség a tetemes összegű kötbér kifizetése alól. A per Győrben lesz – már ha lesz egyáltalán.
Mint arról a kisalfold.hu elsők között adott hírt: a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége követeli, hogy az E.ON Áramszolgáltató Zrt. fizessen kötbért azoknak az ügyfeleknek, akik napokig áram nélkül maradtak január végén.

Jó hír: rétestésztaként nem húzódhat az ügy

Az ügy jelenlegi állása szerint a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége (FEOSZ) már el is postázta a keresetlevelét a győri bírósághoz.

A fogyasztóvédők ugyanis nem az E.ON Áramszolgáltató Zrt. perelték be, hanem annak leányvállalatát, a szolgáltatás szerint területileg illetékes E.ON Észak-dunántúli Áramhálózati Zrt.


A kulcskérdés nyilvánvalóan a havas időjárása megítélése.
A kulcskérdés nyilvánvalóan a havas időjárása megítélése.


Ennek megfelelően – mivel polgári per esetén mindig az alperes székhelye szerinti bíróság illetékes – kerül az ügy a győri városi bírósághoz.

Mindennek egyébként azért is van jelentősége, mert a tárgyalás így nem Budapesten lesz.

Vagyis nem kell attól tartani, hogy a fővárosi bíróságok leterheltsége miatt rétestésztaként húzódjon évekig a tárgyalás.

"Itt nem kártérítésekről, hanem kötbérekről van szó"

Dr. Baranovszky Györgyöt, a FEOSZ ügyvezető igazgatóját első körben arról kérdeztük, hogy a napokig áram nélkül maradt fogyasztók miként kaphatják meg a pénzüket egy esetleges sikeres tárgyalás esetén, ha a magyar joggyakorlat szerint kártérítés csak annak jár, aki jogilag is "perbe lép"?

"Az Ön által említett szituációról kétségkívül eltérő a hazai bírói joggyakorlat, de a mi ügyünket ez nem érinti, hisz itt nem kártérítésekről, hanem kötbérekről van szó. Utóbbiakat bizonyos körülmények esetén szavatolja – mint például ha az áramszolgáltató nem teljesíti a szerződésben vállalt kötelezettségeket – a jogszabály" – magyarázta dr. Baranovszky György.

Független szerv kerestetik, s értsen az időjósláshoz is

Persze, ennyire azért nem egyszerű a helyzet, hisz a szolgáltató rendkívüli időjárási körülményekre hivatkozik, s ennek eldöntésére a Magyar Energia Hivatalt "kérte fel".

(Az E.ON a hivatal vizsgálatáig nem kíván nyilatkozni; a cég mindezt közleményben tudatta korábban.)

A fogyasztóvédők szerint azonban a Magyar Energetikai Hivatal "hadba hívása" is több ponton nem stimmel.

"Egyrészt a jogszabály úgy szól, hogy független szervnek kell döntenie rendkívüli időjárásról. Tekintettel, hogy az E.ON üzleti tervét a Magyar Energia Hivatal hagyja jóvá, meglátásunk szerint ténykérdés, miszerint ez esetben nem beszélhetünk függetlenségről.

Igaz, hogyha független is volna a szóban forgó hivatal, akkor sem világos számunkra, milyen szakmai alapokon mondhatnak ítéletet időjárási kérdésekről. Szerintünk ez egyértelműen az Országos Meteorológiai Intézet hatásköre" – érvelt dr. Baranovszky György.

Hozzátette: a FEOSZ már kért állásfoglalást az Országos Meteorológiai Intézettől, de egyelőre nem kaptak kézhez konkrét válaszokat.

A fogyasztóvédők szerint az E.ON hamarosan fizet magától

S hogy még egy érdekes fordulatot adjunk az ügynek, nem titkoljuk el: dr. Baranovszky György szerint a E.ON előbb-utóbb meghátrál a pertől, s inkább teljesíti a jogkövetkezményeket, azaz kifizeti a kötbért.

"Véleményem szerint egyrészt a társadalmi kötelezettségek, valamint egy ilyen ügyből származó összes presztízsveszteség arra készteti majd a cégvezetést, hogy felülbírálja korábbi álláspontját. A józanész szintén ezt diktálná: vesztes per esetén nem csupán a tetemes összegű kötbér, de annak kamatai is terhelné a szolgáltatót" – közölte a jogász.


Részlet a fogyasztóvédők hivatalos álláspontjából

"Ha az áramszolgáltató nem teljesíti a szerződésben vállalt kötelezettségeket, akkor helytállással tartozik, fizetnie kell. A jogkövetkezmény pedig 5000 Ft – 36 órás áramkimaradás után pedig 15000 Ft – kötbérfizetési kötelezettség a fogyasztóknak a kártérítési kötelezettség mellett.

Az Áramszolgáltató által felajánlott étkezési utalványok nem mentesítik a jogszabályi kötelezettsége alól. Nem a fogyasztónak kell viselnie annak a következményeit, ha a szolgáltató nincs felkészülve januárban a hóesés által okozott nehézségekre" – dióhéjban így szól a FEOSZ álláspontja a már most nagy port felvert ügyről.

Olvasóink írták

  • 7. zotya975 2009. március 31. 20:38
    „Kedves Tisztánlátó! Nem egészen értem, hogy a meterológusnak mi köze a kidőlt oszlopokhoz, talán arra gondolsz, hogyha elöre jelzik a hó mennyiségét meg a szél erőségét akkor fel tud készülni az Eon az esetleges kárra, netán kimennek megerősíteni az oszlopokat?”
  • 6. Goldmund 2009. március 31. 17:52
    „Ez a Kocsis is az atomerőműves Kocsis? Hát ő aztán igazi válságmenedszer: amihez hozzányúl, válságba kerül.
    :-)))”
  • 5. Tisztánlátó 2009. február 18. 19:48
    „Ezt a pénzt fizesse meg a katasztrófa védelem, mert úgy látom nem voltak a helyzet tetőpontján. Ez igazi katasztrófa helyzet volt. Vagy fizessék meg a meterológusok, mert nem jelezték előre a rossz időjárást, nekik tudni kell mennyi hó esik és milyen nagy szél lesz. Fizetünk ezekért a szolgáltatásokárt is nem?
    :-)”
  • 4. comet 2009. február 18. 12:30
    „a magyar villamosipart Kocsis úr adta el a németeknek úgy, hogy gyakorlatilag velük iratta meg a szerződést. (Politaktika => Bölcs döntés, Kocsis pár évig ki is menekült hozzájuk, majd mikor hazajött majdnem felrobbantotta az atomerőművet, most meg a BKV-nál fejti ki "áldásos" tevékenységét.)
    Az Eon hatalmasat kaszál rajtunk szerződésben rögzített garantált nyereségével (a Magyar Villamos Művek természetesen veszteséges).
    Legalább most kéne megsuhintani őket, hogy ne nézzenek már teljesen hülyének minket.”
  • 3. Leopold 2009. február 18. 12:24
    „Tisztelt Csepel-344!

    A felvetésed kapcsán annyit szeretnék reagálni (miszerint akkor is fizeted az elosztási díjat, ha lakatlan az ingatlan), hogy gondolom nem távfűtött lakásban laksz. Mert én igen és nagyon boldog lennék, egyrészt ha a tényleges fogyasztásom alapján fizetnék, másrészt nem ilyen böszme méretű ALAPDÍJAT (kb 5000Ft havonta)fizetnék a kedves győrhőnek, mint jelenleg és ugye ezt a pógár télen-nyáron egyfolytában perkálhatja, ha ott lakik, ha nem!”
  • 2. Diákcsemege 2009. február 18. 08:49
    „Csepel-344 felvetése tényleg jogos!!!!! (Valóban fizetünk mint katonatiszt???)
    1.) Szlovéniában 2 (kettő) perc!!!! áramkimaradás volt. Tessék szíves lenni utána járni, hogy mennyi kártérítést fizetett az ottani áramszolgáltató! (nem KAJAJEGGYEL szúrta ki a lakosság szemét!!!)
    2.) Tessék megnézni a német sajtót és az ottani közvéleménykutatásokat. A német piacot alapvetően 3-4 áramszolgáltató tartja kézben.
    A legtöbb (most nagyon finoman fogalmazok) kritikát a cikkben említett magyarországon operáló cég kapja/kapta!!! Szükségünk van nekünk erre Magyarországon, itthon, ugyanis a gyors magánosítás elképesztő karcsúsítást vont maga után, miáltal a karban- és fenntartási tevékenység totál elhalt (ezt mi magunk = lakosság is tapasztalja), csak éppenhogy hibaelhárítás szintjén mozog a tevékenység.”
  • 1. Csepel-344 2009. február 18. 08:33
    „Tanulmányozta már valaki a legújabb áramszámlát!?
    Elosztási díj is szerepel rajta!!! Jól értem, folyamatosan fizetek, mintegy alapdíjat és amennyiben az ingatlanom lakatlan, akkor szedi a cég a pénzt?
    Ha ez így van, akkor meglehetősan faramuci helyzet van!!!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Motorral ütközött

Győr - Zúzódásos sérülésekkel szállították a mentők kórházba azt a motorost, aki személyautóval… Tovább olvasom