Kisalföld logö

2017. 02. 22. szerda - Gerzson 3°C | 12°C Még több cikk.

Biciklis nyomsávokon kerekezhetünk a városban

Biciklis nyomsávokat festettek fel Győrben. A szakember szerint fontos, hogy megférjen egymás mellett az autós és a biciklis. Ehhez a közlekedési morálunkon is változtatni kell.
A felfestett jelzések hazánkban még újkeletű megoldások. Magyarországon csak a fővárosban található, ott sem nagy számban, így mondhatni: Győrben ez egyedülálló kezdeményezés. - nyilatkozta portálunknak Szakonyi Eszter, Győr stratégiai szervezési csoportjának munkatársa.

A megoldás a biciklisek és az autósok közös békés közlekedését szolgálja.
A megoldás a biciklisek és az autósok közös, békés közlekedését szolgálja.


Nyugat - Európa több országában már régóta alkalmazzák a biciklis közlekedés kijelölésének eme módját. - tudta meg portálunk. - Főleg a szűkös belvárosi utcákban előnyös a használatuk, ugyanis itt a helyhiány miatt nem mindig lehet kialakítani kerékpársávot.

A módszernek szemléletformáló jelentősége van

A felfestés a KRESZ módosítások között is szerepel, mint egy új jelzés. Célunk az is, hogy a kerékpárosok és az autósok úgymond békésen megférjenek egymás mellett. A jelzés figyelmezteti az autóst, hogy az adott úton biciklis is közlekedhet. Továbbá bizonyos helyeken egyértelműsíti is a közlekedés rendjét. A Révai utcában például nem volt egyértelmű a biciklis közlekedés rendje, a felfestés várhatóan ezen is változtat - vélekedett Szakonyi Petra.

Győrben az átlaghoz képest jók az adottságok a biciklis közlekedésre.
Győrben az átlaghoz képest jók az adottságok a biciklis közlekedésre.


Belterületen nem feltétlenül fontos a zárt biciklis sáv vagy kerékpárút kialakítása. Legtöbb helyen nem is jelőlhetők ki a helyhiány miatt. Külterületen azonban ez elengedhetetlen. A jövőben a külvárosi részek bicikliút ellátottáságát is igyekszünk fejleszteni.

Az autósoknak ezek a jelzések hívják fel a figyelmet arra, hogy osztozniuk kell a helyen kerékpáros társaikkal.
Az autósoknak ezek a jelzések hívják fel figyelmüket arra, hogy osztozniuk kell a helyen kerékpáros társaikkal.


A projekt a környezetbarát közlekedést támogatja. Összességében igyekszünk emelni a biciklis közlekedés színvonalát. Városunk kiemelt helyen áll a biciklis infrastruktúra szempontjából - zárta szavait Szakonyi Petra.



Olvasóink írták

78 hozzászólás
  • 78. Anubis 2010. szeptember 29. 21:39
    „Csak annyi a bajom vele, hogy eleve az egyirányú utcába forgalommal szemben behajtást fölösleges kockázatnak tartom (és fölösleges teher a forgalomnak megfelelően haladóknak még a szemben kerekezőkre is figyelni), ráadásul gondolj bele, az Ifjúság Körút felől érkezve balra be kellene kanyarodni a parkolóba majd végig tekerni az út felét forgalommal szemben, és végül ismét balra kanyarodva visszahajtani a Kodály Zoltán útra... ennek aztán végképp semmi értelme, nagyobb a veszélyforrás, mintha végigtekersz a Kodályon. Mindez csupán 250 méter hosszú szakasz.”
  • 77. humer 2010. szeptember 25. 20:28
    „Anubis: nem értem mi a gond azzala szakasszal. Ma jártam arra kocsival, (ettem egy nagyon finom fagyit a Kodály utca végi fagyizóban) és simán használható-egyértelmű a felfestés. Gondolom a kerékpárosok eddig is haladtak a parkolóban ellenkező irányban, nem akartak keülni, ha nem muszáj, mostantól ezt szabályoasn tehetik.
    Gyakorlatilag ez egy parkoló, ahol sok a kocsi. Mivel szűk helyek vannak, ezért egyirányúsították. De attól még egy bicaj simán elfér. Tolatásnál meg úgyis szét kell nézni, nehogy egy babakocsit, vagy másik járművet ne veszélyeztessen az ember...”
  • 76. Sceptic 2010. szeptember 24. 23:55
    „humer: pontosan a Telekin nem. Az egy folyton bedugult egyirányú utca, tele ideges sofőrökkel, akik alig várják, hogy valamelyik mellékutcába egy gyors balkanyarral bemeneküljenek (akár a járdát használva második, kerülősávnak félkerékkel), ráadásul a végénél, a Kisfaludy utca betorkollásánál a két irányba kihaladó autók erőszakkal szétnyitják a sávot, minimális helyet sem hagyva az esetleges szembeforgalomnak.
    Az Aradin még csak-csak, a Richter-teremig.”
  • 75. humer 2010. szeptember 24. 23:38
    „Sceptic: szerintem ezért nem is vezették be eddig se, a képen a Kodályon gyakorlatilag a szervizúton, parkolóban van kis forgalomnál. Bár a Telekin vagy az Aradi vértanúkon el tudnám képzelni, hogy működne.”
  • 74. Sceptic 2010. szeptember 24. 23:30
    „"Már várom az első hó utáni kötelező nyilatkozatot: nem voltunk erre a rendkívüli időjárásra felkészülve.." - legalább őszinték... :D Tényleg nem készülnek rá sosem.
    Ami az egyirányú utcába való betekerést illeti: én nagyon idegenkedem az ötlettől mint kerékpáros. Veszélyesnek és a jelenlegi közlekedési morál és hangulat mellett erős konfliktusforrásnak tartom, szándékom szerint akkor sem fogok élni vele, ha majd itt-ott szabad lesz.”
  • 73. humer 2010. szeptember 24. 23:24
    „ombi: az egyirányú utcás hírt az MTI szúrta el, azt közölte le az összes újság hetekig ész nélkül; persze hetekkel később, mikor már mindenki harsogott, hogy hülyeség korrigáltak: de addigra már késő volt.
    A győri útkezelő meg szerintem a Kádár rendszer ittmaradt emlékműve. Már várom az első hó utáni kötelező nyilatkozatot: nem voltunk erre a rendkívüli időjárásra felkészülve...”
  • 72. ombi 2010. szeptember 24. 22:56
    „Sceptic, Humer: köszönöm, már nem érzem magamat annyira csudabogárnak a nézeteimmel.
    Az utak ostoba tervezésén kívül a sajtó is megtette a magáét a tavalyi ámokfutásával a helyzet rontásáért. Emlékszünk, amikor hetekig azt harsogták, hogy jövőre az út közepén is hajthat a biciglis, meg bemehet az egyirányúba, szemből!?
    Ugye Kisalföld, csatlakoztál Te is? Egyik kedvenc szerzőmtől egy példa:
    http://www.kisalfold.hu/embargo/a_szembejovo_biciklis_remkepe/2130500/
    Humer, igen, az is nagy cikk volt, amikor MTP örvendezett, hogy a bicigli a gyalogossal konfrontálódhat. Kétszer is el kellett olvasnom, mire elhittem, mit mondott.”
  • 71. humer 2010. szeptember 24. 22:56
    „Sceptic a világítással igazad van: nagyon gyatra a lámpahasználat: egyre korábban sötétedik, nyáron még nagyrészt világosban lehetett közlekedni, ősszel-télen gyorsan este van.
    Jönnek a párás/esős idők, és a reggeli párás, jeges ablakok, semmi nem látszik egy kerékpárból, ha nincs kivilágítva, vagy nincs jól látható ruházat.”
  • 70. Sceptic 2010. szeptember 24. 22:21
    „Gyakorlati tapasztalataim alapján egyetértek humerrel. A körforgalmaknál (is) sokkal kevésbé volna balesetveszélyes, ha a bringásokat nem vinnék le az autóútról erőszakkal.
    Egyébként még néhány meglátás a leválasztott bringautakkal kapcsolatban: törvényszerűen kínálkozik az ötlet, és élnek is a lehetőséggel itt ott (például a rettenetes Tihanyi bringagyászon), hogy a leválasztott közlekedősávok közé-mellé bokrokat, fákat ültetnek. Ez így ősszel-télen, illetve estefelé egyenesen életveszélyes. A bringautak nagyon sok helyen egyszerűen láthatatlanok. A közvilágítás elől kitakarják a sövények, a gyalogosok és a bringások, a bicajosok és az autósok nem látják egymást, a bringások az utat, meg a rajtuk lévő számtalan hibát, púpot, kátyút, hiányzó térkövet stb...
    Ide kívánkozik a sötétség kapcsán egy szomorú tapasztalatom. Többször szóba került, hogy a bringások nem világítják ki magukat, és ez nagyon-nagyon szomorú. Tíz bringásból jó ha kettőn van világítás hátul és/vagy elöl, és bizony azt kell mondjam, hogy amíg ezt az ezerforitos minimumlépést nem teszik meg a kerékpárosok (vö. két teszkós villogó ára...), addig minden megszólalásunk, amellyel helyet keresünk magunknak a forgalomban, súlytalan lesz.”
  • 69. Sceptic 2010. szeptember 24. 22:08
    „Más: az új Bácsai úton szépséges kerékpárutat építettek (természetesen itt is leválasztva az autósávról, így ugyan jóval drágább, és kevéssé praktikus, de legalább jól mutat a kampányanyagban), de a korábban megépített első szakasz ugyebár nem tartalmaz bebiciklizési lehetőséget. Ehelyett mi is van? A hídról levezetik a bringásokat, át az új út kereszteződésén, majd ráküldik őket egy rettenetes állapotú kis utcába (talán Tábor utca?), majd mindenféle bringaút jelzése nélkül sok kisgyerekes családi házas övezeten keresztül viszik vissza az új Bácsai útra. Sajnos a korábban épült, Széchenyi híd és Szabadrév utca közötti szakaszba sem sikerült beletervezni azt az iszonyatosan bonyolult kerékpársávot...”
  • 68. humer 2010. szeptember 24. 22:01
    „passuth:
    Elárulok egy titkot: körforgalmakban kialakított átkelések nem azért veszélyesek, mert nem ismerik a kreszt az emberek, hanem a helytelen kialakításuk miatt, amiért a tervezőt és a kivitelezőt kellene itt szekálnod:
    - a kerékpároknak nagyon szűk helyen kell többszörös szlalomvonalat leírni: a körforgalom előtt élesen jobbra, majd balra, kormányba akadó táblák között
    - meredek lehajtón, nem szintbehozott padkán, vagy csatornalefolyón (mikor melyik van az útban)
    - gyalogosforgalmat keresztezve
    - majd a túloldalon ugyanez.
    - A kerékpársávról nehezen belátható a körforgalom.
    Ezzel szemben a forgalmi sávban
    - 50-60-nal haladnak a gépjárművek,
    - index nélkül hajtanak ki.
    Ha egy kerékpáros állóra lelassít, hogy elengedje a járműveket, gyalogosokat, akkor esélye sincs átérni a nagysebességű kocsik megérkezése előtt, mert elindulásakor az még be sem lépett a körforgalomba. Szóval én az egész tervezést látom bénának.
    Ellenben ha körforgalomban a kerékpáros és gépjármű forgalmat fonódva oldanák meg, esetleg egy felfestéssel (mint európában), akkor sokkal kevesebb balesethelyzet keletkezne.”
  • 67. Anubis 2010. szeptember 24. 21:55
    „Az utolsó kép a Kodály Zoltán úton készült, ill. a parkolónál.
    A probléma ezzel az, ami ugyan lemaradt a képről, hogy a parkoló egyirányú, a kerékpáros nyomot pedig forgalommal szemben festették fel, majd kirakták a behajtani tilos tábla alá a "kivéve biciklis" kiegészítő táblát...
    Én alapban ellenzem az egyirányú útra forgalommal szemben behajthatóság lehetőségét, mert ugye a legutóbbi KRESZ módosítás óta csak egy kiegészítő tábla kell ehhez. Ebben az esetbe viszont még jobban balesetveszélyes a helyzet, hisz egy parkolóból kihajtó autós tuti nem veszi észre a biciklist. Ez nem segíti a biztonságos kerékpározást, hanem inkább nagyobb veszély és konfliktus helyzetet idéz elő. Ilyenre szerintem a tervezőknek illett volna odafigyelniük. Ja az most jutott eszembe hogy a két bejárónál ami ugye egyirányú lenne a parkoló felé, nincs ember aki számít arra hogy ellenkező irányba kihajt majd egy biciklis a Kodály Zoltán útra.
    Győrben egyébként nagyon sok helyen hihetetlen milyen idióta megoldásokat találtak ki a biciklis közlekedés "segítésére" de ez egy másik téma azt hiszem.
    Biciklisként én is szorgalmaznám az általános iskolában oktatott KRESZ-t, hisz az az életben maradáshoz nagyon fontos manapság egy nagyvárosban, de már egy kisebb településen is, nem csak biciklisként de gyalogos közlekedés esetén is.
    A kivilágítatlan biciklisekről meg... inkább nem mondok semmit... ha rendőr lennék tuti vadásznék rájuk, és jó vastagon fogna a tollam amivel a csekket töltöm ki.”
  • 66. Sceptic 2010. szeptember 24. 21:55
    „Sziasztok. Mint kétlaki - sokat bringázó, ugyanakkor kényszerből sokat is autózó ember - elmentem, megnéztem az új szigeti hidat. Hát... Mindkét szempontból elkeserítőnek tartom. A híd alkalmas arra, hogy átmenjen rajta autó, kerékpár, gyalogos. DE: az autósok sávja meglepően szűk, és jobbról-balról ijesztően magas (van vagy 25 cm) padka határolja. A kerékpárosokat a gyűlöletes viakolorral vezetik fel a hídra, ahol a viakolor megszűnik, és a gyalogosokkal közös sávon (gondolom, majdan sárga csíkkal elválasztva) haladhatnak. Méghozzá középen, a gyalogosok, és az autósok között, az innen nézve 25 cm mély padka mellett. Nem tudom, ki hogy van vele, de én sokat vezető autósként sem szívesen mennék be egy relatíve szűk, alagútszerű útszelvénybe, ugyanakkor gyakorlott bringásként biztos, hogy rettegni fogok attól, hogy ha bármely közlekedési szitu miatt el kell hagynom a sávomat mondjuk az autóút felé, akkor az garantált bringatörés és szinte borítékolható baleset.
    Teljesen el voltam keseredve ettől. Nem vagyok hídmérnök, csak józan paraszti ésszel gondolkodó ember. Ha a hidat úgy alakították volna ki, hogy az autók mellett, azonos szinten kerékpársávon haladhattak volna a bringások, a gyalogosok meg egy csak őket illető gyalogjárón, akkor 1. az autósoknak nem volna alagútfóbiájuk, mert a híd a bringasávval optikailag szélesebb, bizalomgerjesztőbb volna. 2. a kerékpárosok biztonságosabban, nem feleslegesen kizárva a közlekedésből, az esetleg eléjük lődörgő gyalogosoktól nem veszélyeztetve, az autósok szeme előtt mehettek volna át. 3. a gyalogosokat nem veszélyeztette volna a bringástársadalom sajnos létező eszetlen része. Így azonban borítékolható a balesetveszély, a konfliktus a közös bringa-gyalog részen, és a konfliktus a bringások és autósok között, amikor a bicajosok az autósokat meglepve fordulnak majd rá a híd két végén az átvezetésekre. El vagyok keseredve. Nem gondoltam, hogy ennyire el lehet rontani.”
  • 65. humer 2010. szeptember 24. 21:49
    „A 2. képen bemutatott Tihanyi utat inkább nem kellett volna betenni. Főleg az új része (ami azelőtt remekül balesetveszély nélkül bringázható volt), lett kritikán aluli. A legrosszabb a Tihanyi és Mészáros Lőrinc utca sarok (a norc-hu-t sajnos nem tudom ide linkelni).
    Bár erre a közutasok azt nyilatkozták, hogy konfrontálódjanak a biciklisek a gyalogokkal, hogy az autók jobban elférjenek.

    Az önkormányzatnál Szakonyi Petra nagyon sokat tesz a normális és hatékony városi közlekedésért. Csak sajnos egy csinos fiatal lány nem bír a közútkezelő mammutjaival :( Talán egyszer elmúlik a 60-as évek, és olvasnak némi nyugati szakirodalmat.”
  • 64. passuth 2010. szeptember 24. 21:02
    „Ombi,elárulok valamit,nagyon sokan azért kerékpároznak,mert leengedtek egy,két sört,nem ülnek autóba,de lehet óvatosabban közlekednek,néha még a járdán is,szabálytalanul is,de autókat soha nem akadályoznak,tőlük nem kell tartani,nem tekernek át a körforgalomból kijövő autók előtt,megállnak a zebrák előtt,megköszönik,ha átengedik őket,valahogy így kéne közlekednünk:-)”
  • 63. ombi 2010. szeptember 24. 20:42
    „Passuth: láthattad, én ennyit tudtam belőle, és láttad, mit nem. Nagyon régóta van kilométerórám.
    Atomboy: bár valóban nem írtam, természetesen úgy értendő, ahogyan kiegészítettél. A forgalom, az egyirányúsítás, a kitiltottság NEM indok a járdán tekerésre.
    Illetve még egy esetet a szabad kategóriába sorolok a saját értelmezésem szerint: amikor nincs más, csak a járda, ott is szoktam azon biciklizni, igaz, lassan. Elvégre nem létező úttest nem is lehet alkalmas a kerékpározásra...”
  • 62. passuth 2010. szeptember 24. 20:14
    „Ombi,majdnem ok,lakott területen kívül sisakkal50,anélkül 40,lakott területen 40,kerékpárúton 30,gyalog és kerékpárúton 20,könyörgöm ezt melyik kerékpáros tudja,melyiken van sebességmérő ?”
  • 61. atomboy 2010. szeptember 24. 19:59
    „59. ombi
    Annyi kiegeszits, hogy jardan ott, ahol a kozut alkalmatlan kerekparozasra (jeges vagy foldes ut)”
  • 60. ombi 2010. szeptember 24. 19:53
    „Nos, helyesbítés: mentségemre szolgáljon a korom, minthogy sík vidéken lakom, már kevéssé érintenek a magasabb sebességkorlátozások: tehát lakott területen kívül sisakkal 50, anélkül 40, lakott területen sisakkal is ennyi. A többi úgy látom, stimmel.
    Átmentem?”
  • 59. ombi 2010. szeptember 24. 19:46
    „Passuth: na, ez tetszik.
    Fejből: járdán 10 km/ó, kerékpárúton 30 km/ó, gyalogkerékpárúton 20 km/ó, egyéb úton sisak nélkül 30 km/ó, sisakkal talán 40.
    És rögtön meg is fogom nézni a szabályt!”
78 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Orbán: az Audi 900 millió euró beruházással bővíti győri kapacitásait

Az Audi mintegy 900 millió euró (252 milliárd forint) beruházásban bővíti győri kapacitásait… Tovább olvasom