Kisalföld logö

2017. 12. 16. szombat - Etelka, Aletta 2°C | 6°C Még több cikk.

Beléptető rendszer a belvárosban: Tiltakoznak a mozgássérültek

Egy készülő tervezet szerint a műemlék jellegű belváros több utcájából végleg kizárnák az autókat, s oda mozgáskorlátozott-igazolvánnyal sem lehetne behajtani.

A sérültséggel élők mesterséges akadályról beszélnek, mielőbbi egyeztetést sürgetve a győri városvezetéssel.

Pintér Ibolya sérültsége miatt ugyan még nem kényszerült kerekes székbe, de már most is nehézséget jelent neki a belváros megközelítése. Szíve szerint a centrum kis üzleteiben vásárolna, ám hamar elfárad, így felháborítónak tartja a belváros megközelítésének további korlátozását.

˝Nem tudom elképzelni ezt a fajta diszkriminációt, a mozgássérültek ˝büntetését˝, hogy a belváros több utcájába ne lehessen bejutni, a közelben parkolni. Ha az átalakításokat, a mozgássérült-igazolványok ellenőrzését meg tudják szervezni a rendeletalkotók, bizonyosan erre, a belvárosi utcák, a Széchenyi tér akadálymentes megközelítésére is találnak jó megoldást˝ – vélekedett Pintér Ibolya.

Pintér Ibolya, a mozgáskorlátozottak megyei szervezetének gazdasági vezetője úgy véli, a belváros lezárásával a mankóval, bottal vagy kerekes székkel közlekedőknek nehezítik az életét. Nyolc éve a Káp
 Pintér Ibolya, a mozgáskorlátozottak megyei szervezetének gazdasági vezetője úgy véli, a belváros lezárásával a mankóval, bottal vagy kerekes székkel közlekedőknek nehezítik az életét. Nyolc éve a Káptalandombra való feljutásukat is csak később orvosolták egy plus szerkezet beépítésével. Fotó: H. Baranyai Edina

Szabó János, a mozgáskorlátozottak megyei egyesületének elnöke szerint csak Győrben mintegy 1800 sorstársat érinthet a kérdés, a probléma kísértetiesen hasonlít a Káptalandomb megközelítésének ügyéhez, amikor nyolc éve utólag gondoskodtak a szakemberek az akadálymentesítésről, hogy a bazilikát a sérültséggel élők is megközelíthessék.

Valóban kívánatos a mozgássérültkártyákkal visszaélők büntetése, de a lezárás helyett az érintettek a mindenki számára elfogadható elérhetőséget szorgalmaznák.
˝Az esélyegyenlőségi törvény passzusait figyelmen kívül hagyták a tervezők, senki nem keresett meg bennünket, pedig a közterületek akadálymentesítésének ügyében nyolc éve kötöttünk megállapodást az akkori városvezetéssel. Éppezért munkamegbeszélést kezdeményeztünk, remélve, hogy a rendelet tervezőivel, a rendőrséggel, a város vezetőivel jó megoldásra jutunk.˝

Az elnök szerint valóban kívánatos a mozgássérültkártyákkal visszaélők büntetése, de a lezárás helyett a mindenki számára elfogadható elérhetőséget szorgalmaznák. Hogy ez a Bécsi kapu térhez hasonló automatikus beléptetőrendszer lesz, netán sorompós vagy egyéb ellenőrző rendszer, nos ebben szeretnének mielőbbi egyeztetést.

Portálunk megkereste Németh Zoltán alpolgármestert is, aki elmondta: a beléptetőrendszer jelenleg még rendeletalkotás, jogi és műszaki tervezés alatt áll, az egyeztetést az alpolgármester is szorgalmazza.

Ami bizonyos: a jelenleginél mindenképpen több mozgássérült-parkolót alakítanak ki azzal a szándékkal, hogy a belváros minden utcája és tere kerekes székkel is megközelíthető legyen. 

Olvasóink írták

28 hozzászólás
12
  • 28. ndf 2010. május 25. 13:26
    „És ha a pr parkolóknál bérelhető elektromos "kerekesszékek", apró, mozgáskorlátozottak számára is használható eszközök lennének? És mondjuk piaci alapon működne, de az állam/önkormányzat annyira "megtámogatná" a dolgot, h az átlagos bérleti díj megegyezne egy bicikli bérleti díjával? Hmm?
    Itt azzal van a baj, hogy bár a mozgáskorlátozottnak ugyanolyan joga van a helyváltoztatásra, mint nekem, azért nincs joga 4 négyzetmétert foglalni közlekedésével fél helyett. Tehát a megoldás: helyváltoztatást megkönnyítő eszköz a lezárt terület szélén (több ponton), bicikliárba´.
    A vakoknak is joga van elolvasni a világ összes könyvét, még sem várhatják el, hogy mindenezek hipp-hopp megjelenjenek Braille-írással. Ugyanis azt is az államnak kéne finanszíroznia, aminek így kevesebb pénze marad pl. tankönyvtámogatásokra meg iskolatejre. És akkor majd lehet vitatkozni, hogy a gyerek iskolatejhez való joga fontosabb-e, mint a vak Dosztojevszkij-összeshez való joga, aztán be is perelheti a fél ország a másik felét.”
  • 27. elihu 2010. május 20. 15:22
    „6-os! Minden okés otthon? Nézd már meg hogy pontosan mit írtam! Ha esetleg a bal kezével matatna, talán el is érné! Az hogy ott bütyök va az egy más lapra tartozik. Írásod alapján éveid és agysejtjeid száma között fordított arányosság van.”
  • 26. Freehill 2010. május 15. 23:55
    „Sajnálom, hogy a korábbi hozzászólásaim félreérthetőek voltak, de örülök, hogy végül sikerült tisztázni. Ha a helyi (egészséges) lakosok behajthatnak, akkor természetesen egyetértek, hogy a valóban rászoruló mozgássérültek is lehetőséget kapjanak erre. Csak, ahogy Te is írod, az ellenőrzésre kellene valamilyen hatásos és fenntartható módot találni... Az én elképzelésem az akadálymentesített P+R rendszerről hosszabb időtávra vonatkozott, amikor majd biztosítható lesz *minden* feltétele annak, hogy bizonyos területekre egyéni közlekedés nélkül is el lehessen jutni valamennyi mozgássérültnek, amire vannak példák. Ez nyilván sok idő és pénz, úgyhogy nálunk nem egyhamar lesz ilyen, addig pedig teljesen jogos az egyéni gépjármű használata. Viszont azért érdemes célként kitűzni, hogy olyan közösségi közlekedési rendszer legyen a városban, amelyet a fogyatékosok is teljes értékűen igénybe tudnak venni, így az autóbehajtás kérdése akár magától tárgytalanná válhat. Addig pedig meg kell találni a legjobb kompromisszumot. Minden jót!”
  • 25. paramedic1 2010. május 15. 20:53
    „Freehill! Látod ez a mostani 24. szám alatti megnyilvánulásod egészen más színben tüntet fel, az előzőekhez képest. Hidd el nem kötekedni akarok, és senkit sem akarok megbántani, de engedd meg, hogy több évtizedes egészségügyi gyakorlattal - mozgáskorlátozottakkal is foglalkozok - azért én mégis másképpen lássam a dolgokat bizonyos vonatkozásokban, mint ahogyan az előzőekben írtam. Ez utóbbi megnyilvánulásoddal teljesen egyetértek, ebben a káoszban rendet kell tenni, hogy valóban csak a valódi mozgáskorlátozottak rendelkezzenek parkolási engedéllyel. Amennyiben a rendszeres razziák során kiszűrik a jogosulatlanokat és elveszik tőlük az engedélyt akkor azt már jogosulatlanul nem tudják újra megszerezni, kivéve ha valami olyasmi történne velük, hogy valóban jogosultak lennének rá. Ehhez rendszeres razziákra, ellenőrzésekre lenne szükség, de őszintén hol és mikor láthattunk utoljára ilyesmit? Amennyiben rendszeresek lennének a jövőben, akkor ugyancsak drasztikusan megfogyatkoznának a jogosulatlanul használt parkolási engedélyek és csak a valóban mozgáskorlátozottak rendelkeznének vele. Az a néhány valódi mozgáskorlátozott, aki az ügyeinek elintézése céljából kénytelen behajtani ezekre a területekre, tapasztalataim szerint lépésben nagyon óvatosan a gyalogosokra maximálisan vigyázva közlekedik, dudálás, füstölés nincs. Valamennyien szívesen bemennének gyalogosan is ha tudnának, de nem tudnak.
    Aligha hiszem, hogy akadna egyetlen valódi mozgáskorlátozott is, aki csak azért hajtana be a Baross útra, hogy előbb felérjen a Baross hídra. Szóval a valódi mozgáskorlátozottaknak a hatályos törvények és egyezmények alapján továbbra is biztosítani kell a jogot és nem lehet őket kitiltani.
    Kívánom neked, hogy tartsd meg ez utóbbi szemléletedet és mindig segíts önzetlenül a rászorulókon, hogy amikor neked lesz szükséged mások segítségére te is számíthass rá.”
  • 24. Freehill 2010. május 15. 18:01
    „Akkor még egyszer, hogy senki se értse (magyarázza) félre: én teljes mértékben egyetértek azzal, hogy a fogyatékosoknak is ugyanolyan joguk van eljutni mindenhová, ahová másoknak. Szerintem sem fogadható el, hogy "ki legyenek tiltva" bizonyos helyekről (bár ahogy mások is írták, a fogyatékosok túlnyomó többsége nem egyenlő a személygépkocsijukkal!). Viszont ilyen szerintem fel sem merült, csak itt néhányan rögtön hisztériát keltenek annak érdekében, hogy megfúrjanak egy véleményem szerint előre mutató fejlesztést. Írtam már, hogy sok feltétele van egy ilyen rendszernek, ezeket nyilván figyelembe kell venniük a tervezőknek és a döntéshozóknak, és eszerint ütemezniük a szabályozást. Ezt nyilván meg is fogják tenni és találni fognak egy mindenkinek megfelelő kompromisszumot, a cikkbeli nyilatkozat is erre utal. De valahogyan el kell kezdeni, mert ha nem történik érdemi előrelépés (max. 1-2-szer megbüntet valakit a rendőr, aztán elhal az egész, ahogyan szokott), akkor hosszú távon sem lesz változás. Gondoljunk a város jövőjére!”
  • 23. Freehill 2010. május 15. 17:34
    „paramedic1: a velencei hasonlatot arra írtam, hogy vannak olyan helyek, ahol semmilyen személygépkocsinak nincs keresni valója. Aki akarta, megértette. Te valamiért nem akarod megérteni, hogy valakinek eltérhet a véleménye a tiédtől, ezért csúsztatsz ("féllábú ember a parkolóból átszállna kerékpárra" - amikor én buszról is írtam), rágalmazol (honnan veszed, hogy én bárkitől is irigylem a gépkocsit, vagy hogy nem tisztelem a törvényeket, illetve hogy nem segítek a rászorulóknak? - úgy csinálsz, mintha nagyon ismernél, pedig a jelek szerint *egyáltalán* nem ismersz!), érvek helyett korkülönbségre hivatkozol a vitában. Ennek így tényleg nincs értelme...”
  • 22. paramedic1 2010. május 15. 13:27
    „Freehill!

    Több évtizedes egészségügyben eltöltött idő gyógyító tapasztalatából írom, a fogyatékkal élők a mozgáskorlátozottak közül sokaknak csak a gépkocsi az egyetlen eszköze a helyváltoztatáshoz, mások már kerekesszékbe kényszerülnek, akiket ugyancsak gépkocsival kell szállítani.
    Ez megint arra megy ki, hogy irigyled a mozgáskorlátozottaktól a gépkocsit, a fogyatékkal élők a mozgáskorlátozottak közül sokaknak csak a gépkocsi az egyetlen eszköze a helyváltoztatáshoz, mások már kerekesszékbe kényszerülnek, akiket ugyancsak gépkocsival kell szállítani.
    (Az alacsonypadlós, rámpás busz sem közlekedik mindig minden vonalon mert nincsen annyi és talán soha nem is lesz, mert nem kell. Ehhez meg kerekesszék és segítőkész jó fizikumú emberek is kellenek, kellenének.)
    A szavaidat nem forgatta ki senki a megnyilvánuslásaid - lásd a Velence hasonlatot - minősítik önmagadat.
    A közöttünk levő jelentős korkülönbséget illetően, köszönöm a kioktatást, de nem kérek belőle! A jövőben szóra sem foglak méltatni!
    Az pedig akár tetszik neked, akár nem, amíg az általam ismertetett tövények hatályban vannak, addig a valódi mozgáskorlátozottak soha nem lesznek, nem lehetnek kitiltva ama bizonyos területekről.
    Tanuld meg tisztelni a törvényeket és embereket és máris sokkal szebb színben fogod látni a világot!”
  • 21. kisem 2010. május 15. 01:57
    „Pár éve bosszúsan viccelődtem azon, hogy a Belvárosban mielőbb rehabilitációs centrumot kellene létrehozni, mert a fogyatékkal élők sűrűsége feltűnően nagy a szűk belvárosi területen. Azon is viccelődtem, hogy némely batárba ugyan hogyan tudnak beszállni a mozgáskorlátozottak?

    Nos, a nyilvánvalóan nagyszámú szabály kijátszásnak nagy valószínűséggel nem az legjobb kivédési módja, ha fizikai korlátokat állítunk mindenki elé, illetve ezt még kiegészítjük a kivételezettek által kezelhető kiegészítő berendezésekkel. Ez csak fölösleges pénzköltésre, a rendszer bonyolulttá tételére, hiba esetén -akár veszélyhelyzetben is- használhatatlanságához vezethet.

    A tiltással egyetértek. Azzal is, hogy a behajtási jogosultság elbírálása -akár a háziorvos által-, az igazoló kártyák ellenőrzése a jelenleginél sokkal körültekintőbben történjen és egyúttal felelősséggel járjon. Ne számítson, hogy ki kinek a kicsodája! A hatékony ellenőrzéshez meg nem kell semmiféle rozsdamentes fix vagy süllyeszthető acéloszlop, csak pár tisztességes ember. Csak akad a csapatban ilyen.
    A gondolkodásmód teljesen hajaz a Barátság parknál bevezetésre tervezett kártyás beléptető rendszerre. Az ugyanolyan eszement ötlet, mint az itt tárgyalt. Ez ráadásul sokkal többe kerül, s ha az ott lakók továbbra is használhatják az ottani közterületet, akkor nem lesz lényegesen kevesebb autó ott, mint eddig.”
  • 20. Freehill 2010. május 14. 23:38
    „paramedic1:
    "féllábú ember a parkolóból átszállna kerékpárra" - féllábú ember esetén nyilván nem a kerékpárra gondoltam, hanem pl. az alacsonypadlós, rámpával felszerelt autóbuszra, ahogyan le is írtam.
    "Ugye még soha életedben nem segítettél és ilyen mentalitással valószínűleg soha nem is fogsz egyetlen fogyatékkal élő embernek sem segíteni" - ezt nem tudom, honnan vetted, de nem nyert!
    "A gyűlölködés helyett" - mi van??? Ha te gyűlölködést olvastál ki az írásomból, akkor Neked kellene elmenned arra a bizonyos szakrendelésre. A szavaim kiforgatása és a személyeskedés helyett javasolnám, hogy próbáld megérteni a lényegét annak, amit írtam. Köszönöm.”
  • 19. paramedic1 2010. május 14. 21:20
    „Freehill! Miért irigyled a valóban rászoruló mozgáskorlátozottaktól az autót? Örülj neki, hogy egészséges vagy és nem szorulsz gépkocsira a helyváltoztatáshoz.
    Szlovákiában 1 millió forint összegű támogatást, Ausztriában 12.000.- Euro támogatást kapnak a rászorulók. Magyarországon hétévente 300.000.- HUF lehet a támogatás.
    A Velence-hasonlatod szenzációs! Gratulálok! A miértre ha nem tudod a választ, akkor keressél fel egy szakrendelést...
    A gyűlölködés helyett inkább menjél be a Karmelita templomba és imádkozzál!

    (Inkább a sokmilliós luxusautók jogtalanul használt engedélyei ellen kellene harcolnod és lázadoznod!
    Tegyél javaslatot az illetékeseknél, hogy a kedvedért a gépkocsihasználatot így tételesen is foglalják bele, ha az téged megnyugtat...)”
  • 18. paramedic1 2010. május 14. 20:51
    „Freehill! Kérlek olvasd el ezeket: http://www.pirula.net/phpBB2/viewtopic.php?f=348&t=2294
    Ezt írtad: "A megoldás, amelyet Európában mindenhol alkalmaznak: az autók kitiltása, és csak a fenntartható közlekedési módok (gyalogos, kerékpár, közösségi közlekedés) beengedése. Az autókat a lezárt terület szélén P+R parkolókban lehet hagyni, ahol át lehet szállni az előbbi eszközökre. "

    Hát mit írjak, ugye részedről vicces dolog lenne ha egy féllábú ember a parkolóból átszállna kerékpárra...
    Vagy gyalogosan vergődne be a Baross útra...
    Ugye még soha életedben nem segítettél és ilyen mentalitással valószínűleg soha nem is fogsz egyetlen fogyatékkal élő embernek sem segíteni.
    Nem kívánom, de te is lehetsz még sorstárs, elég egy ámokfutó autós és azzal a jóleső érzéssel élheted életed hátralevő napjait súlyos maradandó fogyatékosként, hogy te vétlen voltál a balesetben...”
  • 17. Freehill 2010. május 14. 20:49
    „#16: hol van ebben leírva, hogy AUTÓVAL kell biztosítani ezeket a jogokat? Akadálymentesített gyalogúthálózattal, illetve P+R rendszerrel (akadálymentesített parkolóházzal és alacsonypadlós buszokkal) ugyanúgy el lehet érni, hogy ne sérüljön a mozgáskorlátozottak mobilitása. Velencében miért nem hisztiznek a mozgássérültek (vagy inkább a nevükben visszaélők), hogy nem autózhatnak?”
  • 16. paramedic1 2010. május 14. 20:28
    „Azért nem úgy lesz ez kérem, ahogyan Németh Zoltán és társai elképzelik...
    Mert: ,,A Fogyatékossággal élő személyek jogairól szóló egyezmény
    Preambulum
    A jelen Egyezmény részes államai
    a) felidézve az Egyesült Nemzetek Alapokmányában foglalt alapelveket, amelyek a szabadság, igazság és béke
    alapjaként ismerik el az emberiség valamennyi tagjának veleszületett méltóságát és értékét, valamint egyenlő és
    elidegeníthetetlen jogait a világon;
    b) elismerve, hogy az Egyesült Nemzetek az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában és az Emberi Jogok
    Nemzetközi Egyezségokmányaiban kimondta és elfogadta, hogy az ezekben meghatározott valamennyi jog és
    szabadság mindenkit megillet bármiféle hátrányos megkülönböztetés nélkül;
    c) újólag megerősítve valamennyi emberi jog és alapvető szabadság egyetemességét, oszthatatlanságát, egymástól
    való kölcsönös függőségét és egymással való kölcsönös kapcsolatát, és annak szükségességét, hogy a
    fogyatékossággal élő személyek számára biztosítsák ezek teljes mértékű gyakorlását hátrányos megkülönböztetés
    nélkül;
    d) felidézve a Gazdasági, szociális és kulturális jogokról szóló nemzetközi egyezségokmányt, a Polgári és politikai
    jogokról szóló nemzetközi egyezségokmányt, a Faji megkülönböztetés valamennyi formájának kiküszöböléséről
    szóló nemzetközi egyezményt, a Nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés valamennyi formájának
    kiküszöböléséről szóló egyezményt, a Kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó büntetések vagy
    bánásmód elleni nemzetközi egyezményt, a Gyermek jogairól szóló egyezményt, valamint a Migráns munkások és
    családtagjaik jogainak védelméről szóló nemzetközi egyezményt;
    e) elismerve, hogy a fogyatékosság egy változó fogalom, továbbá, hogy a fogyatékosság a fogyatékossággal élő
    személyek és az attitűdbeli, illetve a környezeti akadályok kölcsönhatásának következménye, amely gátolja őket a
    társadalomban való teljes és hatékony, másokkal azonos alapon történő részvételben;
    f) elismerve a Fogyatékossággal élő személyekkel kapcsolatos cselekvési világprogramban és a Fogyatékossággal
    élő személyek esélyegyenlőségéről szóló általános szabályokban rögzített alapelvek és politikai irányelvek
    fontosságát a nemzeti, regionális és nemzetközi szintű politikák, tervek, programok és cselekvések előmozdításában,
    kialakításában és értékelésében a fogyatékossággal élő személyek további esélyegyenlősítése érdekében;
    g) hangsúlyozva, annak fontosságát, hogy a fogyatékosságügy középpontba állítása a fenntartható fejlődés
    releváns stratégiáinak szerves részét képezi;
    h) elismerve továbbá, hogy bárkinek a fogyatékosság alapján történő hátrányos megkülönböztetése az emberi
    személy veleszületett méltóságának és értékének megsértése;
    i) elismerve továbbá a fogyatékossággal élő személyek sokféleségét;
    j) elismerve valamennyi fogyatékossággal élő személy, beleértve a fokozottabb támogatást igénylő személy,
    emberi jogai előmozdításának és védelmének szükségességét;
    k) aggodalmukat fejezve ki amiatt, hogy a különböző okmányok és kötelezettségvállalások ellenére a
    fogyatékossággal élő személyek továbbra is akadályokkal szembesülnek a társadalomban való egyenlő részvételük
    során, és amiatt, hogy emberi jogaik a világ valamennyi táján sérülnek;
    l) elismerve a nemzetközi együttműködés fontosságát a fogyatékossággal élő személyek életkörülményeinek
    minden országban, különösen a fejlődő országokban történő javítása érdekében;
    m) elismerve a fogyatékossággal élő személyek meglévő és lehetséges értékes hozzájárulását közösségük általános
    jólétéhez és sokszínűségéhez, továbbá, hogy a fogyatékossággal élő személyek emberi jogaik és alapvető
    szabadságaik teljes körű gyakorlásának, és a fogyatékossággal élő személyek teljes körű részvételének előmozdítása
    a társadalomhoz való tartozásuk érzését erősíti, valamint a társadalom emberi, szociális és gazdasági fejlődésében,
    továbbá a szegénység felszámolásában jelentős előrehaladást eredményez;
    n) elismerve a fogyatékossággal élő személyek számára egyéni autonómiájuk és függetlenségük fontosságát,
    beleértve saját döntéseik meghozatalának szabadságát;
    o) figyelembe véve, hogy a fogyatékossággal élő személyeket tevékenyen be kell vonni a programokkal és
    politikával kapcsolatos döntéshozatali folyamatokba, különösen az őket közvetlenül érintők vonatkozásában;
    p) aggodalommal tekintve azon fogyatékossággal élő személyeket körülvevő nehéz körülményekre, akik faj,
    bőrszín, nem, nyelv, vallás, politikai és más vélemény, nemzeti, etnikai, őslakos vagy társadalmi származás, vagyon,
    születés, életkor vagy más helyzet alapján a hátrányos megkülönböztetés többszörös vagy súlyosabb formáival
    szembesülnek;
    q) elismerve, hogy a fogyatékossággal élő nők és lányok esetében gyakran nagyobb a kockázata, otthonukon belül
    és azon kívül, erőszaknak, testi sértésnek vagy bántalmazásnak, hanyag vagy gondatlan bánásmódnak, rossz
    bánásmódnak vagy kizsákmányolásnak;
    r) elismerve, hogy a fogyatékossággal élő gyermekek számára más gyermekekkel egyenlően kell biztosítani
    valamennyi emberi jog és alapvető szabadság gyakorlását, emlékeztetve továbbá a Gyermek jogairól szóló
    egyezmény részes államainak e célból vállalt kötelezettségeire;
    s) hangsúlyozva a nemi szempont valamennyi erőfeszítésbe történő beépítésének szükségességét az emberi jogok
    és alapvető szabadságok teljes gyakorlásának elősegítése érdekében a fogyatékossággal élő személyek számára;
    t) hangsúlyozva azt a tényt, hogy a fogyatékossággal élő személyek többsége szegény körülmények között él, és e
    tekintetben felismerve annak kiemelt szükségességét, hogy foglalkozni kell a szegénységnek a fogyatékossággal élő
    személyekre gyakorolt káros hatásával;
    u) figyelembe véve azt, hogy az Egyesült Nemzetek Alapokmányában foglalt célok és alapelvek teljes tiszteletben
    tartásán, valamint az alkalmazandó emberi jogi okmányok teljes betartásán alapuló béke és biztonság feltételei
    nélkülözhetetlenek a fogyatékossággal élő személyek teljes védelméhez, különösen fegyveres konfliktusok és idegen
    megszállás idején;
    v) elismerve a fizikai, társadalmi, gazdasági és kulturális környezet, az egészség és oktatás, valamint az információ
    és a kommunikáció hozzáférhetőségének fontosságát ahhoz, hogy a fogyatékossággal élő személyek képessé
    váljanak valamennyi emberi jog és alapvető szabadság teljes gyakorlására;
    w) felismerve azt, hogy az egyénnek, akinek kötelezettségei vannak más egyének és a közösség felé, amelyhez
    tartozik, feladata, hogy törekedjen az Emberi Jogok Nemzetközi Törvényében elismert jogok előmozdítására és
    betartására;
    x) meggyőződve arról, hogy a család a társadalom természetes és alapvető közösségi egysége, valamint, hogy a
    család jogosult a társadalmi és az állami védelemre, továbbá hogy a fogyatékossággal élő személyeknek és
    családtagjaiknak meg kell kapniuk a szükséges védelmet és támogatást, amely lehetővé teszi, hogy a családok
    hozzájárulhassanak a fogyatékossággal élő személyek jogainak teljes és egyenlő gyakorlásához;
    y) meggyőződve arról, hogy a fogyatékossággal élő személyek jogainak és méltóságának előmozdítására és
    védelmére irányuló átfogó és egységes nemzetközi egyezmény jelentősen hozzá fog járulni a fogyatékossággal élő
    személyek súlyos társadalmi hátrányának orvoslásához, és előmozdítja egyenlő esélyekkel történő részvételüket a
    civil, a politikai, gazdasági, társadalmi és kulturális élet területén mind a fejlődő, mind a fejlett országokban,
    a következőkben állapodtak meg:
    folytatás itt: http://www.pirula.net/phpBB2/viewtopic.php?f=348&t=2294

    Amennyiben egy egyhetes razzia során kivezényelnék a rendőröket és a közterület-felügyelőket az utcára a mozgáskorlátozott parkolók és igazolványok ellenőrzésére a jogosulatlanul használt igazolványok tömege kerülhetne elvételre. Ezt a valódi mozgáskorlázottak egyáltalán nem tekintenék zaklatásnak.

    A fentiekre tekintettel a mozgáskorlátozottak jogainak ilyen tervezett lábbaltiprása komolyan felveti az érintett - vascölök városa - városvezetőinek emberi és szakmai alkalmasságát is...”
  • 15. Freehill 2010. május 14. 20:23
    „Egyetértek #1-gyel. Sajnos ha bármilyen kiskaput hagynak, akkor az a réteg, amelyik most is visszaél, ezuán is meg fogja találni a módot erre. Megfelelő P+R rendszerrel a mozgáskorlátozottak mobilitását is biztosítani lehet!”
  • 14. Freehill 2010. május 14. 20:18
    „#11: "Miben különbözik ez a város más részétől?" - Hát, elég sok mindenben!
    1.) Ez a város fő turisztikai vonzereje, a turisták pedig nem azért jönnek, hogy füstölgő, dudáló autókat kerülgessenek, hanem hogy nyugodt körülmények között élvezhessék a várost. Hasonlóképpen a győriek.
    2.) A belvárosban sok intézmény található, ezért sokan jönnek ide, viszont úthálózata erősen korlátos, és nem is bővíthető. Tehát lehetetlen, hogy mindenki autóval jöjjön be.
    A megoldás, amelyet Európában mindenhol alkalmaznak: az autók kitiltása, és csak a fenntartható közlekedési módok (gyalogos, kerékpár, közösségi közlekedés) beengedése. Az autókat a lezárt terület szélén P+R parkolókban lehet hagyni, ahol át lehet szállni az előbbi eszközökre. Persze Győrben ehhez még sok feltétel hiányzik, ill. a kiépítés költségének "megfelelőségét" nem tudom megítélni, de az irány szerintem megfelelő és támogatandó.”
  • 13. szocdem 2010. május 14. 15:18
    „A felelős vagyongazdálokdásról érdekes képe van ennek testületnek. Borkai meg Szíjjártó és társaik nyomában újabb haverokat kell egy kis munkához- üzlethez- juttatni.
    erről szól ez az egész! Ehez képest kit érdekel egy vagy száz mozgássérült? Melyik képviselőt? Egyeseknek itt avég azért nem érdeklődnek, másoknak meg csak most kezdődik igazán...ha hagyjuk.”
  • 12. Gab2000 2010. május 14. 15:12
    „Na ezt a pénzt inkább egy új uszoda építésre költhették volna inkább a Marcalvárosban”
  • 11. pret 2010. május 14. 09:48
    „Nem értem miért kell kitiltani a belvárosból az autókat? Miben különbözik ez a város más részétől? Pláne ha egy fogyatékkal élő, és gyaníthatóan nélkülözhetetlen közlekedési eszközéről van szó. Ki a fene bízta meg ennek a szabálynak a megszavazására a képviselőinket???!!! Majd itt is - mint a Barátság park esetében -javasolni fogja valami ostoba önkormányzati seg.fej "a jótékony sétát". Na erre most megint el fognak költeni 500 milliót. Hogy az a ...... (ugyis cenzúráznák le se írom)”
  • 10. janika 2010. május 14. 06:22
    „Majd valaki kitalálja a "teleszkópos botot" , sőt kötelezően előírja a használatát és azzal el lehet érni az efféle gombokat!”
  • 9. vanessa 2010. május 13. 21:36
    „szép estét4a képen láthato hölgy ténylegmozgássérült,ismerem,ugyhogy nem kéne bántani”
28 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Eva Rhodes-gyilkosság: ítélet helyett fejszenyél

Váratlan és szokatlan dolog történt a megyei bíróságon: bár ki volt tűzve kilenc órára az… Tovább olvasom