Kisalföld logö

2017. 05. 29. hétfő - Magdolna 14°C | 27°C Még több cikk.

Balogh József reagálása: az aláírásgyűjtés üzenete egyértelmű

"Nem értem, hogy lehet ennyire semmibe venni a szakmai és a lakossági véleményeket" – így reagált Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár rádióinterjújában elhangzottakra Balogh József.

Balogh József: Nem értem, hogyan lehet ennyire semmibe venni a szakmai és a lakossági véleményeket 

"Nem értem, hogy lehet ennyire semmibe venni a szakmai és a lakossági véleményeket" – így reagált Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár rádióinterjújában elhangzottakra Balogh József, a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács volt elnöke.

Illés Zoltán rádióinterjúban elhangzott üzenetét szombati számunkban közöltük ("Saját kezűleg húztam ki a fenékküszöböket"). A környezetvédelmi államtitkárnak lapunkon keresztül üzent Balogh József egykori győri polgármester, a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács volt elnöke.

– Illés Zoltán államtitkár úr a szigetközi vízpótlás tárgyában tett zavaros hablatyolása érthetetlen. Nem értem, hogyan lehet ennyire semmibe venni a szakmai és a lakossági véleményeket. A már régóta előkészített és az Európai Unió által megfinanszírozandó vízpótlás tervét 2009 elején a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács az érintett önkormányzatokkal együtt egyhangúan támogatta.

2009 második felében a Bajnai-kormány az ügyben döntött: a két ütemből álló program indítható lesz. 2010-ben az Orbán-kormány felülvizsgálatot rendelt el, majd kétévi halogatás után az ügyet, mint már saját programját, változatlan formában, tetszhalott állapotából feltámasztotta. Azonban Győr és környéke vízszintjének rehabilitációja még várat magára, mivel enélkül a két indítandó program nem teljes értékű.

A teljessé tétel igénye az aláírásgyűjtéssel megfogalmazódott. Köszönet érte a Kisalföld napilapnak, a lakosságnak, az önkormányzatoknak és a helyi politikusoknak. Az mindenesetre több mint szépséghiba az ügyben, hogy a szakmai program kidolgozását irányító Janák Emil regionális vízügyi igazgatót mondvacsinált indokkal menesztették – nyilatkozta Balogh József.

Előzmények

Illés: Saját kezűleg húztam ki a fenékküszöböket

A környezetvédelmi államtitkár rádióinterjúban üzent a szigetközieknek: "nehogy véletlenül valaki azt gondolja, hogy fenékküszöböt építenek." A 70 ezer civil által támogatott népi kezdeményezésünket - melyet pártállástól függetlenül a megyei politikusok is aláírtak - politikai manővernek minősítette.

A teljes interjú meghallgatható a Lánchíd Rádió oldalán >>
"Ez az egész egy politikai manőver: az se véletlen, kik kezdeményezték ezt a dolgot, az sem véletlen, hogy milyen újságban indult el. Az sem véletlen, hogy milyenek voltak a követelések, aztán ezt hogyan forgatták ki és változtatták meg" – így kezdte a minap Lánchíd Rádióban adott nyilatkozatát Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár a Kisalföld által elindított, több mint 70 ezer ember által támogatott népi kezdeményezésre reagálva.

Ami a politikai manővert illeti, megjegyzendő: a szigetközi Öreg-Duna és a Mosoni-Duna győri szakasza vízgazdálkodási kérdéseinek megvitatását a civilek mellett aláírásával pártállástól függetlenül támogatták megyei politikusok.

Illés úgy folytatta: "az embereknek azt is érteniük kell, hogy a van víz ellentétpárja a magyar nyelvben a nincs víz. Bárki hiába okoskodik és ágál, hogy bizony oda vezessen vizet, ha nincs víz. De nemcsak itt nincs víz, a Visztula majdnem kiszáradt..."

Ezzel kapcsolatban felmerülő kérdések: miként tudták a kiskörei tározóból, annak vízszintjét csökkentve (vagyis több vizet adtak ki, mint ami beérkezett) pótolni a Tisza vízhozamát, hogy Szolnokon biztosítani tudják az ivóvizet? Miért nem lett aszálykár a Bodrog közben (Tiszalök), és a Körösök felső vidékén (békési és békesszentandrási duzzasztók) és Szigetköz felső részén? Ott ugyanis lehetett öntözni.

Az államtitkár ezután úgy fogalmaz: "az osztrákok népszavazáson - nagyon helyesen - elutasították a hainburgi vízlépcső megépítését, pedig Felső-Ausztriában számos vízlécsőt találni. Csakhogy különbség van a Duna felső szakasza, a hegyvidéki szakasz és a lejjebb lévő síkvidéki szakaszok között. Hainburg az első osztrák vízlépcső lett volna síkvidéken: ezt utasították el" – mondta.

Illés Zoltán téved: Ausztriában nem írtak ki népszavazást Hainburg ügyében: Freudenau miatt kérdezték meg Bécs lakóit 1991 májusában és 70 százalékban megszavazták az ottani vízlépcső felépítését. Meg is épült, s ezután a környéken turisztikai fejlesztéseket végeztek.

Az államtitkár ezután a rádióinterjúban kijelentette: hatszáz év alatt meg nem térülő beruházás a Bős–Nagymaros.

Itt is ellentmondások vannak: a szlovák fél ugyanis már legalább egy éve nyilatkozott, hogy a bősi beruházás megtérült. Pedig még csak 20 éve van üzemben.

Végezetül álljon itt Illés Zoltán elhangzott üzenete azoknak, akik mielőbbi megoldást sürgetnek két folyónk vízszintemelésére.

"A vájt fülűeknek mondom – bocsánat, ez most itt egy üzenet – hogy nehogy véletlenül valaki azt gondolja, hogy fenékküszöböt építenek. Saját kezűleg húztam ki azt a három vagy négy fenékküszöböt a projektből, s egyetlen helyen maradt benne, ott, ahol indokolt volt természetvédelmi tekintetben. Ennek az a jelentősége, hogy `a nagy bős-nagymarosi csata´ egyik oldalága arról szólt, hogy semmilyen fenékküszöböt nem létesítünk... Tetejébe ez egy hivatkozási alap lenne a szlovákoknak, hogy lám-lám, nem is kell nektek az a víz, amit valójában oda kellene adnunk, hiszen ti majd kormányozgatjátok azt a keveset és akkor majd fenékküszöbökkel mégiscsak megoldjátok a problémát. Szó nem lehet róla."

 Illés Zoltán nyilatkozatok az elmúlt 20 évből

"Illés Zoltán korábbi környezetvédelmi államtitkár kérdőre vonta Horváth József köztársasági megbízottat. Szerinte miatta csúszott a szivattyús vízpótlás megvalósítása." (1994. augusztus 19.).

"Abszurditás, és a magyar érdekek teljes feladását jelenti az a megállapodás, amelyet Horn Gyula miniszterelnök kötött, hangoztatta Illés Zoltán. A (Dunakilitinél azóta megépült, s a Szigetközt megmentő) fenékküszöb-építéssel kapcsolatban elmondta: az építmény létrehozása súlyosan sértené a magyar pozíciókat a Hágai Nemzetközi Bíróságon. A fenékküszöb elismerését jelentené az eredeti, 1977-es szerződésnek. Ezenkívül a Szigetközbe így jutó víz poshadt és mocsaras lenne." (1995. január 27.).

"A hágai per Magyarország számára egyet jelent azzal, hogy több vizet kap Szlovákiától – mondta Illés Zoltán. Ezzel a kijelentésével utalt arra, hogy Bős–Nagymaros ügyét nem szabad peren kívüli megegyezéssel megoldani, mert ez hátrányosabb lenne hazánknak, mintha az ügyben a hágai Nemzetközi Bíróság döntene." (Kisalföld, 1996. december 13.).

"Illés Zoltán megerősítette korábbi álláspontját: nincs szükség a dunakiliti duzzasztó feltöltésére, s a hágai döntés értelmében csakis arról lehet tárgyalni, hogy mikor és mi módon adják át nekünk a szlovákok a Duna vizének felét." (Kisalföld, 1998. május 25.)

"Illés Zoltán szerint Bős-Nagymaros ügye nem nemzetiségi kérdés, hanem technokraták és nem technokraták vitája. Úgy véli: nincs szükség arra, hogy gát épüljön a Szigetközben." (Kisalföld online, 2010. május 15.).

Olvasóink írták

63 hozzászólás
  • 63. jobbám 2012. október 09. 20:47
    „Valaki! Te nagyon okos ember lehetsz...Mikor jártál kint utoljára? No de tudod mit? Nem is érdekes, mert az építő jellegű hozzászólásaid rögtön értékelnek is Téged! :DDDD

    Köszönjük! :)

    jobbám”
  • 62. Valaki 2012. október 09. 09:24
    „Ennyi butaságot már régen olvastam! :)))”
  • 61. jobbám 2012. október 09. 08:32
    „Járt valaki mostanában kint az ártérben? Hát jelentem, hogy van víz...de nem elég!!! A részeletekbe nem is mennék bele, mert nem írtam alá semmit, de ez az Illés egy <moderálva>! Ez biztos. A 70.000, akkor is hetvenezer...a szakmai vélemények is mértékadóak! Okosan, de rtenni kell Szigetközzel valamit, mert most nem a mi kezünkben a döntés! Milliárdokban mérhető Illés "Úr" rossz döntéseinek hozadéka, de ze nem érdekel, mert ennél sokkal nagyobb kárt okoz a szakmailatlanságával a környzetben!!! S itt most csak ez számít. Aláírást újra kell gyűjteni, de nem a Duna mellet...hanem más ellen!!! Ennyi!

    S bízom benne, hogy ez ügyben is lesz még jobbám! :)

    Szép napot!”
  • 60. ktl 2012. október 08. 18:38
    „59. Valaki 2012.10.08. 17:45 :
    Bős-Gabcikovóhoz semmi közünk, az szlovák felségterület.
    A mellékágakba (és a Mosoni Dunába is) bejön a Duna vízének 50%-a amíg még adják a szlovákok, de Véneknél ki is folyik mert a Duna 2 m-el mélyebb medre leszívja.
    A Mosoni Duna vízhiányának Gabcikovó-Nagymaroshoz semmi köze! A Mosoni Duna nem a Duna!
    Hányszor kell még ezt leírni?”
  • 59. Valaki 2012. október 08. 17:45
    „Bontsuk le bőst, mert semmi értelme. Talán nem kellett volna annyira kikotorni a Dunát, hogy Pozsonynál ne lehessen kikötni... ! Méghogy a mellékágakba nem megy be a víz! :))))”
  • 58. truth-love 2012. október 08. 15:52
    „54. 01010 2012.10.08. 13:22

    Emlékeim szerint ez nem az első, bár az igaz, hogy nem gyakran fűzök megjegyzést. Nem gyakran érzek ingert erre.
    Bár a blog szférában a tegeződés az alap kommunikációs forma, de ettől eltekintek, mert látom, hogy magázódva írt nekem.

    De ha már válaszolt, akkor megköszönném és megtisztelne vele, hogy a kérdésemre is reagálna!

    Nem kötözködésből, hanem kíváncsiságból! Ugyanis ilyen szakmai kérdésben, amiben szinte mindenki egyetért (kivéve az Illés Zoltánt) és amit az érintettek nagy többsége is támogat (még az EU is pénzeli), egy szemellenzős álláspontot védeni úgy, hogy fikarcnyi erőfeszítést sem tesz a tények, érvek (lsd. a csomó konstruktív hozzászólást) megfontolására, ami talán esélyt adna arra, hogy meglássa, felfejtse a felszín alatti tágabb összefüggéseket, az vagy szellemi képességek hiányára (ezt nem feltételezem) vagy tudatos, szándékos kötözködésre (lsd. troll) utal. Esetleg még lehet, hogy Ön az Illés Zoltán vagy talán valamelyik munkatársa, politikustársa, aki védi a mundér becsületét:) Ez esetben megértem, bár elfogadni akkor sem tudom a hozzászólásaiból kisejlő mentalitást!

    Üdvözlettel!”
  • 57. Bali84 2012. október 08. 15:26
    „Van már néhány fenékküszöb ami 20 éve épült. Érdekes módon működik és a természet csodásan regenerálta magát a felette lévő folyószakaszon.
    Kell ennél egyértelműbb indok?”
  • 56. Madarász 2012. október 08. 14:59
    „53. Pont ezért lenne ideje leváltani. A leváltását csak a kormány tudja megtenni, más nem.”
  • 55. envagyok56 2012. október 08. 13:24
    „47 ferdővel teljesen egyetértek.Itt , ebben a témában a politikát szabadon engedni bűn.Erdménye meglátszik.Illés politikája teljesen elhibázott, szakmaisággal még csak meg sem gyanusítható.Személyes vallomás;soha nem szavaztam arra az oldalra, de a korábbi polgármester úr véleménye, ezügybeni megszólalása tiszteletreméltó.Nem ugy, mint Illés prosztó, kioktató bunkósága.Tenyérbemászó az a pofátlanság, ahogy több, mint 70000 ezrünk véleményét meggyalázta, szembeköpte.A szavazatvesztés biztos útja, ha ez a tehetdségtelen, futtatott pojáca sokat, és így közszerepel.Ha a 70000 aláirás nem volt elég, és csak ennyit ér, tenni kéne valamit.Olyat, hogy a süketek fővárosában, Budapesten is lehessen már hallani.Wolf János”
  • 54. 01010 2012. október 08. 13:22
    „50. truth-love
    Köszönöm hogy a Kisalfold.hu n az első hozzászólását nekem küldte...”
  • 53. pancser 2012. október 08. 13:18
    „51. Madarász 2012.10.08. 12:14
    Elég sokat forgok vidéki körökben, azoknál akik kapcsolatba kerülnek valamilyen formában a természetvédelemmel. Illéssel szimpatizáló emberrel még nem találkoztam, ez nem pártfüggő.”
  • 52. öszödiböszme 2012. október 08. 12:51
    „Valaki árulja már végre el. Az orbán az első érájában miért vitt ebbe is politikát??”
  • 51. Madarász 2012. október 08. 12:14
    „Ha Orbán nem szeretne még több szavazót veszteni, ideje lenne államtitkárt cserélni a környezetvédelemnél...”
  • 50. truth-love 2012. október 08. 10:49
    „01010 troll-e vagy? Bëlga után szabadon :)
    Mert, hogy nem szakember az tuti!”
  • 49. embertelen 2012. október 08. 10:16
    „48.mekkmester Azt hiszem, a te hozzászólásoddal sincs kisegítve a nemzet.”
  • 48. mekkmester 2012. október 08. 09:32
    „ajjaj... ha már a Balogh Úr megszólal, tényleg nagy a baj... ajjaj”
  • 47. ferdo 2012. október 08. 09:08
    „Itt szerintem tényleg csak az az egy megoldás járható, ha a környékbeli politikusok, jobbos balos együtt összefog Illés Zoltán ellen. Mert amíg ez a <moderálva> felelős az ország környezetvédelméért, addig itt nem lesz megoldás. Szigetköz pedig meghal, mind természetileg, mind turisztikailag. Ha vannak még felelős politikusaink (tudom, ez a szókapcsolat már eleve nevetséges, de én optimista vagyok), akkor mindent megtesznek, hogy Illés Zoltánt leváltsák, hogy ne húzhasson ki több életmentő megoldást a régiónak.”
  • 46. Eva- 2012. október 08. 09:07
    „ez az egész elszúrt Duna szabályozás mintázza az egész elmúlt éveket.
    Hamis koncepcióra épült illetve nem épült meg a tervezett rendszer

    a hiányát naponta érezzük.
    de valakik ezt is nagy győzelemnek tartják.
    Nekünk pedig vizünk nincs”
  • 45. targis 2012. október 08. 08:29
    „T Kisalföld! talán érdemes lenne megkérdezni a megye beli országgyűlési képviselőket, hogy mit kívánnak tenni ebben az ügyben! pártszínektől függetlenül.”
  • 44. decimus 2012. október 07. 21:25
    „Uraim, a Bős-Nagymaros kérdésen már kár vitatkozni, az a hajó már elment, az eredeti koncepció nem valósult meg és már nem is fog. Amúgy az igazság valahol az erőmű ellenzői és támogatói között van véleményem szerint. Abban az időben a természetvédelmi érdekeket szerintem sem vették kellően súlyozottan figyelembe. De meggyőződésem, hogy az eredetileg elképzelt Bős-Nagymarosi koncepciót át lehetett volna úgy dolgozni, hogy a természetvédelmi érdekek kevésbé sérüljenek (csúcsrajáratás mérséklése, nagyobb vízpótlás a szigetközi ágrendszerbe stb.). Tehát ki lehetet volna dolgozni olyan koncepciót - főként a rendkívül előrehaladott építkezésre tekintettel - hogy a szigetköz is kellő mennyiségű vizet kapjon, hogy ellensúlyozzák a Duna medersüllyedésének káros hatását, hogy javítsák az árvízvédelmet, hogy javítsák a hajózás feltételeit és még áramtermelés is legyen.
    A szigetközi ágrendszer vízpótlása, a Mosoni-Duna alsó szakaszán lévő vízszintek emelése, a Duna medersüllyedésének megakadályozása mind, mind szakmai kérdés, amely vízhozamokról és vízszintekről szól. Tehát a szakemberek hidrológiai, hidraulikai adatokból, modellkisérletekből pontosan megtudják mondani, hogy az egyes problémákra, milyen megoldási javaslatok jöhetnek szóba. Így épüt ki a szigetközi ágrendszer jelenleg is működő fenékküszöbös és ágvéglezárásos vízpótlása, nem pedig a szivattyús megoldás. A probléma ott van, hogy a megalapozott szakmai anyagokat nem lehet összevetni és megfelelő fórumokon megvédeni az államtitkár úr és hozzá hasonló emberek teljességgel megalapozatlan lázálmaival szemben, ha erre nincs társadalmi és főként politikai akarat. Ugyanis, így lehet mérnök emberek által készített koncepciókból "fenékküszöböket kihuzogatni", így lehet "poshadt" vízről beszélni, míg a vízminőség vizsgálatok ennek ellentettjét mutatják.
    Tehát a probléma megoldása elsősorban politikai és csak utána szakmai.”
63 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Téma a Duna-bástya is: helytörténeti konferenciát rendeznek Győrben

A Tudományos Ismeretterjesztő Társulat Pannon Egyesülete Győr Szent István u. 5. Helytörténeti… Tovább olvasom