Kisalföld logö

2018. 02. 24. szombat - Mátyás -8°C | 2°C Még több cikk.

Az ügyeletes orvos és a szonda mást mondanak

Győr - A győri kórház belső vizsgálóbizottsága szerda délután meghallgatta az ittasság gyanújába keveredett orvos ügyének majd minden résztvevőjét. Az biztos, hogy az érintett ügyeletes tagadja az ellene felhozott vádat; a másik oldalon viszont – úgy tudjuk – ott a szonda, ami mást bizonyít.
A győri Petz-kórház tartja magát az ígéretéhez, s a lehető leghamarabb le kívánja zárni a múlt héten kirobbant orvosügyet. A történet ismert, hisz országos vihart kavart: két, hozzátartozóját elveszítő család azért tett panaszt, illetve feljelentést, mert szerintük az ügyeletes orvos aznap ittas állapotban fogadta őket. A kórház első körben bizottságot hozott létre, amelynek feladata eldönteni, hogy igazak-e a vádak, s indítsanak-e fegyelmi eljárást az érintett doktorral szemben. Előzőleg (Keresztes Tiborné halála esetében) az igazságügyi szakértői vizsgálat nem állapított meg orvosi mulasztást. A Kisalföld úgy tudja, a bizottság előtt már megjelent majd mindenki az érintettek közül...

A belső vizsgálat befejezése előtt a kórházvezetés nem nyilatkozhatott, a Kisalföld mégis úgy tudja, a családok kiálltak a korábban általuk elmondottak mellett; az érintett orvos azonban – akit a múlt héten felfüggesztettek állásából, egészen addig, amíg az ügy le nem zárul – első meghallgatásakor, s azóta is tartja magát ahhoz, hogy nem ivott. Úgy értesültük, hogy rossz kommunikációjára, illetve rossz stílusára hivatkozott korábban, amikor a hozzátartozók panaszaival, s „elhíresült" mondatával szembesítették („Nem tudtuk megmenteni, nem baj?"), de másban véleménye szerint nem vétkezett.

A vizsgálóbizottságnak a szemtanúkat: az ügyeletben lévő nővéreket, ápolókat is meg kell hallgatnia természetesen. Közülük – tudtunkkal – egyelőre csak egy nővért tudtak kérdezni, aki úgy nyilatkozott: ő nem volt ott, amikor az ügyeletes a hozzátartozókkal beszélt, de szerinte az orvos nem volt ittas. A következő bizottsági ülésre a többi ápolót is berendelték.

Nyilvánvalóan felvetődik az olvasóban, hogy van-e kézzel fogható bizonyíték is, vagy csak a családok véleményének kellene perdöntőnek lenni arról, hogy az orvos meglehetősen furcsán (szerintük ittasan) viselkedett. Nos, a kórház páncélszekrényében őrzik még mindig azt a szondát, illetve az ahhoz mellékelt jegyzőkönyvet, amelyet a biztonságiak – a felháborodott hozzátartozók kérését teljesítve – a tragikus napon megfújattak az orvossal. A jegyzőkönyv sem nyilvános még, de vannak szemtanúk, akik szerint elszíneződött, vagyis pozitív. Annyi biztos, hogy a bizottságnak a jegyzőkönyvet is vizsgálnia kell, amikor a két, ellentétes verzió között igazságot tesz. Ha a munkát valóban ilyen gyors tempóban végzi, akkor hamarosan lezárul az ügy.

Olvasóink írták

  • 13. X.Y.Z.ZS. nővér 2008. július 01. 14:13
    „T.kételkedő!
    Ha mindenki annyit inna, mint én akkor csődbe mennének a szeszt előállító és árusító üzletek. Én szívem szerint minden ivósnak (aki mértéktelenül fogyasztja) gipszet tennék a poharába, vagy az üvegébe.
    Te is csak ennyit igyál, mint én és reálisan látod a dolgokat, ha "eü.s" vagy. Ha meg nem, akkor úgy sem érted.
    Üdv.”
  • 12. Kételkedő 2008. július 01. 12:32
    „X.Y.Z.ZS. nővér,olyan zöldségeket ír,hogy számomra nem zárható ki,hogy nem ittas.Remélem,nincsen szoliban.:-)”
  • 11. X.Y.Z.ZS. nővér 2008. június 27. 07:12
    „Nane!
    Teljesen igazad van. Ez fog történni. Ki lesz az aki azt meri állítani, hogy igen ittas volt. Mindenki félti a munkahelyét és ez sajnos természetes, mert a 1 helyre többen állnak sorba. Egy "kis" ember szava fog szemben állni egy "nagy" emberével.
    Csak az eü.-s hozzászólását kellene a T. vezetésnek figyelembe venni és megcsinálni. Na nem úgy hogy előtte leadják a drótot, hogy ellenőrzés lesz. Nem úgy mint mikor az ÁNTSZ jön ellenőrizni....”
  • 10. nane 2008. június 26. 21:54
    „Szerintem: A szonda eltűnik ,a jegyzőköny már most hamis,már csak a tanúkat kell meggyőzni, hogy amit láttak azt tulajdonképpen nem is látták, az orvos dolgozhat tovább,mert a PAMOK-ból csak akkor bocsátják el, ha már lábra sem tud állni.Legalábbis az eddigi példák ezt mutatják.Lásd büntetőeljárás alatt álló balesetisebész.ZÉRÓ TOLERANCIA????”
  • 9. Arany Középút 2008. június 26. 17:40
    „Ha a 200 forintos kis egyszer használatos szondáról van szó, akkor jó ha tudják, hogy pár hét után a benne lévő kristáloyk elveszítik színüket, úgyhogy a bizonyíték meg fog semmisülni! HA erre várnak, az felháborító!”
  • 8. Lilith 2008. június 26. 17:29
    „Mit gondol kedves hókuszpóka a kórház igazgatónak mibe van itt beleszólása? Báb, mint a többi ember ebben a városvezetésben, kivéve persze azokat, akiknek több eszük van és zsebre rakják a lét!”
  • 7. X.Y.Z.ZS. nővér 2008. június 26. 15:43
    „Hókuszpóka!
    Igaza van az eü.-s hozzászólónak. Néha még örülni is kell, ha az orvos (aki italozik) iszik mielőt munkába áll, mert legalább akkor nem remeg a keze.
    A mai világban meg sajnos senki nem mer szél ellen pisilni. Tudod miért ugye?
    Különben én már megírtam az elején, hogy ebből az "ügyből" szerintem nem lesz semmi.”
  • 6. Hókuszpóka 2008. június 26. 15:07
    „Csatlakozom az 1. hozzászólóhoz. Miért nem veszik elő a szondát? Miért kell még mindig páncélba őrizni?
    Méghogy gyors temóban végzik a munkát? Ha így lenne, már régen lezárhatták volna az ügyet.

    Kedves 4. hozzászóló. Botrányos amit Ön ír. Miért van ez így? És miért nem lehet tenni ellene? És ha a diri tudtára jutnának ezek amiket Ön állít? Vagy Ő is iszik? Marhára nem örülnék ha engem egy piás orvos műtene.”
  • 5. zéró tolerancia 2008. június 26. 13:08
    „Miért nem volt vérvétel? Ha egy igazoltatáskor felmerül az ittasság akkor vehetnek vért is. Ha mindez kórházban történik akkor fel sem merül? Az vitathatatlan és perdöntő lenne.”
  • 4. eü-s 2008. június 26. 10:44
    „sok orvos iszik és nem csak otthon, vagy kocsmában, hanem a kórházban...láttam sebész orvost, aki egy feles rövid után ment műteni...csak meg kellene nézni az orvosok szobáját (szekrényét) mennyi bontott üveg van ott......botrányos.....”
  • 3. csajee 2008. június 26. 10:23
    „Csak annyi, hogy amikor apunál diagnosztizálták a gége rákot, az őt műtő orvos szintén nagyon nyers volt, ami akkor abba a pillanatba nagyon szar volt.Aput nem tudták megmenteni, mi is az orvost hibáztatuk(de csak magunk közt)de ő kishal, az úrhoz képest.
    Nyúliak is így voltak gondolom, csak most probálkoznak hátha leakaszthatnak pár millát az amugy is szar egészségügytől.
    Eléhiszem higy nem mindegy nekik részvétem is, de ha utólag beszél az semmi.
    Kópházi is, rögön ha Győrbe jött volna lehet élne, de a hátsófali szivinfarktus tudtommal, nagyon komoly és 100-ból 10 ha túléli.”
  • 2. BIZTOS HOGY A HOZZÁTARTOZOKNAK NEM MINDEGY. 2008. június 26. 00:00
    „Én csak annyit akarok mondani,hogy ismerem a megvádolt orvost személyesen mert Ö MENTETTE MEG A PÁROM ÉLETÉT.igen közvetlen az emberekkel MEGMONDJA,HOGY MI AZ IGAZSÁG NEM KERVTEL.de szerintem ez jo egy orvosnak.mégmhogy ha rossz dolgot is közöl.ez van.EMBEREK VAGYUNK NEM???BIZTOS,hogy a hozzátartozoknak nem mindegy.DE NEKEM SE LETT VLONA MINDEGY.AKKOR.”
  • 1. Goldmund 2008. június 25. 22:17
    „Miért őrzik még mindig a páncélszekrényben a szondát? Azt kell megnézni, és máris le lehet zárni a vizsgálatot.
    Sajnálom a nővért. Ha elmondja, hogy az orvos ittas volt, ő meg valami jogi csűrés-csavarás után mégis ott maradhat az osztályon, akkor ki fogja csinálni. Ezért inkább azt vallja: nem látott, nem hallott, nem tud semmit. :-(”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kölyökarc a trendi

Győr - Channel, Prada, Gucci, Dolce & Gabbanna... csak néhány azokból a méregdrága világmárkákból,… Tovább olvasom