Kisalföld logö

2017. 04. 24. hétfő - György 3°C | 15°C Még több cikk.

Alkotmánysértő az objektív felelősség elve?

Győr - Megtámadta az Alkotmánybíróságnál az objektív felelősség elvét alkalmazó jogszabályt egy győri ügyvéd, aki szerint a rendelkezés több ponton is sérti a jogállamiságot.
A friss törvénymódosítás szerint abban az esetben, ha nem állapítható meg, ki követte el a közlekedési szabálysértést, automatikusan az autó tulajdonosát büntetik.

Bevezetése után néhány nappal, január első hetében adta be az Alkotmánybírósághoz dr. Vajda Attila azt az indítványt, amelyben úgynevezett normakontrollt – törvényességi vizsgálatot – kér a jogszabályra. Ez januártól hatályos, de ténylegesen csak májustól kezdik alkalmazni – az eddiginél jóval magasabb bírságokkal. Az objektív felelősség elve szerint, ha nem sikerül egyértelműen megállapítani, ki vezette az autót a szabálysértés elkövetésekor, automatikusan annak üzemben tartóját büntetik. A törvényalkotók szerint erre azért volt szükség, mert ma a szabálysértők jelentős része (többek között arra hivatkozva, hogy közvetlen családtagja ellen senki nem köteles terhelő vallomást tenni), egyszerűen kibújt a következmények alól. Mostantól nemcsak akkor fizet a tulajdonos, ha nincs meg a sofőr – ha megvan, akkor is írásban kell nyilatkoznia, hogy vállalja a következményeket –, hanem akkor is, ha a vezetőtől nem sikerül behajtani a bírságot.
Dr. Vajda Attila szerint a fentiek több okból is alkotmányellenesek, sértik a jogbiztonságot és a jogállam legfontosabb alapelveit.

– Az új szabályozás sérti többek között a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, amely kimondja, hogy tilos a társadalom valamely csoportját hátrányosan megkülönböztetni – akár a szerint, hogy autótulajdonos-e vagy sem. Most ugyanis más büntetési tétel vonatkozik a tulajdonosra, és más a vezetőre – indokolta beadványát dr. Vajda Attila. Az ügyvéd másik aggálya, hogy véleménye szerint a jogszabály méltánytalanul átruházza a bizonyítási kötelezettséget az autó üzemben tartójára, holott a magyar alkotmányos alapelvek szerint a tényállás felderítése, a bizonyítékok összegyűjtése és a bizonyítás – a büntető-, szabálysértési és közigazgatási ügyekben – az eljáró hatóságok, vagyis az állam feladata. Az ügyvéd szerint a hatékonyság növelésére inkább megállító rendőröket és fejlettebb technikai eszközöket kellene alkalmazni.

– Sérül az ártatlanság vélelme is, amely ugyan elsősorban büntetőjogi alapelv, de az Alkotmánybíróság értelmezése szerint vonatkozik a közigazgatási és szabálysértési eljárásokra is. Amíg nem lehet bizonyítani valakinek a felelősségét egy ügyben, addig nem is vonható felelősségre – véli az ügyvéd, aki szerint az autó tulajdonosától elvárható felelősség mindössze arra terjed ki, hogy érvényes jogosítvánnyal rendelkező, vezetésre képes állapotban lévő személynek adja oda az autóját.

Dr. Vajda Attila szerint nemcsak a magánszemélyek miatt kell foglalkozni a törvényességi aggályokkal, hiszen az új rendelkezésnek az a pontja, amely szerint a vezetőtől behajthatatlan bírságok is „átszállnak" a tulajdonosra, a cégeket, vállalkozásokat érinti a leghátrányosabban. A cégautó(ka)t tartó, például fuvarozóvállalatok ugyanis pillanatok alatt több százezres kiadást „gyűjthetnek be", ha az alkalmazottak szabálytalankodnak, s nem hajlandók fizetni. Ez ellen egyébként tavaly év végén a Magyar Közúti Fuvarozók Egyesülete is tiltakozott, s kilátásba helyezte, hogy az Alkotmánybírósághoz fordul panaszával. Nem ők az egyetlenek. Nem sokkal később az autóklub is közölte, elfogadhatatlannak tartja, hogy egyszerre érvényesítsék az üzembentartói felelősséget és a járművezető személyes felelősségét.

Olvasóink írták

  • 7. Arpi Bácsi 2008. február 08. 14:30
    „Nonem motívált a hozzászólásra...

    Miért ne falazzon az apa a gyerekének?
    Ha valahova sietek és lekapnak ,,enyhe" gyorshajtásért, miért kéne elfogadnom hogy cserébe ordenáré mód lenyúl az állam?
    Nem okoztam balesetet már nagyon rég óta, de ilyen közlekedési feltételek mellett nem tudom acceptálni a ,,szabályokat" teljes mértékben.
    Ellenben relatíve biztonságosan vezetek...

    Eléggé fekete-fehéren látod a világot!
    Te még nem hazudtál soha életedben semmiben? Boldog vagy? Magadnak nem hazudsz? Embertársaidnak megbocsátasz, vagy vesszen minden vétkes kard által?
    Remélem megtalálod az igazi, tiszta örömöt az életben!”
  • 6. pancser 2008. január 29. 10:24
    „Az ügyvédnek adok igazat, vicces de inkább felháborító, hogy ha a Rendőrség tesze-tosza akkor egy másik vétlen személyre, tulajdonosra róják ki a büntetést. Hozzáteszem, nem a szabálytalankodó büntetése ellen vagyok, hanem a szóbanforgó eljárásnak. Ez a rendelkezés, primitív, kocsmai szintű pedig vannakjogászprofesszoraink!”
  • 5. nonem 2008. január 28. 22:18
    „És ha alkotmányellenes lenne.... mit tud csinálni az AB? Észrevételét elküldeni a parlament elnökének.... és majd napirendre tűzik! Majd... Nem ez lesz az első, hogy mulasztásos alkotmánysértésben lesz a parlament... 4-5 év múlva mindenki megtanulja, hogy nem érdemes hazudni, letagadni a valós tényt. Ti.: ki vezette a gk.-t.! "Aki kardot ránt kard által vész el" Aki tisztességtelen eszközöket használ (hazudik) azt muszály közvetett módon büntetni...okulásul!”
  • 4. nonem 2008. január 28. 19:34
    „kár a gőzért az Alkotmánybíróságon! Miért a Hivatal vagy a Rendőr fusson a vétő után? Fusson vagy fizessen a gk. tulaja. Menjen el az Ő ideje, pénze s bizonyítsa be, hogy ki volt a vétkes! Pl.: Papa fizesse ki gyermeke száguldozását! -ÉS NE FALAZZON ÉS HAZUDJON, HOGY NEM Ő ÜLT A VOLÁNNÁL. ! TAKARÉKOSABB ÁLLAMOT AKARUNK? TÖBB RENDŐRT A KÖZUTAKRA? MÉGTÖBB TRAFIPAXOT!!! ÉS TARTSUK TISZTELETBEN A TÖRVÉNYEKET- SZABÁLYOKAT! NEM AZ ANARCHIÁRA SZAVAZTUNK 1990-BE- BÁR EGYESEKNEK JÓL JÖTT A ZAVAROSBAN HALÁSZNI...”
  • 3. gyakor 2008. január 28. 17:49
    „Remélem eredményes lesz dr. Vajda Attila törvényességi vizsgálati kérelme. A felelősség átruházás ilyetén módja nem vicc, hanem aljasság. A Kreszt sértők ellen, rendkívüli módon megnőttek a büntetési tételek. A papoknak málnaszörppel kell misézni, ha nem akarnak megszabadulni a jogosítványtól. Az egyszerü halandó, ha max 30 km-es tábla után 40 felett "száguld", már 30E Ft is lehet a büntetése.
    A nagy szabályozási lázban egy dologról még nem hallottam. Mi van az alkoholos befojásoltság alatt gyorshajtó "szemünkfénye" képviselők MENTELMI JOGának felfüggesztésével?
    Vagy talán lemaradtam valamiről, és csak én nem hallottam, hogy ezekben az esetekben automatikusan megszűnik a mentelmi jog? Mert, ha nem akkor ez még aljasabb dolog, mint a kollektív felelősség esete.”
  • 2. Roden 2008. január 28. 10:49
    „Szerintem ez egy vicc! Most gondolkodjunk el, illetve az aki a jogszabályokat hozza, hogy most hatalmas jogállamiságot akar ebben az országban, vagy rendet?!”
  • 1. Cseter János 2008. január 28. 08:19
    „Szerintem ez nem csak alkotmányos elveket sért, hanem ez a rendelkezés egyike az üldözetlen hivatali visszaéléseknek! Emberiség elleni bűn, ha törvénysesítik a kifosztásukat! Közben kibújnak a munka és a felelőssége alól! Ez a fehérgalléros bűnözés egyik eddig jól bevált eszköze! Az alkotóik a bűnös fiskális politika sugallatára az aprópénzt is kezdi megbecsülni, hisz a sok kicsi sokra meg. Főleg, ha nem is kell megdolgozni érte! Sőt, ha nincs ügyvéd, aki vállaná a hivatail és egyéb hatóságok vétkei ellen az eljárást meginditását,vagy a folytatását, mert az alantas állampolgári megkülönböztetést is törvénysítették, akkor már bár kit kifoszthatnak ebben a banánköztársaság elvű rendszerben!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

`Beszélő` segédeszközök a kölcsönzőből

Győr - Kevés a sorstársakat foglalkoztató munkahely, egyre népszerűbb a vakok és gyengénlátók… Tovább olvasom