Kisalföld logö

2016. 12. 03. szombat - Ferenc, Olívia -3°C | 4°C

A házak szomszédságában épül fel a hulladékátrakó?

Tét - Továbbra is nagy ellenkezés övezi a Tétre tervezett hulladékátrakó állomás és udvar projektjét: a Zrínyi utcai lakók több száz aláírást gyűjtöttek a megvalósítás ellen. Sőt, egyikük 2,6 hektárt ajánlott fel saját földjeiből jelképes áron, hogy ne a település területén valósítsák meg a hulladékátrakót. Tervek a kisalfold.hu-n.
Gyalázatos illegális szemétlerakóról írt a Vasárnapi Kisalföld április 20-án. Az áldatlan állapotoknak ugyan véget vethet az uniós pénzből tervezett, 38 település hulladékátrakója, csakhogy a közvetlen szomszédságban lévő utca lakói nehezményezik, hogy a telkeiktől alig 150 méterre valósulna meg a projekt. „Így a kemény munkával felépített házaink értéke pillanatok alatt a nullával válna egyenlővé, ezenkívül naponta szagolhatnánk a bűzt, hallgathatnánk a zajt, miközben a felénk vezető keskeny utcában egy személyautó is alig fér el, nemhogy szemeteskocsik" – mondta akkoriban az egyik utcabeli, Holbok Ferenc.

Az illegális szemétlerakó felszámolásának feltétele, hogy az átrakóállomás és hulladékudvar utána megvalósuljon. Fotó: Kisalföld-archívum
Az illegális szemétlerakó felszámolásának feltétele, hogy az átrakóállomás és hulladékudvar utána megvalósuljon. Fotó: Kisalföld-archívum


Nem segít a felajánlás?

„Több mint hatszáz aláírást sikerült gyűjtenünk a hulladékátrakó és -udvar megvalósítása ellen. A szignókat haladéktalan postázzuk mind az országgyűlési biztosnak, mind a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium államtitkárának" – kezdte ezúttal Hujber Tibor. „Azt egyelőre nem jelenthetjük ki, miszerint jogsértő lenne az önkormányzat eljárása, de azt mindenképp igen, hogy etikátlan. Az újságból kellett például megtudnunk, hogy már 2007. május 21-én építési engedélyt kaptak a területre. A lakossági, telekszomszédi értesítést úgy oldották meg, hogy állítólag kitették erről egy papírt a polgármesteri hivatal hirdetőtáblájára. Ez az eljárás felér a titkosítással" – folytatta a Téti Természetvédelmi Egyesület elnökhelyettese.

„Egy televíziós hírműsorban elhangzott felajánlásomra pedig gyakorlatilag válaszra sem méltatott a polgármester és képviselő-testület. Most még egyszer megismétlem: Tét és Halipuszta között, a saját földjeimből 2,6 hektárt jelképes, egyforintos áron biztosítanék az önkormányzat részére, ahol megvalósíthatnák a hulladékátrakót. Ez a földdarab a téti lakóövezettől több kilométerre terül el, így senkit sem zavarna, s a vitáknak is rögtön véget vetne. Ezzel a felajánlással azt is szeretném jelezni: nekünk nem célunk sem a brüsszeli milliárdok érkezését, sem a hulladékátrakó felépítését megtorpedózni – csak utóbbi ne a házunk szomszédságában valósuljon meg" – közölte Hujber Tibor.


A tervdokumentáció.
A tervdokumentáció.



Komposztáló és építési törmelékgyűjtő

A Zrínyi utcaiak a téti önkormányzat építési hivatalától megszerezték a tervdokumentumot.
„Miután kézhez kaptuk a papírt, megdöbbenve láttuk, hogy nem csupán hulladékátrakó állomás, hanem komposztáló, építésitörmelék- és hulladékgyűjtő udvar is szerepel a terveken. Erről eddig szó nem volt, különösen előbbit sérelmezzük. Az pedig szintén újabb kérdéseket vet fel, hogy a hulladékátrakó állomás és a telkeink közé tervezett védősávot kinek a földjén kívánják megvalósítani. Csak remélni tudjuk, hogy nem a mi földjeink kisajátításával" – említett újabb ellentmondásokat a projektről Holbok Ferenc.

„Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy a földek kisajátításától senkinek nem kell tartania a Zrínyi utcában – válaszolt a Kisalföld megkeresésére Szabó Ferenc, Tét polgármestere. – Hangsúlyozni kívánom, hogy 100–150 méterre a családi házaktól nem szeméttelep, hanem hulladékudvar és átrakóállomás épül. Ez érvényes a komposztálóra és az építésitörmelék-gyűjtőre is. A komposztáló esetében kizárólag faágak, gallyak kerülnének a rendszerbe, de ezt is egy hét múltán elszállítanák a szakemberek. A törmelékgyűjtőt pedig azért tervezték, hogy az építési vállalkozók le tudják rakni a különböző munkálatok, bontás után keletkező anyagokat.

Ezeket azonban szintén nem fogják Téten raktározni az idők végezetéig; amint összegyűlik a megfelelő mennyiség, továbbviszik a szerződés szerint. Hujber Tiborral egyébként személyesen beszéltem az irodámban a felajánlását követő második napon és tájékoztattam, hogy az általa megjelölt terület nem Tét, hanem Felpéc külterülete, így azt nem tudjuk figyelembe venni a beruházásnál. Ez az ominózus tévéadás előtt volt, amiben ismételten felkínálta egy forintért a földjét, de nem tette hozzá, hogy a közigazgatásilag Felpéchez tartozik – mondta. – Május 10-én ingyenes kirándulásra invitáltuk Celldömölkre a tétieket, sajnálatosnak tartom, hogy a Zrínyi utcából mégsem tartott senki velünk. A vasi városban pedig lehetőség lett volna egy olyan hulladékátrakó állomás megtekintésére, amilyen Téten is megvalósulhat" – tette hozzá a polgármester.

Vita a (kilo)métereken

A Zrínyi utcai lakók két okkal magyarázták a távolmaradásukat. „Egyrészt a celldömölki hulladékátrakó jelenleg próbaüzemmel működik, másrészt a lakóövezettől 1–1,5 kilométerre fekszik. Megjegyzem: a Veszprémvarsányba tervezett hulladékátrakó esetén a távolság szintén legalább 1,5–2 kilométer a családi házaktól" – mondta Tulner Kálmán. (Fehér László celldömölki és Németh Csaba veszprémvarsányi polgármester az 1–2 kilométert megkeresésünkre megerősítette.)
„Az uniós hulladékkezelési rendelkezések úgy szólnak, hogy lehetőleg kombinálódjanak a régi és új létesítmények, azaz ne érje kétszer annyi szennyeződés a környezetet. Magyarán az illegális szemétlerakó felszámolásának feltétele, hogy az átrakóállomás és hulladékudvar utána megvalósuljon" – válaszolta kérdésünkre Kovács Barnabás, a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulás projektmegvalósítási vezetője.

A győri hulladékgazdálkodási társulásból származó információnk szerint az egész ügy mögött a szigorú uniós szabályok állnak, vagyis Brüsszelben igen kevés lehetőség van adott projekt egyszer már elfogadott terveinek változtatására.

A Kisalföld internetes portálján olvasóink megnézhetik a fotókat a téti illegális szemétlerakóról, s megtekinthetik a beruházás tervdokumentumát is.

 
Mit mondanak a törvények?

A magyar törvények szerint a hulladéklerakók telekhatára és az összefüggő lakóterület között a védőterületnek veszélyes hulladék esetén 1 km-re, nem veszélyes hulladék esetén 500 m-re, inert hulladék lerakása esetén pedig 300 m-re kell lennie. „A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium 2002-es rendelete nem ír elő védőtávolságot a hulladékátrakó állomás esetén, igaz, ezt a kérdést a helyi építési előírásokban van lehetőség szabályozni" – tudtuk meg dr. Hajdu Klárától, az Észak-dunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség igazgatóhelyettesétől. A felügyelőség tavaly szakhatósági hozzájárulást adott a beruházásra.

Olvasóink írták

  • 4. pedró 2008. május 28. 11:39
    „Tisztelt téti polgárok!
    Addig furkálódtok a szemétátrakó projekt ellen, míg az egész meghiúsul!
    Aláírásokat gyűjteni lehet, azokat jobbra-balra postázgatni is!
    Eléritek, hogy ne épüljön oda a hulladékátrakó... Következménye, hogy Uniós pénznek pá, új területre se fog megépülni, ráadásul a mostani kertek mögötti áldatlan állapot és mocsok is megmarad!
    Talán gondolkozni kéne egy kicsit és nem azonnal megtámadni a térségben tervezett fejlesztéseket és beruházásokat!!
    Egy kérdésem lenne a Téti Természetvédelmi Egyesület elnökhelyetteséhez:
    Ha sikerül megfúrni a projektet, akkor az Önök egyesülete saját költségére eltakarítja a jelenleg helyszínen található mocskot, megszűnteti a környezetszennyezést és elvégzi a kármentést??

    Kötve hiszemm... Kizárt, hogy egyesületüknek erre lenne anyagi fedezete... Tehát a konzekvenciia: minden maradni fog jelenlegi állapotában....”
  • 3. Száraz Lajos 2008. május 27. 17:11
    „Tisztelt Szeghalmi úr!

    Köszönöm válaszát, bár cikkei alapján nem ilyen "stílusúra" számítottam. Talán először az ön által említett "alantosságról" csak annyit, hogy nem álnéven, nem virágnyelven, hanem teljes nevem közlésével, saját e-mail címemről (ami manapság nem jellemző) írtam meg a véleményem, amit vállalok. Nem akartam az ön tisztességét megkérdőjelezni csak felhívtam a figyelmet, hogy megért volna egy mondatot, hogy Téten a lakosság körében más vélemények is vannak, illetve a projekt honlapját akartam megemlíteni, mint tájékozódási lehetőséget. Éppen a Kisalföld közölt egy másvéleményt tükröző levelet, illetve egy áprilisi lakossági fórumon is a többség - különböző kérések teljesítését kérve - de támogatta a tervet, pont ezért jelentették ott be az aláírásgyűjtést. Én a két "hivatalos" személy véleményét nem tarom a másként gondolkodó lakossági vélemény pótlásának, így az én olvasatomban 100:0 az arány. Soha nem vitattam azt, hogy a közelben lakóknak más az érintettsége, mint a város másik végén lakóknak, de ha az ön logikáját követjük, hogy akár egy londoni is megkérdezhető ezen az elven, akkor soha nem fejlődne semmi, mert akár egy új utca, akár egy híd, aluljáró, éjszaka dolgozó nyomda, vagy csak egy közlekedésszervezési változás is sértheti a szomszédok, a közvetlen érintettek érdekeit, pedig az egész közösség érdekében viszont nagyon hasznos. Az objektivitáshoz még annyit, hogy a cím önmagában is vitatható, mert - ha járt a helyszínen - ön is tudja, hogy nem a házak szomszédságában, hanem a kertek végében, ha tetszik a kertek szomszédságában épülne az egész.
    Több újságíró-kutatásban volt módom részt venni és ezekben mindig központi helyen szerepelt az a probléma, hogy vannak olyanok akik ha tollat vagy mikrofont kapnak a kezükbe, akkor úgy érzik, hogy ők már többet nem tévedhetnek, sőt ha egy anyagukat kritika éri, akkor személyes sértést éreznek. Talán ennek a magatartásformának tudható be a válaszának a végén a MEDIUS Irodával kapcsolatos felvetése, amely nem igazán logikusan következik az általam felvetett problémából. Annyit azért szeretnék megjegyezni - az objektivitás stb. érdekében - a felvetésére, hogy a MEDIUS Irodának nincs PR megbízása, illetve semmilyen megbízása közvetlen a téti projektre, de van egy szerződése a hulladékos projekt egészére. Ez egy komplex megbízás, amiben az "ÖKOBUSZ" működtetésétől, a sajtótájékoztatók szervezésén át, a különböző kiadványok készítéséig stb. beletartozik, tehát ebből több mindent finanszírozunk, többek között pl. éves szinten elég sokat az ön munkáltatójának, a Lapcom Kft.-nek a kiadványok terjesztéséért. Irodánk 17 évi működése során - az egész országból - nagyon sok kommunikációs, PR, megbízást kapott, sok projekthez kapcsolódtunk és megkérdezheti bármelyik tapasztaltabb kollégáját, hogy valódi érdeklődő kérdésére mindig nyíltan megadtuk a választ, hogy közpénzből milyen összegű volt a megbízásunk. Sajnálom, hogy a jó szándékom ilyen válaszra ösztönözte önt, de szívesen felajánlom, hogy személyeskedés helyett üljünk le és vitassuk meg ezt a problémát, lehet kiderü, hogyl mindegyünk csak jót akart, ön pedig maximális tisztességgel végezte a munkáját.

    Üdvözlettel,
    Száraz Lajos
    szociológus/cégvezető
    MEDIUS Iroda”
  • 2. Szeghalmi Balázs 2008. május 27. 10:27
    „Tisztelt Száraz úr,
    100-ból 99-szer nem szoktam válaszolni a cikkeimre érkezett véleményekre - az Ön hozzászólása a szabályt erősítő kivétel. Rendkívül etikátlan és alantas eljárásnak tartom ugyanis, hogy a cikk tisztességét kérdőjelezi meg. (Ön ugyan objektivitás hiányáról írt a fórumban, de a kettő pepitában ugyanaz.)
    Mivel is tudom magyarázni, hogy a cikk márpedig tárgyilagos? Első körben segítségül hívom Szabó polgármestert, aki a nyomdába kerülés előtt megkapta az anyagot, s a három kisebb-nagyobb javítási kérelme ellenére így válaszolt: ,,az Ön által írt anyag korrekt". Ha nem hiszi, nagyon szívesen továbbítom polgármester úr levelét...
    Noha lehet, hogy a cikkben szövegterjedelmileg több mondatot kaptak a Zrínyi utcai lakók - az arány így is legfeljebb 60-40 százalék -, a másik oldal is bőven kapott helyet, hogy kifejtse véleményét. Azt számon kérni ellenben rajtam, hogy miért nem kérdeztem meg egy, a település másik végén élő embert, akinek véletlenül sem származik hátránya a projektből, s legfőképpen nem az ő kertje közvetlen szomszédságában épül hulladékátrakó és komposztáló - több mint vicces. Ilyen alapon ugyanis meg lehetne kérdezni egy péri, egy soproni, de még egy tokiói embert is: ugyan már mi a véleménye a téti hulladékátrakóról?
    Az egyébként szintén tényadat, hogy több mint 600-an ellenzik a tervet, a saját szememmel láttam az aláírásokat. Arról azonban nincs semmilyen konkrét adat - javítson ki, ha rosszul tudom -, hogy hányan támogatják a projektet.
    Végezetül noch einmal a tárgyilagosságról: tán nem ártott volna az is megírnia a fórumban, hogy az Ön által képviselt Medius Iroda mennyi pénzért képviseli a Győr Nagytérségi Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulást, azon belül a téti hulladékátrakó és hulladékudvar PR-munkáit. Kizárólag az objektivitás jegyében.
    Üdvözlettel,
    Szeghalmi Balázs”
  • 1. Száraz Lajos 2008. május 26. 14:07
    „Kedves Szeghalmi Balázs,
    hiszek abban a szándékában, hogy a tényfeltáró cikkével a környezetvédelem ügyének is jót akar tenni. Ennek egyik alapja, az objektívitás, hogy a különböző vélemények nyilvánosságot kapjanak, így annak a sok embernek a véleménye is, akik viszont támogatják ezt a projektet, aminek bizonysága pl. éppen a Kisalföldben kb. egy hete megjelent nyílt levél. A másik, hogy a hulladék "veszélyes" kommunikációs eszköz, azzal mindig lehet aláírásokat gyűjteni, de tudja, hogy Téten már hasonló dolog miatt megbukott egy szélerőmű program is, ott pedig a "környezetvédelembe" lett becsomagolva az aláírásgyűjtés. Csak jelzem, hogy a projektnek van honlapja is, ahol sokkal jobban látszik a terv, mint a kisalfold.hu honlapon, azaz a www.hulladek.gyor.hu minden információt tartalmaz. Üdv.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Milliárdokat szemeteltünk el

Minden túlzás nélkül állíthatjuk: az utóbbi év(tizedek)ben több milliárd forintot sikerült… Tovább olvasom