Kisalföld logö

2017. 08. 23. szerda - Bence 14°C | 22°C Még több cikk.

A bőnyi kutyatelep felszámolását követelik

Bőny-Szőlőhegy - Az engedély nélküli kutyatelep azonnali felszámolását követelik Bőny-Szőlőhegy lakói. Az ott élők nem értik, miért nem tett semmit másfél évig a falu vezetése, s a megállapított szabálytalanságok ellenére miért nem léptek a hatóságok sem.

A helyiek szerint  az állattetemeket valószínűleg a menhellyel szemközti háznál égetik el,  a telepen ezt cáfolják.

A minap írtunk arról, hogy a szőlőhegyiek aláírást gyűjtöttek a Csizmás Kandúr Alapítvány állatotthona ellen, amely 2006 óta engedély nélkül működik. A telepen közel 150 kutya és macska él, az illetékes hatóságok pedig alapvető hiányosságokat állapítottak meg. Az alapítvány elnöke, Eva Rhodes nem tudott bemutatni többek között szabályos nyilvántartást az állatokról, s hiányoztak a dokumentumok arról, hova szállítja az elhullott állatokat, valamint a hulladékot.

– Bűzben, koszban élünk, az állatok trágyáját, almát vélhetően a kerítésen kívülre, az erdőbe vagy másnak a földjére hordják. A tetemeket valószínűleg a menhellyel szemközti háznál égetik el, a sűrű füstöt és az égett szőr szagát nap mint nap érezzük. A kutyák ráadásul gyakran kiszöknek, megtámadják a kutyáinkat, félelemben tartják a gyerekeket  – mondja Kiss Imre, a helyiek képviselője. A környezetszennyezés miatt a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi felügyelőség mindössze annyit állapított meg, hogy az említett mennyiség nem károsítja jelentősen a talajt, a tetemek és hulladékok kezelése pedig az állat-egészségügyi hatóság hatáskörébe tartozik. Ahogy azt már megírtuk, a telep esetleges felszámolása viszont a jegyzőébe, az állat-egészségügyi hatóság legfeljebb szakvéleményt adhat. Pontosabban büntethet is, dr. Szabó Tamás megyei igazgató főállatorvos szerint azonban itt nem ez a megoldás. Még ha be is tudnánk hajtani a bírságot, attól nem rendeződne az állatok sorsa; most az a feladat, hogy közösen megoldást találjunk az állapotok normalizálására – mondta a főállatorvos.

Az angol állampolgárságú Eva Rhodes szerint többek között a magyarok ellenségkereső szemlélete az oka az ellene folyó kampánynak, s egyben cáfolta a lakók vádjait. Elmondta, hogy ritkán valóban érezhetik égetett szőr szagát a bőnyiek, az azonban nem állattetemek, hanem állati szőrszálakat is tartalmazó piszkos textíliák égetéséből származik.

– Az elmúlt másfél évben mindössze négy elhullás történt, a tetemek ártalmatlanításáról a vonatkozó előírások szerint gondoskodtam – mondta Eva Rhodes. Szerinte a szabálytalan hulladékkezelés vádja sem állja meg a helyét, a környéket nem ő, hanem illegálisan lerakott építési törmelék, háztartási szemét szennyezi.

A helyiek szerint az állatotthonnal szomszédos erdőben heverő csontok is a menhelyről származnak, a telepen ezt cáfolják. Fotó: Krizsán Csaba
A helyiek szerint az állatotthonnal szomszédos erdőben heverő csontok is a menhelyről származnak, a telepen ezt cáfolják. Fotó: Krizsán Csaba

– Több mint egy éve úgy döntöttem, nem folytatom a harcot, és elkezdem leépíteni az állatlétszámot, ezzel egyidejűleg én magam adtam vissza működési engedélyünket. A felelőtlen állattulajdonosoknak köszönhetően azonban számtalan állat került és kerül azóta is hozzánk, gyakran egyszerűen bedobják őket a kerítésen. Én pedig nem tudom egyetlen segítségre szoruló élőlénynek sem azt mondani, hogy kívül tágasabb – nyilatkozta a telep vezetője, aki nem tagadja, hogy napi nehézségekkel küzd. Elsősorban a szakképzett vagy betanítható munkaerőt hiányolja, igaz, a tisztességes fizetés meghaladja az alapítvány erőforrásait. Jelenlegi segítőivel Eva Rhodes 40–50 kutya és 30 macska ellátását tartja reálisnak; jelenleg 95 kutya él nála, ezért mindenkit kér, a jövőben ne vigyen állatot a (volt) menhelyre, mert ezzel a már ott élő állatokat sodorja vállalhatatlan helyzetbe.

Patonai Tiborné bőnyi jegyző a múlt héten 20 ezer forintos állatvédelmi bírságot rótt ki Eva Rhodesra, aki azonban az erről szóló végzést nem vette át. A kutyákat a napokban a jegyző jelenlétében egytől egyig beoltják veszettség ellen – ez azonban dr. Szabó Tamás szerint csak tűzoltás. – Ennyi kutya, ilyen körülmények között a legnagyobb jó szándék mellett is kezelhetetlen, s nem látok garanciát a megfelelő állattartásra. Ez nemhogy a menhelyi, de még a magán-állattartási előírásoknak sem felel meg – jelentette ki a főállatorvos.
A jegyző a helyiek kérdésére, hogy miért nem számolta fel eddig a telepet, azt válaszolta, hogy az ellentétek az utóbbi hónapokban csúcsosodtak ki. Most azonban lépni fog: ígérete szerint amennyiben a tulajdonos nem tud érvényes szerződést és nyilvántartást felmutatni többek között a tetemek és a hulladék szabályos elszállításáról, felszámol(tat)ja a telepet.


Az APEH is vizsgálódik

Úgy tudjuk – ezt a másfél héttel ezelőtti bőnyi egyeztetésen többször ki is jelentette –, hogy az alapítvány vezetője ellen APEH-vizsgálat folyik, közérdekű bejelentés nyomán. A bejelentő elsősorban annak kivizsgálását kérte, hogy ha elvileg a menhely, mint olyan nem létezik – hiszen engedélyek nélkül nem működhet –, mire költötte az alapítvány az 1 százalékos adóforintokból befolyt többmilliós összeget, azaz jogszerűen költhette-e azt például egy papíron nem létező állatotthon napi fenntartási költségeire. Ezen a címen tavaly közel négymillió forint folyt be a Csizmás Kandúr Alapítványhoz, amelyet Eva Rhodes tájékoztatása szerint az állatok élelmezésére, állatorvosi kezelésére, dologi kiadásokra és néhány fejlesztésre fordított. Az alapítvány vezetője elmondta azt is, hogy a napokban lezajlott APEH-ellenőrzés során a revizorok semmilyen hiányosságot nem jeleztek felé.

Olvasóink írták

308 hozzászólás
  • 308. Bőny-Szőlőhegyi lakos 2008. szeptember 21. 14:03
    „Kedves Bell!

    Nagyon okos gondolatokat írtál,még igazat is adok a menhelyekkel kapcsolatban,DE... amit itt megy az már több a soknál! Nekünk NEM a menhellyel van problémánk,hanem az embertelen (állatalan) körülményekkel. Milyen érzés lenne azt hallani időnként,hogy a kölyköket-amik a terhére vannak-,a tűzbe dobálja,úgy hogy azok még ÉLNEK!!! Ez a nő egy elmebeteg!!!”
  • 307. Bell 2008. szeptember 21. 10:56
    „És szerintetek,ha bezárják a menhelyet mi lesz a sok állattal?hirtelen örökbefogadják az összeset?vagy átviszik őket másik menhelyre?hát nem hinném....!Szükség van arra a menhelyre!A bőnyiek eddig is kibírták,hogy ott van,ez után is kifogják!Több,mint 100 élet múlik a menhelyen!Egyik menhely sem működik "tisztességesen",de máshogy nem lehet szerintem fenntartani őket!Az ott dolgozók pedig megtesznek mindent,ami erejükböl kitelik és ezt nem csinálná meg mindenki!Több támogatásra lenne szükségük és ez csak az emberek segítségével lehetséges!”
  • 306. Mel. 2008. május 27. 13:05
    „A mai Kisalfoldben megjelent egy újabb cikk a kutyatelepről.”
  • 305. K.Sz. 2008. május 24. 17:36
    „Most az ott lakóknak kellene összefogni és hatékonyan tiltakozni,akár tévével,stb megtámogatva.Ugyanis,ha most nem teszik meg,akkor ugyanazok a problémák jönnek hamarosan,minden úgy lesz,mint volt.Az ember,ahogy idősödik,a rossz tulajdonságai erősödnek,ez Évára is vonatkozik.Amíg egészségileg bírja,ő ezt csinálni fogja,mert semmi más lehetősége nincs,tartalékai sincsenek,ha nincs 1 %,akkor neki annyi.Ezt ő is tudja.A kérdés csak az,hogy a bőnyi lakosok elviselik-e ezt tovább,vagy sem.Mondjuk,a Naplóból Pimasz úrral végig lehetne járatni a bürokrácia útvesztőit:miért kell elviselni a kutyatelepet,ha nem akarjuk?címmel.”
  • 304. ebure 2008. május 24. 11:54
    „Válasz érkezett a Közig. Hivataltól. Lényege, hogy folyik egy új engedély iránti kérelem elbírálása, amely feladat a győri jegyzőre van ruházva. Maga a Hivatal csak másodfokon intézkedhet, akkor, ha a hozott döntés sértené valakinek a jogait.

    A döntés alapjául az 1998. évi XXVIII. Törvény 41. § (1) szolgál:
    Állatpanzió és állatmenhely (a továbbiakban együtt: állatotthon) létesítését az állatvédelmi hatóság engedélyezi.
    (2) Az (1) bekezdés szerinti engedély akkor adható meg, ha
    a) az állattartás jogszabályban meghatározott feltételei tartósan és folyamatosan rendelkezésre állnak;
    b) a rendszeres állatorvosi ellátás biztosított;
    c) az állatotthon működtetése nem sérti a köznyugalmat;
    d) az állatotthon vezetője vagy a (3) bekezdés szerinti működési szabályzatban megjelölt felelős személy szakirányú végzettséggel rendelkezik;
    e) a tartós működtetéshez szükséges vagyoni fedezet biztosított.
    (3) Az állatotthon létesítése iránti kérelemhez - a külön jogszabályban meghatározottakon túlmenően - mellékelni kell az állatotthon működési szabályzatát.
    (4)
    (5) Az állatotthonok létesítésére vonatkozó részletes szabályokat külön jogszabály állapítja meg.

    Tudtommal a bőnyi lakosok már jelezték, hogy a telep sérti a köznyugalmat, és kérték a jogorvoslást. A Hivatal ezt figyelmen kívül hagyta. Kérdés, hogy kikövetelik-e jogaikat, vagy fásultan legyintenek ha őket nem veszik figyelembe.
    Mind a lakosságnak, mind az állatvédőknek jogában áll a győri jegyzőnél is tiltakozni még a döntéshozatal előtt. Aki azon gondolkodik, hogy érdemes-e egyáltalán tovább tiltakozni, annak csak annyit mondok, hogy az állatok nem tudják maguk megtenni. Csak ránk számíthatnak, más nincs.”
  • 303. ebure 2008. május 19. 22:23
    „Ma azért megkérdeztem a Közigazgatási Hivatalt, hogy válaszol-e valaha is bárki a hatóságoktól a hozzájuk intézett levelekre. Ha igen, itt is tudatni fogom.
    Eltöprengtem, hogy a hatóságok hogyan fogadnák, ha én hónapokig nem válaszolnék nekik...”
  • 302. Mel. 2008. május 19. 18:49
    „Még nem kaptam választ sehonnan. Ha felszámolás helyett visszakapja az engedélyt, akkor tuti olyan felháborodás lesz a lakosság és állatbarátok részéről, hogy kő kövön nem marad. A jegyző előbb-utóbb kénytelen lesz bezáratni a telepet.
    " ...míg a bűnös megússza, az ártatlant meghurcolja a rendszer.."
    Ha ez nem így lenne, már februárban az első utunk a rendőrségre vezetett volna.”
  • 301. K.Sz. 2008. május 17. 08:18
    „Ha bárki valóban komolyan akart volna intézkedni a hatóság részéről,már megtette volna.A bőnyi jegyző már hónapokkal ezelőtt egyszerűen becsukathatta volna atelepet,de inkább tovább passzolta a kérdést,mossa kezeit.Győrben közben jegyzőváltás volt,illetve ha jól tudom,most megbízott látja el a feladatot,mivel a régi jegyző a szexmániája miatt már nem maradhatott.
    A telep sajnos marad.Ezt már hetekkel ezelőtt mondtam.Nagy lett a csönd,a hallgatás.”
  • 300. ebure 2008. május 16. 23:01
    „Az igazi kérdés az, hogy a hatóságok figyelembe veszik-e a lakosság és az állatvédők tiltakozását az ellen, hogy egy ilyen személy engedélyt kapjon állatotthon üzemeltetésére? Kapott már valaki visszajelzést a Közigazgatási Hivataltól vagy a győri jegyzőtől a megkeresésére? Nem ártana a körmükre nézni, hogy mit csinálnak, és miért nem tájékoztatják az érdekelt feleket. Utána nézett-e bármilyen hivatalos személy, hogy mi történt a hiányzó kutyákkal? Hagyjuk, hogy agyonhallgassák a dolgot? Tényleg hülye magyarok vagyunk?”
  • 299. K.Sz. 2008. május 16. 07:35
    „Azt tudom,hogy a Majláth famíliának több ága van.De erősen kétlem,hogy a külföldi arisztokrácia Évánkat fogadná.Nehéz elképzelnem,ahogy becsörtet a perzsaszőnyegekre,stb.Egy arisztokrata nem viselkedik úgy egy élelmiszerboltban pl.,ahogy ő,hanem igenis mindenkivel megtalálják a hangot.Erre nagyon sok példa van.Szerintem Évát se a családja,se a régi ismerősei nem látják szívesen,de ami késik,nem múlik,egyszer úgyis minden kiderül.
    A Freschnapf-ban az ő állatainak gyűjtenek a bejáratnál,állítólag véletlenszerű kiválasztás alapján,és most Bábolnán is.
    A menhely meg marad remélem,ez mindenki számára vi8lágos.Megint Éva győzött,és röhög egy jót a hülye magyarokon.”
  • 298. Mel. 2008. május 15. 21:21
    „Nekem is elmondta, hogy ő arisztokrata családból származik, a baráti köre a külföldi arisztokrácia. Neki az ő véleményük a fontos, ezért nem foglalkozik sem a helyi parasztokkal, sem az ilyen prolikkal mint én. Yoko Onoval készítette a legújabb híres filmjét.”
  • 297. K.Sz. 2008. május 15. 20:22
    „Zalatnay se volt rossz énekesnő,ő is nyomult híres zenészekre,aztán hol végezte?De róla legalább tudom,hogy énekelt.Ki látta valaha valahol ezt a Rhodes művésznőt bármiben is?Akkoriban nem készültek felvételek?Film?Fényképek?
    Én már azt sem hiszem el,amit kérdez.Minden szava hazugság.”
  • 296. ebure 2008. május 14. 22:38
    „Nem volt Majláth Éva rossz színésznő ifjú korában, amint azt mai "alakításai" is tükrözik. Elég tehetséges volt, amikor hozzáverődött a Beatles-hez, és onnantól bejáratos lett mindenhová, és befolyásos férjét is így ismerte meg. Úgy gondolta, érdemes feladni a színészi pályafutást az arisztokráciában való forgolódásért. Rhodes úr azonban saját bőrén tapasztalta meg bájos arája egyéb tulajdonságait, és kénytelen volt megválni nejétől. A kapcsolatok azonban már ki voltak építve, és ezeken utazik Rhodes a mai napig. Már egyre kevesebben fogadják, de mindig van a tarsolyában egy régi történet, amivel - a zsarolás szót mellőzve - pénzt tud kicsikarni egykori ismerőseiből. A prima donna most a III. Bábolnai Kutyaszépség és Ügyességi verseny-t lovagolja meg, mert ha valamihez ért, az az önünneplés, saját maga promóciója. Amíg vannak akik bedőlnek neki, addig van megélhetés, mert ki ne sajnálná a szerencsétlen kicsapott állatokat, akikre bármi ráfogható, mert nem beszélnek vissza? Minden törvénytelenség, minden csalás és áltatás végső soron kimagyarázható azzal, hogy ő csak jót akart az állatoknak. Legalább is addig, amíg valaki nem bizonyítja, hogy tudatosan ártott nekik. Ettől pedig Rhodes-nak nem kell nagyon tartania, mert jól tudja, hogy bízhat a magyar igazságszolgáltatásban: míg a bűnös megússza, az ártatlant meghurcolja a rendszer. Ki emelne szót ezek után? Vagyis Rhodes állítása igaz: a magyarok hülyék, bármit meg lehet velük csinálni.”
  • 295. K.Sz. 2008. május 14. 19:05
    „Hát nyilván érdekes könyv kerekedne Éva életéből.
    Ha olyan híres színésznő lett volna,akkor nem Bőny-Szőlőhegyen dagasztaná a sarat és az indulatokat.Sehol nem lehet róla semmit találni,ha csak nem egy harmadik néven futott...
    Én egy olaszországi vadászkastélyról tudok,melyet ő eladott,meg hogy igazából nem vette a szőlőhegyet,hanem meghülyített egy nénit,aki ráhagyta.Történet sok van.Mind fantáziadús.De szerintem a valóságot meg sem közelítik.”
  • 294. Jakab 2008. május 14. 15:35
    „III.Bábolnai Kutyaszépség és Ügyességi verseny!
    Helyszín: Bábolna GYÖK Park (Kölcsey u.)
    Időpont: 2008.05.17. 15h
    Nevezés: 400ft/kutya a helyszínen 15h-ig
    A legszebb és legügyesebb kutyusok és gazdáik értékes jutalomban részesülnek!
    Az összegyűlt nevezési összeggel a Bőny-Szőlőhegyi állatmenhelyen élő állatoknak állateledelt vásárolnak!”
  • 293. 1% 2008. május 14. 15:23
    „Állítólag maga Éva mesélte el, hogy Angliában eljárás indult ellene, utána Olaszországban is "tevékenykedett", ahonnan másfél év múlva kiutasították.
    Magyarországon a szőlőhegyi már a harmadik hely, ahol menhellyel próbálkozik. Az előző helyekről úgy üldözték el.
    Saját elmondása szerint híres filmeket csinált, ebből a bevételből vette meg és fejlesztette a szőlőhegyi házat. Hát nem tudom, a google-ben nem találtam róla semmit.
    Ha ugyanezt a tevékenységet nem szerencsétlen állatokkal csinálná, akik nem tudják magukat megvédeni, már rég börtönben üldögélne.
    Össze kellene vele pakoltatni a motyóját, és kivezetni az országból.
    És valaszínű, hogy ezek után egy ujján meg tudja majd számolni, hogy hány milliót kap 1%-ból. Két ilyen kisalföldes cikk után kevés hülye ad neki pénzt.”
  • 292. K.Sz. 2008. május 11. 18:27
    „Nekem is feltűnt Jakabunk változása,különösen a "füzet"szó ragadott meg.Nem tudom,vajon hogy hívja a füzetet,amibe írunk.Gondolom,az is füzet.
    Éva asszonyság autója körüli polémia azért is aranyos,mert a magyar hatóságok impotenciáját is tükrözi.Ezért hív minket "hülye magyaroknak".
    Amikor megérkezett és megvetette itt a lábát,akkor még többnyire Majláth Évaként villogott,hangsúlyozva a származását,gyökereit.Később,mikor jöttek a problémák,Eva Rhodes lett, Majláth Évára már sokan nem is emlékeznek,és azóta sokszor elmondta,hogy ő brit állampolgár,kinek hazája Anglia,és ő itt nekünk szívességet tesz.
    Időközben megtanulta,hogy a brit útlevél lobogtatása a mezei hivatalnokokban tiszteletet ébreszt,és ő ugye egy alapítványt "képvisel",és ha a rendőr megállítja,elkezd angolul karattyolni,szegény rendőreink pedig általában nincsenek a helyzet magaslatán idegen nyelven.Diplomáciai bonyodalmakat kerülendő,inkább útjára bocsátják a harcias nénit,jobb a békesség.
    Mivel konkrét köztörvényes bűncselekményt nem követett el,kiutasítása is bonyodalmakba ütközne.
    Ő felméri ezeket a dolgokat,és csak jelzem minden érdeklődőnek:e cikk,mely után mi itt beszélgetünk,lassan két hónapja keletkezett.Papírmunkán kívül semmi nem történt,és tényleg mi vagyunk a hülye magyarok,akiken Éva csak röhög.1 % gyűlik,kutyák vannak,macskák vannak,néha előkerít egy "Jakabot",akivel begépeltet ide egy szimpátia-szózatot,és ennyi.
    Csak mellékesen jegyzem meg,hogy a rákbeteg gyerekek alapítványa körüli problémák kapcsán a vezetőt majdnem börtönbe csukták.Éva azokat a visszaéléseket sokszorosan kimerítette.”
  • 291. ebure 2008. május 10. 17:13
    „Hányan írhatnak a Jakab név alatt? Eleinte volt egy Jakab, hibátlan helyesírással, és civilizált stílussal. Szocializáltnak tűnt, de mi lett belőle? A mostani Jakab úgy gondolja, hogy rendben lévő az a többszörös törvénysértés, amikor valaki bármiféle engedély nélkül vezet egy autót. Se magyar jogosítvány, se magyar műszaki, se zöldkártya, se súlyadó, se biztosítás. Azt szeretném tudni, hogy ha Rhodes balesetet okoz, netán halálra gázol valakit - mivel biztosítása nincs - Jakab kifizetné-e helyette a kárt és az elhunyt személy családjának járó összeget, hogy ne az állatoktól kelljen elvenni? Ez már a felelőtlenség csúcsa! Így már érthető, hogy Jakab szemet huny Rhodes összes többi törvénysértése fölött is, sőt nem is tudatosul benne, hogy mi az, ami törvénysértő, mert a végletekig elfogult.”
  • 290. K.Sz. 2008. május 08. 13:16
    „Ez jó,Jakab!Rhodes személyes tulajdonú autója körüli problémákat azért ne orvosoljuk,mert akkor az állatoktól vesszük el a zsetont!Persze!
    Nem ebből kéne élni,a mi adószázalékunkból,meg utazgatni Angliába,kedves lányához,és állandóan az állatokra hivatkozni.
    Én ezt a lökött tyúkot biztosan nem támogtom semmiben,aki meg igen,az vaksi,szemellenzős vagy megfizetett hülye.
    Az,hogy öt-hat állatorvos adja egymásnak a kilincset a telepen számomra azt mutatja,hogy valójában egy sincs,fizetést egyik se kap.”
  • 289. Őszinte 2008. május 08. 11:36
    „Szia Jakab, Te értelmes embernek tűnsz, ennek örülök! Mi az ötletedet? Ezt a kérdést ugyanis már kiveséztük itt a fórumon. Rhodesnek ez a telep a saját udvarában helyezkedik el, nélküle igencsak nehéz lenne ott telepet működtetni. Ahogy Te is említetted, vizsgát és szakképzést kéne tenni, szabályozni a dolgokat, stb. Ahogy a dolgozóknak, úgy Rhodesnek sincs semmi szakképzettsége az ilyenfajta munkához. Ismeretek nélkül nem látom biztosítottnak a szakképzett vezetést.
    Az hogy a büntetés vagy Éva veszi el a pénzt az állatoktól, arra azt tudom mondani, akkor legyen inkább a büntetés, mert ez majd arra sarkallja Évát hogy felhagyjon áldatlan tevékenységével. Neked is felkéne ismerni, Rhodes tevékenysége már rég nem az állatok védelméről szól, ha valaha is arról szólt egyáltalán... Miből élne ha nem ebből??
    Mi a véleményed arról például, ha Rhodes tényleg annyira szereti az állatokat, ahogy azt itt már sokan ecsetelték és nem is belőlük él, biztos átadná ingyen és bérmentve menhelyét olyan menhelynek, akik már bizonyítottak. Ő persze továbbra is látogathatná a menhelyet, csak éppen nem az övé lenne. Szerintem aki annyira szereti az állatokat mint Ő, -és nem is ebből él, max egy hatalmas tehertől szabadulna meg, amivel ő is csak jól járhatna-, logikusan megkéne hogy tegye ezt a lépést. Sőt még a látogatások alkalmával áttekintést is kapna, hogy kell szakképzetten ellátni az állatokat. Gondolom azt a tényt Te sem vonod kétségbe, hogy ha valaki rendes, tisztességes alapokon működő menhelyet szeretett volna létrehozni Szőlőhegyben, az elmúlt 10 év igencsak elegendő lett volna rá. Már csak azért is, mert a hosszútávú, sokmilliós projekteket is 5, max. 10 évre tervezik.
    Miután persze átadta a telepet, népszavazáson döntenének a helyiek, az átalakított telep megtekintése és a működést részletesen bemutató prezentációk és garanciák megtekintése után, hogy akarják-e egyáltalán. Mi a véleményed erről? Nem így kéne ennek történni és az állatoknak, embereknek is ez lenne a legjobb?? Várom véleményed!! Persze a többiekét is!”
308 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Dézsából locsoltak az égiek húsvétkor

Győr-Moson-Sopron - Változatos, gazdag programokkal várta az ország minden részéből látogatóit a… Tovább olvasom