Kisalföld logö

2018. 04. 26. csütörtök - Ervin 12°C | 24°C Még több cikk.

20 Ft/négyzetméter: elnapolták Pannonhalmán a telekadó-ügyet

A jelenleg érvényben lévő helyi rendelet szerint 1 hektár beépítetlen telek tulajdonosának 200 ezer forintot kell(ene) befizetni az önkormányzat kasszájába.

A telekadó-ügy kezdete tavaly december 15-ig nyúlik vissza, mikor is a helyi képviselőtestület úgy döntött: a beépítetlen telkekre adót vet ki Pannonhalmán . (A teljes helyi rendeletet ide kattintva olvashatják el.)

Ezen telkek tulajdonosainak négyzetméterenként 20 forintot szükséges fizetni 2011-től; ha 1 hektárral (10 ezer négyzetméter) számolunk, akkor adott telek tulajdonosának évente 200 ezer forintot szükséges befizetni az önkormányzat kasszájába.

A példánk teljesen életszerű: hasonló nagyságú területtel rendelkező telektulajdonos hozzátartozója a keddre kiírt képviselőtestületi ülés előtt pont arról beszélt a kisalfold.-hu-nak, hogy a nyugdíjas édesapjának több mint 200 ezer forintot kellene ezentúl "összespórolnia", mely összeg durván három havi nyugdíjával egyenlő.

Mindennek tükrében cseppet sem meglepő, hogy a pannonhalmi beépítetlen telkekkel rendelkező tulajdonosok az utóbbi hetekben petíciót gyűjtöttek a rendelet ellen, s a telekadóval kapcsolatos kifogásaikat szerették volna elmondani az ülésen (legalábbis is többen megjelentek).

Bár a keddi napirendi pontok között szerepelt, hogy a képviselők tárgyalják "a telekadóval kapcsolatos tájékoztatást", végül erre nem került sor, mivel a képviselők úgy határoztak, hogy az április 26-i, következő képviselőtestületi ülésen foglalkoznak inkább a kérdéssel.

A keddi, telekadóval kapcsolatos előterjesztést benyújtó, Dr. Szabó György aljegyző azzal magyarázta a halasztásról szóló döntést, hogy "az április 26-i képviselőtestületi ülésre a pénzügyi bizottság több variációt is ki fog dolgozni a telekadó rendezésére".


Elméletileg a harmadik napirendi pont lett volna a telekadó kérdése április 5-én. Forrás: pannonhalma.hu.
Elméletileg a harmadik napirendi pont lett volna a telekadó kérdése április 5-én. Forrás: pannonhalma.hu.


Olvasóink írták

  • 11. csap 2011. április 06. 20:14
    „Képviselő úr!
    Önök olyan telkekre vetettek ki adót, amely:
    1. nem hoznak jövedelmet a tulajdonosának,
    2. az önkormányzatnak semmilyen kiadást nem jelentenek.
    - Akkor mi indokolja a megadóztatásukat? -
    A terület átminősítése hozzávatőleg annyiba kerülne, mint az adója, igaz csak egy alkalommal.
    Ön azért kapja a fizetését, hogy képviselje a város polgárainak érdekeit, és nem azért, hogy nyomorgassa őket.
    Az Ön állításával ellentétben a telek tulajdonosa szeretné eladni a területet, de nincsen rá vásárló. Most arra kényszerítik, hogy minél előbb áron alul adja el, ezzel éppen a telekspekulánsoknak kedveznek.
    Az is kisejlik a rendeletből, hogy esetleg valaki rá akarja tenni a kezét az ingatlan(ok)ra.
    Ha valaki nem tudja fizetni az adót, akkor szép lassan az önkormányzat tulajdonába kerül a földje.
    Említette a termál projektet. Úgy hallottam, hogy az önkormányzat abban egy számára előnytelen szerződésben adott el egy vállalkozónak önkormányzati területet.
    Az Önök által kivetett adó első felét ez év március 15-ig kellett volna befizetni. Önök még április elején sem tájékoztatják erről az érintetteket? Ön kit a képvisel?”
  • 10. janika 2011. április 06. 16:18
    „Papi dézsmát nem vetnek ki? Hisz a fotón látszik, hogy az Isten mennyire felvitte a dolgukat a dombra!Esetleg nem ezek a <moderálva>dirigálnak Pannonhalmán?”
  • 9. hozzászóló73 2011. április 06. 09:06
    „Képviselőnel írnám, hogy az testület nyugodtan különbséget tehetett volna a szerzés jogcíme szerint, ha az un. ingatlanfelvásárlásokat kívánná visszaszirítani. Arról hogymekkora az ingatlan és mennyit ér, csak annyit, hogy ad. öröklésről van szó, és nem az esetleges valamikor eladási árból kell a tulajnak kifizetni, hanem mos pl. a nyugdíjjából. Az hogy valakinak van bármilyen telke a testületet nem hatalmazza fel, hogy olyan mértékben vesse ki az adót, hogy az számos állampolgár részére éves szinten nagy terhet jelentsen. A Képviselő írása hangvételéből irigység is kitűnik. Jobb lett volna egy körültekintőbb rendelet amely a méltányosságot sem nélkülözi és egy előzetes hatástanulmány is hogy ez kiket milyen szinten érint és milyen bevétellel számol az önkormányzat, igy nem utólag kéne módosítani. Egyébként a visszaminősítés következményeiről és költségeiről a T. Képviselő tájékódhatna. A helyi adóknak nem "büntető" jellegűnek kéne lenni. Honnan veszi a képviselő ogy ki mit akar eladni és hogy hasznosítja , az hogy most atelek nem gazos inkább positiv megítélést kéne kapjon mit pikírtat. A termálprojektet pedig ugy kellett vona megkötni hogy nem ezen adóval rábírni a befektetőt hogy kezdje el, hanem a szeződéskötéskor kellett volna figyelni. Ha csak a termálprojektet akarná a testület "kényszeríteni" az indulásra akkor egy viszonylag magas teleknagyság megállapításával elérhette volna hogy a telkeket felvásárlókat a tényleg nagy telkeket birtoklókat sújtotta volna. A T. Képviselő pedig téved és a saját rendezési tervüket sem tudja, hogy hány telek lehetne kialakíthatani, term nem tíz. Az egész csak bevételről szól. és arról, hogy a vállalkozók nme kívánták az építményadót tovább fizetni így mást vetettek ki olyan emberekre akik nem tudnak csoportot alkotni és érdekeik védelmére fellépni. Lényeg egy ésszerű adóztatás lenne több szempontot figyelembe véve és nem csak a bevételi oldalt nézni. Remélhetőleg mozdul a megoldás, szabályozás. És igenis mondhatjuk szerencsétlen embernek, mert neki attól, hogy örökölt még az adót a nyugdíjjábból kell kifizetni és ez ha jól számolunk az éves fűtési költsége. Mindkettőre rakhatja össze/félre a nyugdíjábból. Bízva a szabályozás mozdulásában-egy érintett-”
  • 8. Képviselő 2011. április 06. 08:16
    „A szerencsétlen embernek egyedüliként tíz darab ezer m2 telek kialakítására alkalmas egybefüggő földterülete van az arborétum mellett, az üveggaléria mögött az apátság tövében.Becslések szerint 30 milliót ér,de ő eladni nem akarta,mások gabonát termelnek rajta némi bérlrti díjért.Azt a javaslatot-miszerint a területet tegye vissza földmúvelési művelési ágba-,mereven elutasítja. Pedig csak ez a kiút mindenki számára, aki telekként nem akarja hasznosítani, vagy nincs szándékában beépíteni. A termál projekt tulajdonosainak is fizetni kell! Ez az adónem jól szolgálja a hiánnyal küszködő önkormányzat bevétele mellett a telekspekuláció letörését.”
  • 7. buszsofőr 2011. április 05. 22:15
    „És kinek van 1 hektár beépítetlen telke pannonhalmán? gondolom belterületre értik”
  • 6. omarhulm 2011. április 05. 21:46
    „Minek szavazták meg a P.halmiaki ezt a Bagót újra? Ott a faluban (papíron város...) mindenki szídja a háta mögött, mégis ő nyert. Hogy is van ez?”
  • 5. igazszó 2011. április 05. 21:05
    „Eza aztán már erkölcstelen! Nem loptak még eleget, mostmár hozzák vissza kamatostúl! Ezeknek még van a képükön bőr! <moderálva> csak ahhoz van eszük, lopni, csalni korrumpálódni, meg ilyen hülyeségeket kérni!”
  • 4. milakri 2011. április 05. 21:05
    „Akkor- az eddig beépítetlen-, pannonhalmi termál projekt tulajdonosainak a 18 ha területre évi 3`600.000,-- Ft-ot kell(ene) fizetni! Vagy rájuk nem vonatkozik a rendelet ?”
  • 3. Dwatson 2011. április 05. 20:27
    „Még jó hogy nem lesznek megszorítások!”
  • 2. Dwatson 2011. április 05. 20:27
    „Gusztustalan ez a Fidesz diktatúra!”
  • 1. Ddorf 2011. április 05. 20:01
    „gondolom majd azzal jönnének,hogy a példában említett személy részletfizetési kedvezményt kaphat.
    Egy csekély 18,5 %-os késedelmi potlékkal kiegészítve.
    Vajon meddig bírják még az emberek? Lehet,hogy csak május 1.-ig?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

X. jubileumi Gyöngybuli Gyarmaton - fotók

Sikeresen lezajlott a X. jubileumi Gyöngybuli Gyarmaton. A rendezvényen 83 gyerek dolgozott az… Tovább olvasom