Kisalföld logö

2017. 04. 24. hétfő - György 3°C | 15°C Még több cikk.

Nincs vége a lakáshitelek bedőlésének

A fogyasztók széles rétegeit megtévesztik, mert a csodára való fogékonyság, úgy tűnik, megvan - mondta a PSZÁF elnöke.

Már csökken a bedőlő ingatlanhitelek száma, de a válság mélypontját még nem értük el – mondta az fn.hu-nak adott interjújában Farkas Ádám, a Pénzügy Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) elnöke.

Az elnök kiemelte, hogy a bankok tavaly év végéig bő 60 ezer lakáshitelt strukturáltak át, de nem lehet tudni, hogy az ügyfelek az így kapott könnyítéssel képesek-e fizetni a törlesztő részleteket. Farkas Ádám arra számít, hogy az év második felében a bankok hitelportfólióinak minősége javulni fog.

Arra a kérdésre, hogy vannak-e még a Capital Partnershez hasonló ügyek, igennel válaszolt. "Azt kell látni, hogy időről időre újratermelődnek olyan helyzetek, olyan struktúrák, ahol a fogyasztók széles rétegeit megtévesztik, mert a csodára való fogékonyság, úgy tűnik, megvan. Most jelentettünk be az illetékes rendőrséghez olyan piramisjáték-gyanús ügyeket, amelyekben befektetésekre csodaszerű hozamokat ígérnek" - mondta Farkas Ádám. A 4-5 százalékosnál magasabb, és kockázatmentesnek mondott hozam mindenképpen gyanút kell hogy keltsen mindenkiben - adta meg a sorvezetőt az elnök.

Abban, hogy a válság ilyen súlyos következményekkel járt Magyarországon, egyértelműen szerepet játszott az ország nagyon erőteljes külső eladósodása, s ezen belül a lakosság devizában történt eladósodása. Arról érdemes szakmai vitát folytatni, hogy ebben mi volt a felügyelet szerepe - válaszolta arra a felvetésre, hogy Orbán Viktor szerint a felügyelet is közreműködött abban, hogy a válság ekkorát ütött Magyarországon. Emlékeztetett arra, hogy a devizahitelek felfutása idején bőséges és olcsó likviditás állt rendelkezésre a nemzetközi piacokon, ami tompította a veszélyérzetet, de az egész válság alatt nem volt probléma a bankok tőkehelyzetével, "ilyen értelemben úgy vélem, a felügyelet jól végezte a feladatát" - mondta. "Ugyanakkor az egy valós kérdés, hogy a devizahitelezés felfutását meg kellett volna-e akadályozni, és miként, bár ezt szakmai, és nem politikai kérdésnek tartom" - szögezte le Farkas Ádám.

A felügyelet és a jegybank összevonásának esélyét firtató kérdésre elismerte, hogy a válság egyik világszintű tanulsága az volt, hogy nem volt megfelelő az egész pénzügyi rendszer stabilitásárét viselt jegybanki felelősség és az egyedi intézmények felügyeletét ellátó intézmények - felügyeleti tevékenységek összhangja, ezért ezt az összhangot erősíteni kell. A kérdés ezután az, hogy ennek mi legyen az intézményi kerete. A felügyelet és a jegybank összevonása mellett a másik lehetőség a PSZÁF függetlenségének jelentős megerősítése és a két intézmény, illetve a Pénzügyminisztérium folyamatos együttműködéséért felelős Pénzügyi Stabilitási Tanács létrehozása volt és a kormányzat e mellett döntött.

"Úgy érzem, hogy ez az intézményi felállás jól működik, jó az együttműködés a jegybank és a felügyelet között, jelentősen javult az elmúlt egy évben, és nagyon bízom abban, hogy ez a felállás meg tudja előzni hasonló típusú válságok kialakulását" - mondta.

Végül a fideszes Varga Mihály véleményét cáfolva leszögezte: "Nem tartom magam politikai kinevezettnek, hiszen soha életemben semmilyen politikai erőhöz nem volt közöm, a PSZÁF vezetését pedig kimondottan szakmai feladatnak tartom. (...) A sikerhez természetesen szükség van valamiféle bizalomra is; ebben a pillanatban a Parlament bizalmára, hiszen a felügyelet független intézményként a parlamentnek tartozik beszámolni. Ha a következő kormány úgy ítéli meg, hogy ezt a munkát megfelelően végzem, akkor rajtam nem fog múlni az együttműködés" - jelentette ki a FigyelőNetnek adott interjúban a PSZÁF elnöke.

Olvasóink írták

  • 7. info2009* 2010. március 16. 20:06
    „Addig nem lesz valtozas, ameddig a magyar kormany nem all a sarkara es nem vivja ki a nemzetkozi kezben levo bankokkal ugyanazokat a jogokat, mint a nyugat-europai orszagokban. Vagyis, a lakashitelek kamatat le lehessen kotni 5-10-20-30 evre is. Nyugat-Europaban akik valtozo, vagy feleves, egyeves lekotest valasztottak, jartak porul. De a tobbseg minimum 10 evre lekoti a kamat periodust, illetve a nepesseg nagy resze egyes orszagokban 25-30 evre lekoti. Ez azt jelenti, hogy 30 even keresztul havi fix az osszeg - helyi devizaban.”
  • 6. reszegenisjozan 2010. március 14. 08:34
    „5. hozzászólás Primax 2010.03.13. 21:38

    Ha elolvastad a feltételeket, akkor te a tájékoztatót vagy max. a hirdetményt olvastad el. Semmiképpen sem a szerződést!!!!!
    Pedig itt erről írsz:
    "Nem olvassák el ugyanis a szerződés minden sorát" (1. hozzászólás Primax 2010.03.13. 15:25)

    És ha nincs "cash"-ed, akkor minél maradsz???????? 3 gyermekkel fizeted tovább a két szobás panel lakás bérleti díját, ami ugyanannyi, mint a hitel, ha nem ver át a bank és nem emeli többszrösen a kamatot??????

    Ne haragudj, de hülye vagy, mert többszörösen és részletesen elmagyaráztam, hogy ami le van írva azt sok esetben a KÖZJEGYZŐK SEM(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) értik.
    Az a baj veled, hogy hülyeként okoskokdsz.
    Sok esetben nem lehet mérlegelni, mert GUMISZABÁLYT alkalmaz a bank.

    Az milyen mérlegelési lehetőséegt ad, amikor a bank önkényesen, egyoldalúan, többszörösen emel kamatot?????????
    Kiváltod azt a hitelt, amit ki sem tudsz váltani??????

    Nehéz hozzá nem értő, de okoskodó embernek bármit is magyarázni.
    "Ismétlem : minden le van írva érthetően a papír(ok)ra."
    Ismétlem: attól, hogy valami le van írva, attól nem lesz egyértelmű még a KÖZJEGYZŐNEK SEM, (tudod, az a közjegyző, aki a szerződést, nem tájékoztatót, nem hirdetményt, elmagyarázza az ügyfélnek, hogy mi mit jelent, minek milyen következményei lehetnek).
    És akkor a kedvedért ismét:
    TÖBBSZÖR ELŐFORDULT, HOGY KÖZJEGYZŐK TELEFONÁLTAK, HOGY AZ ADOTT PONTOT HOGYAN KELLENE ÉRTELMEZNI, MIT KELL ALATTA ÉRTENI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    SŐŐŐŐT, ELŐFORDULT OLYAN IS, AMIKOR A KÖZJEGYZŐI KAMARÁVAL A BANK KÖZPONTILAG EGYEZTETETT, MERT ANNYIRA NEM VOLT EGYÉRTELMŰ!!!!!!!!!!!!!!!!
    De Primax mindent ért és tud. Nagyon ügyes vagy okoskám!!!!!!!! Gratulálok!!!!!!!!”
  • 5. Primax 2010. március 13. 21:38
    „#2 & #3 !
    Nincs egy fillér hitelem sem.
    Volt, hogy "próbát tettem", de - elolvasva a feltételeket - elálltam a szerződéstől.
    Hetekig zargatott telefonon az ügynök, hogy gondoljam meg magam.
    Maradtam a "cash"-nél.
    Hülye azért nem vagyok.
    Ismétlem : minden le van írva érthetően a papír(ok)ra.
    Aki mégis belevág, mérlegelje a kockázatokat !
    Is.”
  • 4. reszegenisjozan 2010. március 13. 20:19
    „"A 4-5 százalékosnál magasabb, és kockázatmentesnek mondott hozam mindenképpen gyanút kell hogy keltsen mindenkiben - adta meg a sorvezetőt az elnök."

    Ez is egy nesze semmi, fogd meg jól. Érti a csávó a dolgát...
    Kedves Farkas Ádám, mennyi időre??????? Mennyi időre????
    AXA Bank a számlán 501000 ft-ot elérő összeg esetén sávmentesen 5,25 %-ot kamatozik lekötés nélkül!!!!!!!!!!!! (ez itt a reklám helye, Kati, Lajos jutalékot kérek)

    Az a helyzte, hogy a Capital nevű cégnél ennél jóval nagyobb hozamot ígértek, ill. más trükkökkel vezették meg az embereket.”
  • 3. reszegenisjozan 2010. március 13. 20:13
    „1. hozzászólás Primax 2010.03.13. 15:25

    És akkor okoska, nem is meséltem arról, amikor közjegyzők hívnak fel, hogy akkor ez meg amaz hogyan is értelmezendő a hitelszerződésben............... Nem egy ilyen eset történt.
    Sőőőőőt, előfordult már olyan is, amikor a közjegyzői kamarával központilag kellett egyeztetni az értelmezést illetően.
    De azért Maris nénitől és Pista bácsitól, akik felvettek 3 milliót a 40 éves ház felújítására, várjuk el, hogy olvassa el azt a fekete-fehét valamit, értelmezze, értse meg, fogja fel, hogy gyakorlatilag, mondom, azaz írom GYAKORLATILAG bármikor, bármilyen formában élhet a szerződés adta "jogaival" (hogy szépen fejezzem ki magam).”
  • 2. reszegenisjozan 2010. március 13. 20:09
    „1. hozzászólás Primax 2010.03.13. 15:25

    Jaaaaj, de okosnak teccik lenni...

    És mond, ha elolvasod és egyik pontja nem tetszik, akkor mit teszel?????????
    Nem kéred a pénzt???? Mert te most hitelekről beszél, szemben a cikkel, ahol elsősorban a csodát igérő befektetésekről van szó.
    Szóval, ha nem kéred a hitelt, akkor hagyod bukni az értékbecslést, esetleg foglalót, tulajdoni lapok, bejegyzési illetékek, stb árait????

    Megsúgom, ha elolvasol pl egy hitelszerződést és tegyük fel meg is érted, akkor is annyi gumiszabály van benne, amelyet a bank vagy más cég simán a maga módján értelmez. Te meg mehetsz bíróságra polgári peres úton kérni az igazadat és 5-20 év után, miután kifizettél pár milliót ügyvédi, bírósági költségre, esetleg igazad lesz!!!!!!!!
    Konkrét példa 16 év pereskedés után sikerült egy céggel szemben pert nyerni...
    De van mindenkinek erre pénze????????????????????????????????????????????
    További konkrét példa: bank jogászai teljesen abszurd módon magyaráztak, értelmeztek egy szerződést. Csak alapos jogi "fenyegetés" fejében gondolták meg magukat. De rendelkezik mindenki ilyen jogi fenyegetési lehetőséggel?????????????????????????????????????????”
  • 1. Primax 2010. március 13. 15:25
    „" A fogyasztók széles rétegeit megtévesztik,..."
    A fogyasztók széles rétegei szépen megvezetik saját magukat.
    Nem olvassák el ugyanis a szerződés minden sorát, csak a lóvé jár az agyukban...
    Minden - és még annál is több - le vagyon írva egy kölcsönszerződésben.
    Fekete-fehéren.
    El kellene olvasni.
    Meg kellene érteni.
    Azután - kellene - dönteni.
    Nem pedig hetek/hónapok/évek elmúltával jajgatni...”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A Telekom beszáll a gázbizniszbe

A cég áprilistól lakossági és üzleti ügyfeleinek csak meghatározott körében indít villamosenergia-… Tovább olvasom