Kisalföld logö

2017. 05. 25. csütörtök - Orbán 11°C | 21°C Még több cikk.

Mindent tud? Ha nem, íme, a szja-t, a béren kívüli juttatásokat érintő fontosabb 2013. évi változások

A személyi jövedelemadóval, a béren kívül juttatásokkal kapcsolatos jogszabályváltozások a magánszemély adózók és vállalkozások jelentős részét érintik közvetlenül vagy közvetve.

Az alábbiakban néhány fontosabb változást – a teljesség igénye nélkül - foglalt össze NAV Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága:

Személyi jövedelemadózás

2013. január elsejétől megvalósul az arányos, egykulcsos személyi jövedelemadózás: a magánszemély valamennyi jövedelmére egységesen 16 százalék az adó.

Azaz megszűnik az évi 2 millió 424 ezer forint feletti jövedelmeket terhelő adóalap-kiegészítés (szuperbruttósítás) intézménye, amely jelentősen leegyszerűsíti az adóalap és az adóelőleg megállapítását.

A minimálbér összege 98.000 forintra, a legalább középfokú iskolai végzettséget, illetőleg középfokú szakképzettséget igénylő munkakörben foglalkoztatott munkavállaló garantált bérminimuma 114. 000 forintra emelkedett.

A nyugdíjszolgáltatás adómentességéhez szükséges felhalmozási időszak a korábbi 3 évről 10 évre emelkedik.

A 2013. január 1-jétől az önkéntes kölcsönös nyugdíjpénztári, a foglalkoztatói nyugdíjszolgáltató intézmény és a NYESZ számláról történő kifizetés csak akkor lehet adómentes, ha a jogosult tagsági jogviszonya a teljesítés évét megelőző tizedik adóévben, vagy azt megelőzően keletkezett.

A 2013. január 1. előtt megnyitott számlák esetén még a korábbi 3 éves időkorlát alkalmazható.

Béren kívüli juttatások

A béren kívüli juttatásokat a 16 százalékos személyi jövedelemadón túl terhelő egészségügyi hozzájárulás mértéke 2013-tól 14 százalékra emelkedik (a korábbi 10 százalékról). A közteheralap változatlanul a juttatás értékének 1,19 szerese.

Az Erzsébet-utalvány béren kívüli juttatásnak minősülő havi keretösszege – 5 ezer forintról – 8 ezer forintra emelkedik, továbbá melegétel vásárlására is felhasználható.

Ez évtől a munkáltató abban az esetben is biztosíthat utalvány formájában munkahelyi étkeztetést, ha a munkahelyi étkezőhely külsős személyek számára is nyitva áll.

Az iskolakezdési támogatás 2013-tól csak utalvány formában nyújtható (a számlával való elszámolás lehetősége megszűnik).

Az utalvány lehet papír alapú vagy elektronikus utalvány is. Felhasználhatósága meghosszabbodik a kibocsátás évének utolsó napjáig. A támogatásra való jogosultságról a magánszemélynek csak nyilatkozatot kell tennie munkáltatója felé.

Olvasóink írták

26 hozzászólás
12
  • 26. miracle 2013. január 15. 21:04
    „Továbbá, a Matolcsyné férjének a célja a fogyasztás felpörgetése volt, a legkevésbé sem az, hogy a magadfajta önérzetes embereket megnyugtassa: most aztán mindenki igazságosan adózik.
    Ezt ő úgy képzelte: hogy aki jól keresett és megvett 2 kiló kenyeret, mert annyit ettek meg és volt 3 autójuk, mert annyit használtak, azok majd 4 kiló kenyeret vesznek, meg 6 autót. És minő meglepő nem vettek, mert minek, nem volt többre szükségük. Ellenben, aki megevett volna 1-et, de csak felet tudott megvenni, meg használt volna 1 kocsit, de venni egyet sem tudott, annál sem változott semmi, mivel az ő nettója meg semmivel sem lett több, sőt sokszor kevesebb. Tehát, ahol tényleg lett volna fogyasztási potenciál, ott továbbra sem volt pénz. Az eredmény tehát ismert: negatív előjelű fogyasztásváltozás és mellékhatásként hiányzik 500 mrd-unk. Unortodox siker, háromszoros hurrá.
    Persze nem elhanyagolható, mert legalább ti ketten megnyugodtatok, hogy minden rendben.”
  • 25. ATX 2013. január 15. 21:01
    „21: "A többkulcsos meg a népnyúzás kategória nálunk, amikor bruttó 212.000 forintnál már belép a második kulcs. Olyan kellene, mint Franciaországban. Nem véletlenül húz el onnan a Depardieu. Meg sokan mások. Vajon miért van a legtöbb Forma 1-es pilóta Monacóba bejelentve?”
  • 24. miracle 2013. január 15. 20:56
    „Lobbo71
    Csak szólok, hogy 2010-ben a 2.kulcs havi 416 E-től kezdődött, nem 212 E-től, ne ferdítsd a valóságot. Ez lett eltörölve (illetve csökkentve 32-ről 16-ra).”
  • 23. Lobbo71 2013. január 15. 20:44
    „21. miracle : Az igazságos az lenne, ha mindenki ugyanannyit adózna. Hiszen ugyanazt kapja az adójáért cserébe, ugyanazt az iskolát, ugyanazt a kórházat, ugyanazokat az utakat.
    Ehhez képest már a szolidaritás egy formája, hogy az ország működése érdekében a fizetés arányában aki többet keres, többet adózik. Ez az egykulcsos adó.
    A többkulcsos meg a népnyúzás kategória nálunk, amikor bruttó 212.000 forintnál már belép a második kulcs. Agyrém. Bünteti a munkát és jövedelemeltitkolásra ösztönöz. Ráadásul arra sem biztat, hogy képezd magad, majd több pénzed lesz, hiszen ha többet keresel, azt elszedi az állam. A bruttó 212.000 forintos kereset pedig nagyon messze van a gazdagtól. Ha megnézed, nyugaton mindenhol ott lép be a többkulcsos adó, ahol az igazán gazdagok keresnek, 2-3 milliós havi jövedelmeknél. És ott azért van ennek értelme, mert sokan keresnek ennyit, nem 100 ember, mint nálunk.”
  • 22. Agent 2013. január 15. 20:38
    „21, azért nem adózik mindenki ugyanannyit (csak arányát tekintve), mert az inaktívakat is el kell tartani valakinek, egyébként minek erőlteted ezt a vonalat, senki nem beszélt itt ilyesmiről rajtad kívül.”
  • 21. miracle 2013. január 15. 20:22
    „Agent
    Nyilván neked is jól esik tagadni a tényeket, mint az elvtársaidnak, de sajna nem így van, soha nem dobbantottak még annyian 1 év alatt, mint tavaly. Ebben a fene jó kis adórendszerben, nem is értem, hogy lehet.
    19. Lobbo71
    Nem azt mondtam, hogy egyformán kell mindenkit bérezni, hanem azt, hogy a különbség túlságosan nagy. Ha pl mindenki 100 és 500 között keresne, akkor lehetne arányosságról beszélni az adó esetén is.
    Kommunista módszereket a fidesz alkalmaz egyébként pont, mikor az állam erőszakkal beleszól abba, hogy ki mennyit keressen (a versenyszférában is, elvárt béremelés ,bérkommandó és társai). Végigvinni meg Agenthoz hasonlóan te sem mered: miért nem adózik akkor mindenki ugyanannyit?”
  • 20. miracle 2013. január 15. 20:16
    „Lobbo71
    Neked nincs.
    Ki vezette be az ÁFA-t, talán Matolcsy? Nahát akkor. És ki emelte 27%-ra és miért? Na hát akkor. Miért vinnyognak állandóan arról, hogy nincs pénz semmire, végigadóztatják az összes szolgáltatót, bankot, multit és persze rajtuk keresztül az embereket, ha közben meg szerinted nem is nagyon esett ki pénz a költségvetésből az egykulcsos miatt? Nagyon is sok kiesett, valahonnan be kell szedni. És az irányt te is elfelejted, ez így ebben a formában és ebben az irányban azt jelentette 2011-ben, hogy minél kevésbé volt valaki rászorulva, annál jobban kibélelték még pénzzel.
    10 millió havi felett meg szerintem ne is legyen adózás, azzal a 100-150 emberrel kár vesződni, nem igaz?
    Olvasni, amúgy tudsz? Azt írtam 500-tól 2.kulcs, 800-tól 3. Nem 200-500. Ezzel a hiányzó 500 mrd-ból 300 simán beszedhető lenne.”
  • 19. Lobbo71 2013. január 15. 20:04
    „16. miracle: "miért nem mered kimondani: mindenki adózzon ugyanannyit"
    És te miért nem mered kimondani, hogy kommunista vagy és szerinted mindenki keressen ugyanannyit, függetlenül a munkájától? :)”
  • 18. Agent 2013. január 15. 20:01
    „16, hát, a kérdésre nem válaszoltál, de sebaj:) Csupán arról van szó, hogy rájöttek odafent, hogy itt már hiába akarnak többet markolni, egyre kevesebbet fognak, azaz, nem azokat kell ütni, akik húzták és húzzák az ország szekerét, hiszen - nekik van eszük és lehetőségük dobbantani, ha arról van szó, hogy agyonterhelik őket, aztán akkor húzzák majd más ország szekerét, azzal pedig itthon nem nyer senki. Ha nem vezetik be az egy kulcsost, akkor még többen dobbantottak volna, ha visszahozná bárki (esély szerencsére erre elenyésző) a progresszívet, akkor még inkább élénkülne az elvándorlás - attól pedig - ugye - nem emelkedik az adóbevétel?”
  • 17. Lobbo71 2013. január 15. 19:50
    „11. miracle: lila fingod nincs, hogy működik az adórendszer és a társadalom.

    Azért kellett bevezetni a fogyasztási adókat, mert azt mindenki fizeti. Az is, aki nincs bejelentve meg az is, aki minimálbérre van és tízszer annyit keres. Magának köszönheti a nép, mert adót fizetni soha nem akart senki. Ez lett belőle.
    A gazdagok sosem fizetésből élnek. 1 millió felett olyan kevesen keresnek, hogy egy olyan kulcs, ami azokat adóztatja, értelmetlen. Többe kerülne beszedni azt az adót, mint amennyi bevétel bejönne. Ha több szja-t akarnak beszedni, egy rétegtől lehet elvenni: a 200-500 között keresőktől. Sajnos azonban pont ők azok, akiknek nem gond a külföldi munkavállalás, mert megvan hozzá a képzettségük. Ha megint elkezdik őket lehúzni, megintcsak kevesebb adó fog befolyni.”
  • 16. miracle 2013. január 15. 19:40
    „Agent, te közgazdász zseni.
    Miért nem mersz nagyot álmodni, miért nem mered kimondani: mindenki adózzon ugyanannyit, hiszen mindenből ugyanannyit kap? Adózzon tehát mindenki havi 50 E Ft, függetlenül attól, hogy 100 E-t keres vagy 2 M-t. Ez lenne igazán igazságos.
    "Az emberek, akik a legmagasabb adókat fizetik, kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért, mert túlságosan gazdagok, egyszer csak nem lesznek köztünk többet."
    Szerinted. Nem vettem észre, hogy 2011-ben 1 millió külföldi magyar hazaköltözött volna. Lehet, hogy mégsem futottak oda az elmúlt években?
    Továbbá, játszod a vakot és továbbra sem akarod észrevenni a változás irányát és következményét. Volt a progresszív adózás, amit 1 kulcsos váltott fel, ez kieső bevételt generált, amire nem volt fedezet, ezt most meglépni nem szabadott volna. Az "ez az igazságos" lózung nem forintbevétel, ennek hangoztatása csak annyit ér, mintha a süllyedő Titanicon átrendeznék a székeket.”
  • 15. Agent 2013. január 15. 19:08
    „Avagy, szerinted ez:
    http://apenzszava.blog.vg.hu/wp-content/uploads/2011/02/szja.jpg
    volt az igazságos közteherviselés?
    "A fenti grafikon megrázó adatokat tartalmaz, hiszen az látszik, hogy Magyarországon az éves személyijövedelemadó-bevételek több mint 80 százalékát a teljes magyarországi populáció kevesebb, mint 3 százaléka, vagy más megközelítésben az adóbevallást benyújtók kevesebb, mint 6,5 százaléka fizeti be a költségvetésbe."”
  • 14. Agent 2013. január 15. 19:01
    „12:
    "Senkinek a munkája sem ér 10-20x annyit, mint másé."
    Ha ugyanarról a munkáról van szó egy adott cégen belül, akkor ez igaz, egyéb esetben nem. A munkájának az ellenértékét (fizetés) a munkáltatója szabja meg, azaz, annyit ad egy adott munkáért, amennyire annak az értékét tartja, értem ezt a versenyszférára, nem pl. a közalkalmazotti szférára, ahol akár piacképtelen végzettségek gyűjtögetésével is szépen lehet haladni a fizetési sávok között.

    Ha bárki bármely munkája ugyanannyi érne, akkor ugyan ki a fene törné magát azért, hogy többre vigye?”
  • 13. Agent 2013. január 15. 18:53
    „11,

    "Na de 600 E-nél a különbség 83 E, ami nincs rendben (2009 kontra 2013)."

    Éppen, hogy most van rendben, nem veszed észre, hogy pontosan eddig volt egy hátrányos megkülönböztetés az felé, aki többet keresett? Na, még egyszer, mert látom nem érted: havi bruttó 100ezer: szja: 16ezer, bruttó 600ezer: szja: 96ezer, tehét, a második adózó jobban keres, viszont 6x annyi szja-t fizet, mint az első és vajon mi illeti meg azért, mert 6x annyit fizet? Semmi. Tehát?
    + egy jó tanács, ne a más zsebében kotorj és ne a másét irigyeld, hanem inkább próbálj meg tenni, hogy több legyen.
    Végül pedig egy hasznos tanmese a dologról:

    Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén.

    Ha úgy fizetnének a sörükért, ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:

    Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetne semmit

    Az ötödik 1 dollárt fizetne.

    A hatodik 3 dollárt fizetne.

    A hetedik 7 dollárt fizetne.

    A nyolcadik 12 dollárt fizetne.

    A kilencedik 18 dollárt fizetne.

    A tízedik ( a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

    Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. "Mivel olyan jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral."

    Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.

    A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak.

    De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

    Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából, akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.

    Tehát:

    Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás)

    A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás)

    A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás)

    A nyolcadik 9 dollárt fizetneb12 helyett (25% megtakarítás)

    A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás)

    A tízedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás)

    Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.

    Amikor kimentek a bárból, az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

    Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből, ő pedig 10-et, mutatott a tízedik emberre.

    Ez igaz, kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et, mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.

    Várjunk csak, kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.

    A kilenc ember körülvette a tízediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tízedik nélkül itták a söröket.
    Amikor a fizetésre került a sor, rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.

    Ez az, ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek, akik a legmagasabb adókat fizetik, kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért, mert túlságosan gazdagok, egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb.

    Azoknak akik ezt értik, nem kell magyarázni.

    Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni.

    David R. Kamerschen, Ph.D.
    Professor of Economics
    University of Georgia”
  • 12. miracle 2013. január 15. 18:49
    „Agent
    1-2 dolgot elfelejtesz:
    1. Senkinek a munkája sem ér 10-20x annyit, mint másé. Hogy annyit fizetnek neki az egy dolog (pl a politikusoké annyit ér, mert annyit kapnak?). Nem véletlenül alkalmazzák máshol is a progresszív adózást, csökkentendő ezt a szakadékot.
    2. De bizony másoktól vették el. Az ország gazdasága ezt nem bírja el, ezért pótolni kellett valahonnan a kieső 500 mrd-ot. Megtörtént.”
  • 11. miracle 2013. január 15. 18:34
    „Lobbo71
    br 250 E-nél kb 15 E Ft a különbség az 1 kulcsos adó javára. Na de 600 E-nél a különbség 83 E, ami nincs rendben (2009 kontra 2013).
    Ezért írtam az 500 E-t, magyarán 500 fölött mehet szépen a 2. kulcs, 800 fölött a 3. Fog nekik még így is maradni kenyérre. Ők nem fognak külföldre menni és most már be is vannak jelentve (erről azért nem vagyok meggyőződve, hogy az 1 kulcsos adótól megszólalt a lelkiismeretük), ezért most már lehet is könnyen figyelni, hogy nem tűnnek-e el azok a bevételek hirtelen.”
  • 10. Agent 2013. január 15. 18:24
    „Az egykulcsos adó igazságos, a progresszív igazságtalan volt. Aki pedig a "elvették a szegényektől, hogy odaadják a "gazdagoknak" szöveggel jön, az előbb gondolkozzon, mivel:
    1. aki igazán gazdag, annak nem sok dolga van az szja-val, lévén nem fizetésből él.
    2. aki keres nettó 3-500 ezret, az nem gazdag, esetleg viszonylagos jómódban él.

    Viszont, aki 100 ezret keres, ahhoz képest egy 500 ezret kereső ember minden járuléka 5x annyi, azaz, 5x annyit "tesz a közösbe", viszont - ugyanazt az eü ellátást kapja, ugyanazon a kátyús úton jár, ugyanannyit áll sorban, stb., mint bárki más, tehát, hiába tesz 5x annyit a kalapba, semmivel sem jár neki több, mint annak, aki pl. gyakorlatilag semmit sem "tett oda".”
  • 9. Lobbo71 2013. január 15. 18:05
    „8. ATX: kicsit el vagy tévedve. 200-500 között a beosztottak keresnek normális cégeknél. Középvezetőhöz szorozd meg kettővel. 500-at max az xy 10fős kft vezetője keres, de az meg úgyis minimálbérre van bejelentve.

    7. miracle: tehát szerinted aki 200-300 körül keres, az gazdag? Mert őket adóztatta a többkulcsos adó. Aki többet keres, az ritkán van bejelentve, aki meg kevesebbet, az adót is alig fizetett az adójóváírás miatt. Ha megint elkezdik egy többkulcsossal ezt a réteget adóztatni, akkor még többen mennek külföldre. Aztán amikor már nem lesz kajára se pénz, akkor majd rájössz, hogy hol tévedtél.”
  • 8. ATX 2013. január 15. 14:41
    „5: "Mondj egy réteget, akinek az egykulcsos adó eltörlése előnyös lenne.
    Szerintem nem találsz ilyet..." Mondjuk a bruttó 200 és 500 ezer forint közötti keresetűek. Ők általában a középvezetői réteg, illetve nagyon sok közalkalmazott is ebbe a kategóriába tartozik.”
  • 7. miracle 2013. január 15. 14:07
    „Arányos nem egyenlő igazságos.
    "jelentősen leegyszerűsíti az adóalap és az adóelőleg megállapítását. " Már amennyiben jelentősnek nevezhető, hogy 50 évvel az elektronikus számológépek feltalálása után a 2 szorzás helyett csak 1 szorzást kell elvégezni. Sőt, az a 2 szorzás is elvégezhető volt 1 lépésben.

    asvel
    Mondok egy réteget: kb 9 és fél milliós, mindenki, aki nem havi kb fél millióból él igen örülne neki, ha a gazdagokat támogató egy kulcsos adó fedezete nem a 27%-os áfából, meg mindenféle újonnan kitalált és a lakosságra prímán átterhelt adókból lenne biztosítva. Ez itt a problém.
    A te logikád faék egyszerűségű, a kérdést így is feltehetted volna: mondj egy réteget, akinek nem lenne előnyös a 0%-os adó. Senki. De ettől még nem jó ötlet.”
26 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kissé visszaerősödött a forint

Kissé erősödött a forint hétfőn négy óra körül a délelőtti árfolyamhoz képest a bankközi… Tovább olvasom