Kisalföld logö

2017. 02. 20. hétfő - Aladár, Álmos 0°C | 9°C Még több cikk.

Megtévesztő hirdetések: ötvenmilliós bírság a Providentnek

Ötvenmillió forintra bírságolták a Provident Pénzügyi Zrt.-t megtévesztő hirdetései miatt.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 50 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a Provident Pénzügyi Zrt.-t, miután megállapította, hogy a vállalkozás tisztességtelen gyakorlatot folytatott a fogyasztókkal szemben, amikor pénzvisszafizetési kedvezményét népszerűsítő kampányaiban nem tájékoztatott az akcióban történő részvétel lényeges elemeiről.

A GVH az MTI-nek szerdán eljuttatott közleményében ismerteti: a bírság összegének magállapításakor súlyosbító tényezőként értékelték egyebek között azt, hogy a Provident több mint két évet átfogó (bár nem teljesen folyamatos), többféle kommunikációs eszközt is felhasználó kereskedelmi gyakorlatot valósított meg a 13 vizsgált akció közben.

A pénzügyi vállalkozás 2010. március 10. és 2012. április 30. között 13 különböző akciójában népszerűsítette pénzvisszafizetési kedvezményét. Az akciók keretében a Provident azt ígérte, hogy azoknak az ügyfeleinek, akik a teljes futamidő alatt a kölcsönszerződésben meghatározott ütemezés szerint - azaz hetente - pontos összegben fizetnek, a kölcsönszerződés végén visszafizet egy- vagy kétheti, illetve egyéb összegű törlesztő részletet.

 
Így reagált a Provident:

"A Versenyhivatal eddig egyetlen alkalommal sem szabott ki bírságot a Providentre és meggyőződésünk, hogy a vállalat - ahogy korábban is mindig - szabályszerűen, a törvényi kötelezettségeknek és a fogyasztóvédelmi elvárásoknak megfelelően járt el.

Álláspontunk szerint ügyfeleink egyértelmű és teljes körű tájékoztatást kaptak a GVH által vizsgált promóció részleteivel kapcsolatban, mellyel célunk éppen az volt, hogy ezekben az akciókban a szerződésüket maradéktalanul teljesítő, pontosan fizető ügyfeleket ismerjük el. Mindez egyébiránt szerződésben foglalt alapkötelezettsége is ügyfeleinknek. A Provident a hosszú vizsgálat során természetesen mindvégig teljes mértékben együttműködött a hatósággal, következetesen képviselve álláspontját a fogyasztóvédelmi elvárásoknak megfelelő kommunikációt illetően. A GVH döntését vitatjuk és a  bírság mértékét méltánytalannak ítéljük, ezért a fentiek alapján, megvizsgáljuk a jogorvoslat lehetőségét a GVH határozatával szemben."



A tájékoztatások zöméből azonban kimaradt az a fontos körülmény, miszerint abban az esetben, ha a fogyasztók a kölcsön futamideje alatt élnek a teljes vagy részleges előtörlesztés lehetőségével, nem kaphatják vissza a meghirdetett törlesztő részletet, miközben a fogyasztók nagy része él az előtörlesztés lehetőségével.

A GVH a vizsgálat során megállapította, hogy a fogyasztók azzal sem lehettek tisztában, hogy a vállalkozás minden túlfizetést - az ügyfél szándékától függetlenül - előtörlesztésnek tekint, amely ugyan a fogyasztók számára jellemzően kamatkedvezménnyel jár és díjmentes, azonban erről egyik reklámeszközön sem tájékoztatja a fogyasztókat, így a vizsgált tájékoztatások alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére.

Olvasóink írták

  • 16. orbison 2013. május 23. 20:43
    „15...
    Házhoz jönnek "szerződést kötni"... mert ez "extra szolgáltatás".. na hagyd ezt, nem vicces....
    És most komolyabban:
    Nagyon sajnálok minden , erre a hitelre kényszerült embert...
    :(”
  • 15. pozdorja 2013. május 23. 16:43
    „13. öröksoproni: Éppen azért működhet, mert NEM uzsorakamatot számítanak fel. Az hogy neked mi számít uzsorakamatnak, senkit nem érdekel. A Providentnél azért magasabb a kamat, mert az extra szolgáltatásokon kívül (pl. házhoz jönnek szerződést kötni, házhoz jönnek a törlesztőért) beárazzák a magasabb kockázatot is, hiszen náluk nem olyan szigorú a kockázat elbírálása mint a többi banknál. Vagyis könnyebben juthat kölcsönhöz az igénylő. Ezt pedig meg kell fizetnie. Semmi sincs ingyen, hacsak nem vagy főmufti valamelyik rabló-harácsoló pártban.”
  • 14. Contar 2013. május 23. 09:34
    „9. Pikulics
    Erre a válaszra számítottam.
    De a hamarabb visszafizetett pénzt azonnal kölcsön lehet adni másnak, így már talán nincs is kiesett bevétel ?!”
  • 13. öröksoproni 2013. május 23. 08:56
    „Szigorúan büntetik az uzsorakamatra adott pénzeket magánemberek között, ez a társaság meg legálisan működhet? Ha valaki a banki hitelét nem tudta fizetni, nem tanul belőle és még magasabb kamatra újból kölcsönökből tengődik tovább? Egyik hitelét a másikból fizeti? Valami nagyon nincs rendben a pénzügyi ismeretekkel!”
  • 12. horkri11 2013. május 23. 08:49
    „Ez a büntetés nem reális, Kb olyan lehet a banknak mint nekem egy lekváros buktát venni.

    Gondolom akiket átvágtak azok nem kapnak vissza semmit, de cáfoljatok meg ha mégis!

    Milliárdokat nyertek és 50 millió a büntetés? Vicc kategória..”
  • 11. pozdorja 2013. május 23. 08:43
    „Azt is vegyétek észre, hogy a GVH nem a magas THM miatt büntetett, ugyanis az megfelel a törvények által előírtnak (Jegybanki alapkamat + 26%, vagy egyes hiteleknél +39%), hanem a reklámokban nem elhangzó információk miatt. Elég ha beszúrják a végén a "A tájékoztatás nem teljes körű, a részletekért érdeklődjön munkatársainknál." szöveget és máris kóser a reklám. Egyébiránt nem sajnálom őket, mehet a pénz az államadósság csökkentő alapba, ha még van olyan egyáltalán...”
  • 10. pozdorja 2013. május 23. 08:36
    „5. lazioboy: Nyugodj meg, idővel elmúlik. Ha orvos segít, akkor hamarabb.

    Az, hogy a Provident még itt van és működik, azt jelzi hogy nagyon sok olyan ember van, aki utolsó esélyként kapaszkodik a Provident hitelbe, mert más bankoknál nem kapott. Legtöbbjük nem jókedvéből veszi fel ezt a hitelt.”
  • 9. Pikulics 2013. május 23. 06:52
    „Csak egy kicsi hiányzik?
    Mire felébredsz, nagyon, de nagyon sok fog hiányozni!
    (Svájcban minden kamat 15% felett uzsorakamat, és a törvény bünteti)

    8. Contar
    Azért baj, ha valaki elöbb visszafizet, mert a bank elesik az uzsorakamat által gerjesztett extra bevételtöl.
    Ez pedig halálos bün.”
  • 8. Contar 2013. május 22. 23:17
    „Nem nagyon értek a pénzügyekhez, de azt sohasem értettem, mért baj, ha valaki előbb visszafizeti a kölcsönt?”
  • 7. isti-58 2013. május 22. 22:21
    „Uzsorakamatosok,legálisan.”
  • 6. Csetneky 2013. május 22. 21:56
    „Aki 30-40%-os Thm-re kölcsönt vesz fel, elmeorvosi eset. Azt már nem kell megtéveszteni, tévelyeg magától. Ettől függetlenül a bünti jogos.”
  • 5. lazioboy 2013. május 22. 21:49
    „buták vagytok és kész:)
    az otp meg a többi az nem uzsora mi? amikor felveszel tízmilliót lakásra vissazfizetsz huszat. istenem”
  • 4. machers 2013. május 22. 20:32
    „Nem kell hitelt felvenni, és kész.”
  • 3. mekkmester 2013. május 22. 19:33
    „2. ATX
    jól mondod! :)”
  • 2. ATX 2013. május 22. 17:55
    „Uzsoracég. Semmi más. Attól is "herótom" van, hogy ők lettek az "év nagyvállalata". Undorító!”
  • 1. szekelyse50 2013. május 22. 17:41
    „Ez mindig így van ,ha van akkor annál több kell,nem számít kinek a kárára.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Idei legerősebb árfolyamán a forint

Az eurót délután negyed négykor 287,92 forinton jegyezték a bankközi deviza kereskedelemben a kora… Tovább olvasom