Kisalföld logö

2018. 02. 25. vasárnap - Géza -11°C | -2°C Még több cikk.

Fizetés - Mit hoz az egykulcsos szja - Több lesz a pénztárcában?

Az új rendszer jóval kevésbé kedvező az alacsonyabb keresetű rétegeknél, főleg a családi kedvezményben nem részesülők körében - állítja a szakértő.

Ezekben a napokban kapják kézhez a munkavállalók a januári, immár új, egykulcsos SZJA alapján számított jövedelmüket. Jelentősen változik-e a fizetési boríték vastagsága az átlagpolgár számára? A kapcsolódó fontosabb információkat foglalja össze Szolnoki Béla, a BDO Magyarország adópartnere.

Az egykulcsos adó bevezetése összességében nagyjából 300-350 milliárd forinttal hagy többet a piaci szereplőknél. A személyi jövedelemadó tavaly még kétkulcsos volt, az alsó mérték formális 17, illetve a felső 33 százalékával szemben az idén az egységes16 százalékos kulcs érvényesül, az un. „szuperbruttóként" bevezetett adóalap-kiegészítéssel valójában 27 százalékkal magasabbak a tényleges kulcsok. A fentiekből első olvasatra is látszik, hogy az új adómértékekkel a magasabb jövedelmi kategóriában levő személyek járnak a jobban.

Az új rendszer leglényegesebb pontja a családi kedvezmények átformálása, így több tényezőtől, elsősorban a fizetés nagyságától, illetve a nevelt gyermekek és eltartottak számától, valamint az adójóváírástól függ, hogy ki mennyivel jár jobban vagy rosszabbul az új adószabályokkal. A nyertesek általánosságban a közepes jövedelmű nagycsaládosok és a magas keresetűek lehetnek, míg a vesztesek az átlag alatt kereső gyermektelenek közül kerülnek ki.



Az adatokból egyértelműen leszűrhető, hogy miközben három gyermekkel egy jól kereső pár havi bevételi többlete könnyen átlépheti akár a 100 ezer forintot is, az új rendszer jóval kevésbé kedvező az alacsonyabb keresetű rétegeknél, főleg a családi kedvezményben nem részesülők körében. Itt bizony sokszor azért kell béremeléshez folyamodni, hogy a korábbi nettó kereset ne csökkenjen. De ebben a körben gondot okozhat az is, hogy az alacsony adóalap miatt az illető személyek nem tudják teljes körűen kihasználni a családi kedvezményt.
További befolyásoló tényező, hogy az adott munkavállaló milyen ágazatban, milyen térségben és szervezetnél, vállalkozásnál dolgozik, mert egyes esetekben akár a bruttó bér csökkentése is előfordulhat: ilyen esetben a nettó béreket néha csupán az SZJA pozitív hatása tartja szinten.

Összességében az egykulcsos adó önmagában pozitív hatással bírhat a gazdaságra, hiszen a lakossági jövedelmek bővülése érezhető módon járulhat hozzá a gazdasági növekedés erősödéséhez, akár a fogyasztáson, akár a megtakarításokon keresztül. Kérdés, hogy a kieső forrásokat milyen áron tudja a költségvetés kezelni. Az pedig csak évek múlva derülhet ki, hogy a családi kedvezmény érezhető hatással lesz-e a gyermekvállalási kedvre is. Ebben a tekintetben ugyanis elsősorban nem a pillanatnyi előnyök, hanem a hosszú távon is kiszámítható szabályozás, a rendszerbe helyezett bizalom megteremtése és egyéb szempontok is meghatározók.

Olvasóink írták

128 hozzászólás
  • 128. babyangyal 2011. február 07. 11:55
    „pancser szerintem a gyermekvállalás magánügy!!!!És szerintem a középosztály nem attól középosztály,hogy nevel gyermeket vagy nem.És sok embernek nem tetszik amit az Orbán Viktor csinál és sok fiatal gondolkodik azon,hogy távozik az Országból a munkanélküliség,a rossz fizetés miatt meg ha adóztatni fogják a gyermekteleneket az lesz a íre a pont.”
  • 127. pancser 2011. február 06. 17:26
    „Ez így igazságos! A gyermeknevelés nem magánügy, hanem közügy, mindig is az volt ősidőktől fogva. Csak az liberálisok szerint magánügy. Az a helyes, hogy mindenki járuljon hosszá a társadalom jövőjéhez, aki nem nevel gyereket, az azt anyagiakkal pótolja. A középosztály a társadalom gerince, nagyon helyes a támogatása. Kezdettől fogva tetszett OV. filozófiája, immár 13 éve " azokat kell elsősorban támogatni, akik a vállukon hordják az országot"!”
  • 126. Jerry 2011. február 05. 22:34
    „A fidesz politika:elveszünk attól akinek nincs, és adunk annak akinek van. Na mert mégis csak felháborító, hogy az emberek nem dolgoznak annyit, hogy hogy legalább annyit keresnek, amiből sokat lehet adózni.Egyébként a narancsos pártnál van egy egy lista, ahol kimutatták, hogy a lakosság 100.000 Ft alatt kereső része a szegfűt szereti,a 200.000 Ft.ot kereső része keresztény lelkületű, és a 300.000 Ft felett keresők kedvelik a narancsot.Ezen lista alapján dolgozták ki az adórendszert.Ja és hogy miért éppen 16% az adó?Mert egy focimeccsen a csapat 11 fő + 1 cserekapus + 2 játékos + 1 edző + egy gyúró = 16 fő.Na és mit tudjuk, van aki szereti a focit./még ha nem is ért hozzá/”
  • 125. Lone_wolf.. 2011. február 05. 13:38
    „95. kisember1!Gyermektelen adó mi?Szép "kis"ember vagy te.A következő javaslatod hogy csukják le akinek nincs gyereke nem?”
  • 124. hanak 2011. február 04. 09:27
    „Szerintem nem az a lényeg ebben a témában, hogy ki mennyit visz haza, hanem, HOGY MIT ÉR A FORINT?
    Hiába emelnék a fizetést havi millióra, ha 1 kiló kenyér millió+1 forint nem keresed meg a kenyérre valót sem.
    Évente 1000MILLIÁRD KÖZPÉNZT OSZTANAK SZÉT EGYMÁS KÖZT AZ ELIT TAGJAI, ami miatt a FORINT VÁSÁRLÓÉRTÉKE zuhan! A jelenlegi kormány ugyanazt a korrupcióra, mutyizásra építő gazdaságpolitikát folytatja mint elődei, csak mások a kedvezményezettek!
    MIRE KÖLTIK AZ ADÓFORINTOKAT?
    Olvassátok el az elmúlt évek, és a jelenlegi költségvetési törvények 1. számú mellékleteit!
    Amíg ezerszámra fizetjük az álláshalmozó, érdemi munkát nem végző politikusokat, és baráti körüket, nem lesz valódi adóreform.”
  • 123. babyangyal 2011. február 04. 07:54
    „Én akkor sem értek egyet azzal,hogy csak azért mert hoztam egy döntést rosszabbul járjak mint aki gyereket vállalt ez az én szememben igazságtalan!!! És igen én felelősen döntöttem és ezt vállalom is nem kell gyerek mert így jó az életem ahogy van másrészt ez az Ország gyász úgy ahogy van.”
  • 122. umberto 2011. február 03. 23:24
    „Sokan, akik úgy gondolják, hogy "felelősen döntöttek", hogy nem vállaltak gyereket, azok elfelejtették a matematika alapjait.”
  • 121. umberto 2011. február 03. 23:22
    „120. babyangyal 2011.02.03. 10:09

    Nem kéne sarkítani:

    "Nem lenne szabad csak fehéren és feketén nézni a dolgokat.Meg szerintem jobb ha valaki azt mondja nem szeretnék gyermeket és tesz is róla,hogy ne legyen minthogy szül aztán folyamatosan segélyér áll sorban"

    Aki most jobban jár, az nem segélyért áll sorban, hanem dolgozik, adózik, és MÁR megszülte gyermekeit, az akkori rosszabb körülmények ellenére. Múltidőben. Nem a segély reményében, hanem gyerekszeretetből, hazaszeretetből. Szerintem megérdemlik a pluszt.

    Nem a segélyes népcsoportot támogatják, ezúttal.

    Végre.”
  • 120. babyangyal 2011. február 03. 10:09
    „umberto nem értem miért kell piszkálni azokat az embereket akik egyedülállók.És arra is válaszolhatnál miből gondolod,hogy az egyedülállónak jobb az anyagi helyzet.És az eszedbe jutott,hogy esetleg valaki azért nem vállal gyereket mert nem elég stabil a helyzete.Nem lenne szabad csak fehéren és feketén nézni a dolgokat.Meg szerintem jobb ha valaki azt mondja nem szeretnék gyermeket és tesz is róla,hogy ne legyen minthogy szül aztán folyamatosan segélyér áll sorban vagy esetleg nem érez türelmet egy gyerekhez és bántalmazza vagy egyszerűen eldobja és intézetben kénytelen felnőni,vagy van még egy verzió nem akar gyereket mert élvezi a szabadságát .”
  • 119. poltergeist84 2011. február 02. 23:43
    „Öööö... Nem feltétlenül magányos, aki nem akar gyereket. Olyan is van, hogy egész egyszerűen - nem akar. Vagy nem szereti a gyerekeket... stb stb stb. Nem vagyok én sem magányos, van élettársam, de 99%-ra mondom , jóval több mint negyed évszázadosan, hogy nem szeretnénk gyereket. Én egyáltalán, a párom meg mostanában. Nem értem, hogy ezt miért kell büntetni?”
  • 118. umberto 2011. február 02. 20:29
    „gabmaster

    De azért abban megegyezhetünk, ugye, hogy a mostani plusz pénz jó helyre megy? Mármint a dolgozó + adózó + gyereket nevelő családokhoz?

    Ahol pedig mínusz van, ott emiatt nem fognak gyerekek éhezni, és azért az a mínusz egyedülálló embernél csak könnyebben kigazdálkodható...

    Ekkora a torta, ebből kell osztani. Szerintem a szándék és az eszköz is jó.”
  • 117. gabmaster 2011. február 02. 18:40
    „Sok minden dolog tényező hatásával lehet eredményt elérni, külön külön nem érnek semmit viszont ha egyszerre alkalmazzák a siker garantált.”
  • 116. gabmaster 2011. február 02. 18:30
    „A Ratkó korszak ha jól tudom 1950-56 között volt,egy ilyen mesterséges beavatkozásnak a populációban több hatása is volt,van.
    1.megoldódott a népesség gyarapodás kérdése
    2. ugyanakkor napjainkra az elöregedő társadalom hatását is okozta,lassacskán megérnek az "első ratkó gyerekek" a nyugdíjra.
    Ez még nem is lenne gond ha nem süllyedt volna a foglalkoztatottság ilyen mélyre.
    De csőstül jön a baj sokasodnak a nyugdíjasok közben csökken a keresők száma.
    A másik szempont végül ami tetézi a bajt a sok százezer rokkant nyugdíjas, valahogy a Magyar "betegebb" az EU-s átlagnál persze vannak ott is potyautasok akik pénzért nyerték el a leszázalékolást hogy mennyi azt majd kiderítik nagyon helyesen de jelnleg nekik is kell fizetni.”
  • 115. kolombela 2011. február 02. 18:20
    „113. gabmaster 2011.02.02. 18:14
    Hatan vagyunk egy háztartásban, az egy főre jutó jövedelem nem éri el a 40 ezret, mégsem sír a szám.
    Ismered a mondást: aki a legjobban sír, attól el kell venni.
    Az áfá-val való manipulációba pedig azonnal beleugatna a szemét Unió, mint ahogy beleugat mindenbe, ami az elmúlt 9 hónapban történt.”
  • 114. kolombela 2011. február 02. 18:16
    „112. kolombela 2011.02.02. 18:00
    Modi! Csak gratulálni tudok húzásodhoz. Még ha ki is törölted, attól a tény tény marad, a cigányság igenis élősködik a többségi társadalmon, és nem csak hazánkban , hanem Európában is, sőt az egész világon, ahol ezt hagyják nekik.”
  • 113. gabmaster 2011. február 02. 18:14
    „111. kolombela
    Nem háborgás kérdése merül fel bennem, hanem az adó kedvezmény hatása a belső fogyasztásra,és a gyerek vállalási kedvre. Ez az egész egy nesze semmi fogd meg jól című történetre hasonlít!
    Előzőleg már leírtam hogy a nyavalyás ÁFA csökkentéssel lehetne a belső fogyasztást növelni bizonyos termékek,szolgáltatások esetében a LUXUS oldalon viszont növelni a kivetett adótartalmat!
    Hidd el sokan vállalnak gyereket adókedvezmény nélkül is,ha nem küzdenek megélhetési problémákkal.Akiknek az adókedvezmény érdemi plusz bevételt eredményez azoknak eddig sem okozott gondot a" pelenka megvásárlása" .
    Viszont nem mindenkinek van 200-500ezres bruttója van akinek csak 90 max 150 ezres fizuja van ők vannak többen és pontosan ők azok akiknek nem mindegy a nettó mert hamar elfogy ám az a kis pénz.”
  • 112. kolombela 2011. február 02. 18:00
    „89. gabmaster 2011.02.01. 21:23
    Sajnos rosszul fogod fel az egész Ratku-korszakot. A törvény csak okozat, az ok az volt, hogy a háború alatt sajnos megcsappant az ország lakossága. A nagyszámú népszaporulatot csak ilyen módszerrel lehetett elősegíteni.
    <...moderálva>”
  • 111. kolombela 2011. február 02. 17:53
    „85. gabmaster 2011.02.01. 20:42
    "Gusztustalan dolog a gyerek vállalásból üzletet csinálni!"
    Azt hiszem ezt nem a megfelelő rétegnek címezted. Akik a gyermek vállalásból (sorozatgyártásból) üzletet csinálnak teljesen mindegy, hogy mekkora az adó, ugyanis ők egyáltalán nem dolgoznak, hanem a családi pótlékból és a segélyből élnek.
    Valyon miért nem ez ellen háborogsz, amit te is, mi is, és minden adózó fizet meg. Inkább a parazita réteg ellen háborogj.”
  • 110. kolombela 2011. február 02. 17:34
    „41. balintos66 2011.02.01. 16:02
    Ez így nem teljesen igaz.”
  • 109. kolombela 2011. február 02. 17:28
    „20. gabmaster 2011.02.01. 13:57
    Érted is amit írsz, vagy csak írogatsz?
    Szerinted aki nem dolgozik az fizet jövedelem adót?
    Én a családi pótlékot is munkahelyhez kötném, aki egyáltalán nem dolgozik és nincs is szándékában dolgozni, hanem a többségi társadalommal tartatja el magát attól elvonnám a családi pótlékot, mert az ilyenek paraziták, akik a dolgozók adójából élősködnek.
    Csak az ilyen lépéshez egy "tökös" kormány kell, amelyik nem törődik a megélhetési faj- és egy védők, meg az Unió rinyálásával.”
128 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A fogyasztói csoportok kockázatai

Az elmúlt évek során egyre több fogyasztói csoportot szervező vállalkozás jelent meg a piacon. Ezek… Tovább olvasom