Kisalföld logö

2017. 11. 18. szombat - Jenő 3°C | 8°C Még több cikk.

Alulbiztosítottak a lakások

A lakásbiztosítások jelentős része nem nyújt kellő fedezetet az esetleges károkra, a lakások alulbiztosítottak

A lakásbiztosítások jelentős része nem nyújt kellő fedezetet az esetleges károkra, a lakások alulbiztosítottak; az ágazat szakértői szerint ez még annál is nagyobb probléma, hogy a válság miatt a megelőző évtized folyamatos növekedése után az utóbbi másfél évben csökkent a lakásbiztosítások száma - írta keddi számában a Népszabadság.
Magyarországon a 4,3 millió lakás és nyaraló 72 százaléka rendelkezik biztosítással, amely ugyan nemzetközi összehasonlításban nem számít rossz aránynak, a tapasztalatok szerint azonban általában éppen a legveszélyeztetettebb ingatlanokat nem védik tulajdonosaik, illetve gyakran olyanok nem kötnek biztosítást, akiknek esélyük sincs, hogy saját erőből pótolják értékeiket.

Míg 1997 óta évente legalább 20–40 ezerrel nőtt a lakásbiztosítások állománya, az utóbbi időben megfordult a trend. Tavaly mintegy 30 ezerrel csökkent a szerződések száma, s a folyamat idén sem állt meg: jelenleg 38 ezerrel kevesebb lakásbiztosítást kezelnek a cégek, mint 2008 végén - írta a Népszabadság.

A lap szerint a biztosítók ugyan évente egyszer, általában az inflációval megegyező mértékben kiigazítják a szerződéses értéket, amit az ügyfelek döntő többsége el is fogad, ám ez önmagában még nem elég, ha az ingatlan értéke ennél nagyobb mértékben emelkedik, vagy például egy új, drágább tévével vagy mosógéppel cseréljük le a már meglévő készüléket.

Olvasóink írták

  • 12. elemér 2010. június 16. 04:18
    „A lakásbiztositást azok ismerik legjobban akik már kipróbálták. Nagy tapasztalattal rendelkeznek. Egy olyan országban mint Mo. az csak a biztositóknak jó.;))”
  • 11. barbi64 2010. május 27. 15:39
    „Érdekes! Én a biztosítási szakmában dolgozom húsz éve és nem is akarok mást csinálni. Nem vagyok vezető beosztású munkatárs, és mégis jól keresek. Szerintem ez csak hozzá állás kérdése. Ami a kárrendezést illeti az én ügyfeleimnek soha nem volt a kárrendezéssel problémájuk. És miért nem? Ez nagyon egyszerű az ügyfeleim mindig pontosan tudják, hogy a szerződésük milyen káreseményekre térit.
    A lakásbiztosításokat legalább 4-5 évente felül kell vizsgálni, ami nem azt jelenti, hogy drágább is lesz. Amennyiben az üzletkötő automatikusan nem keresi meg ez ügyben (hozzá teszem ez nem szép dolog) akkor mindenki jól teszi, ha meg keresi a saját biztosító társaságát.
    A lakásbiztosítás olyan módozat, amit rendszeresen aktualizálni kell, különben érheti meglepetés az ügyfelet. És ilyenkor persze, hogy elkeseredést szül dolog.”
  • 10. Jägermeister 2010. május 27. 08:08
    „" gyakran olyanok nem kötnek biztosítást, akiknek esélyük sincs, hogy saját erőből pótolják értékeiket. "
    Hat talan ezeknek az embereknek nem tellik ra, hogy biztositast is fizessenek.
    Eureka! A biztosito tarsasagoknal mint maganvallalkozok dolgoznak az emberek. Nagyon keves "alkalmazott" van! Volt szerencsem betekintest nyerni par tarsasagnal, hogy is müködnek a dolgok. Van par vezetö beosztasban levö ember, aki hülyere keresi magat abbol, hogy az alatta dolgozo ember hajtja az üzletet. Sokszor, sokan honapokig nem kapnak fizetest, es ha valakinek nem tetszik a kepe, ugy teszik tönkre, hogy meg a szemük sem rebben. Orakig tudnek erröl meselni, mert sajna nagyon sok rossz tapasztalatom van, nagyon sok biztosito tarsasagrol.”
  • 9. Euréka 2010. május 26. 09:21
    „A lakásbiztosítási szerződések megkötésével kapcsolatosan szeretném mindenkinek nyomatékosan javasolni, hogy mielőtt megkötné a szerződést, szánjon arra időt, hogy egy tapasztalt szakembert, vagy üzletkötőt keressen, ne pedig egy új üzletkötőcskét. Ha netán nem ismer tapasztalt szakembert, akkor kérdezze meg ismerőseit ez ügyben. Ha jó szakembert választ a szerződéskötésre, nagyobb a valószínűsége, hogy saját részre megfelelő szerződést fog kötni. (Az első pár mondatból kiderül, hogy kivel állok szemben.)”
  • 8. Euréka 2010. május 26. 09:16
    „Elég sokmindent tudok a biztosító társaságokról. Ha minden évben választaná az ügyfél az index díjat (inflációval megemelt díjat), akkor egy családi háznál jó pár év után lassan elérné az évi 100 ezer forint éves díjat a lakásbiztosítás. Ki tudja ezt megfizetni???? A szerződés megkötése után pár évig választják az ügyfelek a megemelt index díjat, de egy idő után sajnos le kell mondani róla, hiába szeretné. Ha nagy kár van, az ember tudomásul veszi. A másik pedig az, hogy a médeában elhangzik, hogy soron kivül rendezik ezeket a károkat. Ez nem igaz, mivel szerencsétlen kárszakértőket még a szabadságukról is visszahívják kárügyintézni, és ők sem tudnak gyorsabban dolgozni. Ugyanúgy folyik a kárrendezés, mint más esetekben, csak a különbség az, hogy sokkal több a kár. Na persze, meg nem kellene egyes biztosítóknak elküldeni a dolgozóit, ilyenkor szükség lenne rájuk. Ennyit a kárügyintézésről.”
  • 7. arrabonem 2010. május 26. 08:49
    „Nem a lakások vannak alulbiztosítva, hanem a kedves biztosítótársaságok felülbiztosítva - a szokott asszimetrikus felállás: biztos nyereségek jutalmak az egyik, folyamatos tejelés, probléma esetén pedig vesszőfutás a másik oldalon.”
  • 6. Primax 2010. május 25. 21:01
    „Nem védem a biztosítókat, mert nem szorulnak rá, de :
    Kérdezzem meg bárki egy embert - vagy esetleg saját magát - , hogy milyen biztosítása van ?
    Konkrétan milyen kockázatokra, milyen feltételekkel ? Milyen kizárásokkal, záradékokkal, mentesülésekkel ?
    90 %-uknak halovány fogalma sem lesz. Egy dolgot tudnak maximum :
    Mennyi a havi/negyedéves/éves díja ?
    Szomszédom is dicsekedett, hogy milyen király biztosítása van, csak havi 800,- forintot fizet.
    El tudom képzelni, milyen komoly lehet.
    Én havi 2.800-at pengetek, és pontosan tudom, mit tartalmaz.
    Soha ne legyen rá szükségem, de hátha történik valami...”
  • 5. makacs 2010. május 25. 15:50
    „Lakáshitel esetén kötelező a biztosítás, sztem innen jön a nemzetközileg jó statisztika. Lám lám tavaly már csökkent is a számuk. A biztosítások pedig nem azért nem nyújt kellő fedezetet, mert kicsi a biztosítási összeg, hanem mert kártérítéskor az első mondat: Ön erre nem kötötte meg, ez belvíz nem árvíz, ez leázás nem beázás stb. Emlékszem ,egyik évben valahol keleten a káresemény bekövetkeztekor bontottak szeződést!!!merthogy azt meg sem köthette volna az üzletkötő!! VICC.Amúgy csatlakozom az előbbiekhez.”
  • 4. dr73 2010. május 25. 14:45
    „Most léptem át az egon biztosítóhoz.Havonta fizetek közel 5ezret a házra.
    Ebben nincs semmi extra.De előtte havi 7ezret fizettem egy másik bandának.
    Ha baj adódna,és nem fizetnének,azonnal ügyvédhez fordulnék és annak költségét is rávernék...
    Muszáj megkötni,mert ha gond van,akkor néznek ki a fejükből,mint most sokan.....azért elgondolkodtató az is,hogy az állam finanszírozza,azaz MI a felelőtlenek kárát.”
  • 3. Csetneky 2010. május 25. 11:29
    „A biztosítók általában ritka szemét társaságok, ha nincs valami jó ismerősöd az adott cégnél, megpróbálnak átverni. Én egyébként azt hallottam, hogy az Egon a legtrógerebb társaság.”
  • 2. Bali01 2010. május 25. 10:46
    „Szerencsés vagy,nekünk januárban lopták el a kedvesem autóját.
    Lassan nyár lett,de kártérítés még sehol,viszont asztal-borogatás helyett inkább egy ügyvédet favorizálnék,aztán kifizethetik neki is a munkadíját.”
  • 1. igazmondó 2010. május 25. 07:33
    „Arról persze nincs szó, hogy a kedves biztosítók nem nagyon szeretnek fizetni. Holnap megyek másodszor asztalt burogatni a múltkori esőzés miatt. Egyértelmű, hogy fizetniük kell, de húzzák a dolgot, meg az idegeimet. Külvárosi strici banda mind!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A magyar vállalatok 35 százalékban valósítják meg céljaikat

A magyar vállalatok és szervezetek csak 35 százalékban képesek megvalósítani céljaikat és terveiket,… Tovább olvasom